Дело № 2-10/2026 (2-205/2025)

УИД 22RS0017-01-2025-000296-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 13 января 2026 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать виновной в нарушении договора о продаже дома, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред здоровью в сумме 20 000 руб., моральный ущерб в сумме 200 000 руб., 20 000 руб., выплаченные истцом ответчику по расписке, 100 000 руб. за ремонт и строительство в течение 7 лет, денежные средства, затраченные на судебные разбирательства, в сумме 23 749 руб.

В обоснование требований ФИО2 указала, что по решению мирового судьи судебного участка Егорьевского района ей отказано в праве собственности на жилой дом. В ходе судебных разбирательств и после суда появились обстоятельства и доказательства о нарушении ее прав, как покупателя, ответчиком. После суда истец взяла справку из ЕГРН о том, что дом находится под ипотечным кредитом, есть доли детей ответчика, о чем ответчик при покупке ФИО2 дома не сообщила. Истец проживает в этом доме с 2018 года. За это время ею был произведен капитальный и косметический ремонт дома, построен гараж, новая веранда, туалет, забор, ворота, двери, пол, произведен ремонт внутри дома, куплен стройматериал и металлопрофиль для ремонта дома, что в общей сумме составило 100 000 руб. Кроме того, в ходе судебных разбирательств ею было потрачено 23 749 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неадекватном состоянии стала орать и угрожать истцу, что, если она не отдаст ей 50 000 руб. за документы, то она обрежет свет, выбросит истца с несовершеннолетним ребенком на улицу. Выражалась при этом угрожающими фразами и непристойными жестами. После ее отъезда истцу стало плохо, отец истца – ФИО6 вызвал скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в доме у истца отключили электроэнергию, и истец с ребенком заболели. После обращения истца в Правительство Алтайского края, электроэнергию подключили.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали, уточнив сумму транспортных расходов – просили взыскать расходы на топливо, потраченное при поездках в <адрес> из <адрес> и обратно, когда им пришлось решать вопрос о подключении электроэнергии, в общей сумме 6 340 руб., остальные требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что действиями ответчика по отключению электроэнергии в доме по <адрес> в <адрес>, по составлению расписки о продаже данного дома истцу, при наличие обременения в виде ипотеки, истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания – вред здоровью 20 000 руб., моральный вред в сумме 200 000 руб., понесены расходы на проезд для разбирательства по вопросу отключения электроэнергии в сумме 6 340 руб..

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (до брака – ФИО9).

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствия в переходе права собственности на это имущество.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО1 действительно обращалась в АО «Алтайэнергосбыт» с целью отключения электроэнергии по указанному адресу, однако, как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, она действовала, как собственник жилого дома, и постольку, поскольку у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, которую ей периодически приходилось оплачивать за истца. При этом, она разрешила истцу проживать в данном доме на условиях аренды, что подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, проживая в доме ответчика не регулярно оплачивала платежи за электроэнергию и вывоз мусора, в связи с чем, ответчик потребовала у истца освободить ее дом, предупредив, что иначе, она отключит в нем свет.

При установленных обстоятельствах действия ответчика не могут расцениваться как противоправные, поскольку являются реализацией предоставленного ей законом, как собственнику жилого помещения, права.

Кроме того, истец ссылается на причинение ей действиями ФИО1 вреда здоровью, указывая, что после отключения электроэнергии она и ребенок заболели ОРВИ.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими у истца и ее сына последствиями в виде ОРВИ истцом не представлено.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что здоровье истца ухудшилось по вине ответчика суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей неправомерными действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий, вред здоровью и наступление для истца в результате таких действий негативных последствий.

Поскольку нормами ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется только при наличии вины лица, его причинившего, но в ходе рассмотрения дела вины ответчика в причинении ФИО2 морального вреда не установлено, правовые основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 000 руб., оплаченные ею в счет покупки дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в части требований о взыскании денежных средств, оплаченных по расписке, являлись предметом судебного разбирательства, и оценены мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, мировой судья пришел к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана договором купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Ответчик, возражая против требований истца, пояснила, что расписка была составлена с целью передачи денежных средств в счет оплаты арендной платы за проживание в данном доме.

Доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб., за произведенные улучшения - ремонт и строительство за время проживания в доме ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из пояснений представителя истца ФИО6 следует, что им произведены улучшения жилищно-бытовых условий в виде ремонта жилого дома по <адрес> в <адрес>, строительства надворных построек.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что собственником указанной домовладения является ответчик ФИО1 С 2018 года по настоящее время в данном доме проживает истец ФИО2, ее несовершеннолетний сын и ФИО6

Представитель истца ФИО6 ссылается на то, что он произвел ремонт дома и строительство, полагая, что приобрел данный дом в пользование его дочери – ФИО2.

Однако, как установлено решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный дом истец не приобрела, следовательно, улучшение условий проживания производились ею самовольно, без согласования с собственником.

Доказательств в обоснование размера расходов, использования материалов для ремонта, истцом не представлено. Как не представлено доказательств того, что эти расходы на ремонт являлись необходимыми, что он согласовывал выполнение ремонта, его объем и расходы с ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт, строительство на территории домовладения по <адрес> в <адрес> суд не усматривает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных транспортных расходах в сумме 6 340 руб. также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ФИО1 виновной в нарушении договора о продаже дома являются излишне заявленными, и не подлежат самостоятельному удовлетворению, поскольку не влекут за собой правовых последствий в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2026.