Дело № 2-2936/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002948-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное ответственностью «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2022 за период с 29.04.2023 по 16.05.2025 в размере 347916,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 31197,92 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 126398,29 рублей.

В обосновании иска указано, что 28.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 379857,85 рублей, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен последний собственник транспортного средства ГАЗ 282NA, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2, являющийся собственником данного автомобиля с 16.01.2024.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.11.2022, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 314857,85 рублей, по ставке 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный минимальный обязательный платеж по кредиту составил от 9055,08 рублей.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность заемщика транспортного средства - автомобиля ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре от 28.11.2022.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за период с 29.04.2023 по 16.058.2025 составляла 347916,66 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 295966,49 рублей, просроченные проценты в размере 40544,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3404,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2430,57 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1857,87 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17,65 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, комиссия в размере 2950 рублей.

Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) № был поставлен на учет 12.05.2020 на имя ФИО1, с 16.01.2024 автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога не имелось.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Сторонами не оспаривалась добросовестность приобретателя ФИО2, что не лишает права в силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору и срок возврата суммы основного долга, крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения требований о взыскании долга с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 в размере 11197,92 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 20000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022 за период с 29.04.2023 по 16.05.2025 в размере 347916,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11197,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 282NA, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: <данные изъяты>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 года.