Решение по делу № 2-183/2022 от 01.06.2022 | Салаватский районный суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 01 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

становил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком-ФИО4 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 152500,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.Однако требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед банком составила 107807,24 руб., в т.ч.: по кредиту - 107807,24 руб. Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,14 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ФИО2, привлечен соответчик ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она является наследницей умершей матери ФИО4, в наследство вступила. Принятое ею наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Она звонила в страховую компанию после смерти матери, ей ответили, что на 99 процентов будет отказ, так как причина смерти не указана в договоре как страховой случай.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями она не согласна, так как она отказалась от наследства, причитающегося ей по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является наследником умершей матери ФИО4, в наследство вступил. Принятое им наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Считает, что после смерти заемщика должна выплатить долг страховая компания, так как был заключен договор страхования жизни. Он не обращался в страховую компанию, так как не знал о наличии у матери кредита. Он считает, что необходимы подлинники документов, чтобы увидеть соответствие оригиналу. В предоставленных копиях нет всех документов из страхового дела, нет документов с подписями. Если будут заверенные копии указанных документов, ему будет достаточно.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил письменное возражение, указав, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

Во-первых, в материалах наследственного дела № отсутствуют письменные запросы истца к нотариусу для установления надлежащих наследников для письменного извещения их о наличии задолженности по кредитному договору. Исковое заявление так же не содержит информацию с указаниями на ответчика ФИО1 Истец не направлял надлежащим образом претензию и исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 Полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, т.к. всегда должна быть фактическая возможность досудебного урегулирования спора для ответчика ФИО1 Таким образом, ответчик ФИО1 фактически узнал о наличии данной задолженности только в судебном порядке, после получения судебной повестки на судебное заседание.

Во-вторых, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял в наследство имущество в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем полагает, что ему могут быть предъявлены исковые требования о взыскании только в ? части задолженности.

В-третьих, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под 9,9 % годовых и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По тексту Кредитного договора в п.4 указано, что процентная ставка составляет 9,9 % годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого Заемщиком одновременно с Кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений Застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи. Факт заключения Договора добровольного страхования жизни и здоровья подтверждается предоставлением кредитору оригинала Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 16,9 % годовых-при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья. При заключении Кредитного договора был заключен Договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым заемщик был застрахован на случай смерти по любой причине в течение срока страхования. Поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования является истец, при наступлении страхового случая-смерть заемщика, обязательства по возмещению образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном истцом объеме следует возложить на Страховщика. Истец предоставил в суд только Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, без приложения Договора добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сам по себе факт смерти заемщика не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного обязательства перед истцом.

В-четвертых, ответчик ФИО1 находится в трудном финансово-материальном положении и является маломобильным человеком (испытывающий постоянные физические затруднения при самостоятельном передвижении): инвалид с рождения, группа инвалидности - третья, инвалидность установлена - бессрочно, что подтверждается Выпиской из Акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы к справке серия МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионер по инвалидности, что подтверждается Удостоверением выданного Управлением Пенсионного фонда по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и получает установленную пенсию в размере - 4 549,82 руб. Ответчик ФИО1 полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. относится к социально незащищенной категории граждан: инвалид, пенсионер, инвалид с детства.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 107807,24 руб. и госпошлины в сумме 3356,14 руб. отказать в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на возражение ответчика ФИО1, указано, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласен с доводами возражения в связи со следующим.

По вопросу досудебной претензии. Действующее законодательство, а именно положения ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1175 ГК РФ предусматривают правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования. Указанные нормы не устанавливают досудебный порядок урегулирования каких-либо споров.

По вопросу указания ФИО1 в иске. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласен на привлечение солидарными соответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5.

По вопросу солидарного взыскания. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец не согласен с доводами жалобы, банк не являлся выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования. Согласно условиям договоров страхования выгодоприобреталем является не Банк, а сама ФИО4, либо её наследники.

Согласно п.4 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», настоящий договор заключен в пользу Застрахованного лица. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица)».

Дальнейшее решение вопроса о выплате страхового возмещения не зависело от поведения Банка.

Банк и страхования компания разные юридические лица и участвуют в разных правоотношениях (по страхованию и по кредитованию), и поэтому задолженность страховой компании перед наследниками не могла быть зачтена в погашение задолженности по кредитному договору.

Выбранный банком способ защиты гражданских прав путем обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика является допустимым и единственно верным при имеющихся обстоятельствах, т.к. страховая компания не является стороной кредитных правоотношений, а банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Перечисление заемщиком денежных средств банку является результатом исполнения его обязанности по кредитному договору. При этом сторонами такого договора являются кредитор (банк) и заемщик. Поскольку страховая организация не является стороной кредитного договора, никаких обязательств по его исполнению она нести не может в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ (согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)).

Страховщик не связан обязанностями заемщика по кредитному договору, несмотря на наличие заключенного с ним договора страхования. Обязанность заемщика по своевременному возврату полученных от банка денежных средств обусловлена наличием кредитного договора, то есть существует независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование полученной суммой кредита. Наступление страхового случая, не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору. Уплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами не является следствием наступления страхового случая.

Соответственно, срок выплаты страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязательств по этому договору. Из этого следует, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от обязанности своевременного погашения кредита. В то же время в кредитном обязательстве страховщик не участвует и ответственности за его неисполнение нести не может.

Только наследники заемщика были вправе обратиться к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик ФИО1 представил возражение относительно доводов истца, изложенных в отзыве, указал, что он не согласен с изложенными доводами, указанными в отзыве, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Во-первых, ФИО1 фактически узнал о наличии кредитной задолженности наследодателя только в суде, путем ознакомления с судебным делом №.Материалы судебного дела, не содержат какое-либо письменное доказательство о том, что Истец направлял претензию и исковое заявление о кредитной задолженности в адрес ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец в своем исковом заявлении не указал в числе надлежащих ответчиков - ФИО1

Во-вторых, при заключении кредитного договора истец требовал от заемщика застраховать в определенной им Страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, без данного обязательного условия кредитный договор не заключался - это называлось, а именно: ООО СК «УралСиб» Страхование» и АО СК «УралСиб Жизнь».При этом истец намеренно исключил из числа ответчиков - Страховые компании. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец представил в суд только кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, без приложения Договора добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.Данные действия истца могут быть расценены как возможность для «двойного погашения» суммы кредитного долга. В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования Заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по Кредитному договору.

В-третьих, истец представил ФИО1 следующие документы:

1. Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Полис удостоверяет заключение Договора страхования на основании заявления Страхователя ООО СК «Уралсиб Страхование». В пункте 5 Полиса указано, что страховая сумма по рискам, указанным в п.4.1.-4.2. Полиса, на дату заключения Договора страхования по Полису составляет 152500,00 руб. Страховая сумма определяется в п.10 Условий. В пункте 6 Полиса, указано по страховым случаям п.4.1.-4.2. Полиса - 100 % страховой суммы (п.4.1. Полиса - смерть Застрахованного лица). В пункте 7 Полиса указано, срок страхования по рискам в п.4.1-4.2. Полиса указан в п.11 Условий (заключение Кредитного договора).

2. Условия договора страхования граждане от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75» приложение к Полису - распечатка без подписей и печатей сторон-ненадлежаще оформленный документ (не может быть доказательством в деле).

Полагает, что истец не в полном объеме представил документы, которые являются неотъемлемой частью Полиса, а именно: Заявление заемщика, Приложение № таблица изменений значений страховой суммы, Приложение № условия договора страхования граждане от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75», Приложение № программа добровольного медицинского страхования, Приложение № декларация страхователя застрахованного лица.

Третье лицо нотариус НО Дуванский район РБ ФИО7, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО СК «УралсибСтрахование», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что заявлений и обращений по договору страхования с ФИО4 в ООО СК «УралсибСтрахование» не поступало. Убытки не заявлялись.

Поскольку ООО СК «УралсибСтрахование» не является стороной или иным участником договора кредита, вопрос о взыскании задолженности по кредиту оставляет на усмотрение суда.

Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Комплексная Защита заемщика 75» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при посредничестве ПАО БАНК УРАЛСИБ (в качестве страхового агента) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Комплексная Защита заемщика 75» (далее-Условия, приложение №), утвержденных приказом ООО СК «УралсибСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются его неотъемлемой частью.

На основании ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" между ООО СК «УралсибСтрахование» (страховщик) и ПАО БАНК УРАЛСИБ (Агент) заключен Агентский договор.

В связи с этим Банк осуществляет в интересах страховщика деятельность, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя, условий страхования, оформлению, заключению договора страхования взаимодействию со страховщиком. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховым агентом.

По условиям агентского договора Страховой агент не может указывать себя в качестве выгодоприобретателя, и, соответственно, в договоре страхования, заключенном с ФИО4 банк не указан ни в каком качестве, участником договора страхования не является, права требования по договору не имеет ни при каких условиях. ООО СК «УралсибСтрахование» не принимало на себя ответственность за непогашение кредита Страхователем. Согласно п.4 Условий страхования, настоящий Договор заключен в пользу Застрахованного лица. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица). Таким образом, единственным выгодоприобретателем по договору является сам Страхователь или его наследники. Договор страхования жизни и здоровья заемщика был заключен отдельно от кредитного договора, является самостоятельной сделкой. Ничто не связывает договор страхования в одно целое с кредитным договором. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования ни при каких условиях. Любые утверждения о возможной взаимосвязи кредитного договора с договорами страхования в виде взаимосвязи основного обязательства и мер по обеспечению его исполнения является неверными. Меры по обеспечению исполнения обязательств содержатся в Гражданском кодексе РФ. Ни законом, ни условиями договора кредита с ФИО4 страхование не рассматривалось как обеспечительная мера (п.10 Предложения о заключении кредитного договора).

У ответчика сложились совершенно различные правоотношения с банком и с ООО СК «УралсибСтрахование», имеющие различную правовую природу, по основаниям возникновения и последствиям. При этом общие права и обязанности у ООО СК «УралсибСтрахование» с ответчиком перед банком отсутствуют. За время действия договора заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов о принятии наследства, документов, подтверждающих наступление события в ООО СК «УралсибСтрахование» не поступали. Заявления и сообщения о каком-либо страховом случае в ООО СК «УралсибСтрахование» до настоящего времени не поступали. В любом случае, как указано выше, все требования ПАО БАНК УРАЛСИБ к ответчикам должны быть рассмотрены исключительно в рамках Кредитного договора и не могут быть обращены к ООО СК «УралсибСтрахование» ни при каких обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 представил возражение относительно доводов третьего лица ООО СК «УралсибСтрахование», указав, что он не согласен с доводами, изложенными в отзыве Страховой компании, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими его законные права и интересы по следующим основаниям.

Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила Кредитный договор с Банком под 9,9 % годовых и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик умерла - ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту Кредитного договора в п.4 указано, что процентная ставка составляет 9,9 % годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого Заемщиком одновременно с Кредитным договором.

Таким образом, при заключении Кредитного договора Банк требовал от Заемщика застраховать в определенной им Страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, без данного обязательного условия Кредитный договор не заключили, а именно с ООО СК «УралСиб» Страхование».

Во-вторых, ФИО1 фактически узнал о наличии кредитной задолженности Наследодателя только в суде, путем ознакомления с судебным делом №.

Банк не направлял в адрес ФИО1 претензию, поэтому в тексте искового заявления отсутствует указание на ФИО1, в связи с чем материалы судебного дела не содержат какое-либо письменное доказательство о том, что Банк направлял претензию и исковое заявление о наличии кредитной задолженности в адрес ФИО1

ФИО1 не знал о наличии кредитной задолженности при оформлении наследства, узнал только в суде, поэтому не имел фактической возможности обратиться после принятия наследства (в досудебном порядке) в Страховую компанию о взыскании страхового возмещения в свою пользу.

По мнению ответчика, в связи уже с рассмотрением спора в суде, теперь Банк имеет право обратиться в напрямую в Страховые компании о взыскании страхового возмещения, для погашения кредитной задолженности по Кредитному договору минуя наследников, т.к. наследники не против.

В-третьих, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под 9,9 % годовых и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование Заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений Застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи.

Процентная ставка составляет 16,9 % годовых - при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении Кредитного договора был заключен Договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым Заемщик был застрахован на случай смерти по любой причине в течение срока страхования.

Поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк, при наступлении страхового случая - смерть заемщика, обязательства по возмещению образовавшейся задолженности по Кредитному договору в заявленном объеме следует возложено на Страховщика.

Между Банком (Агент) и Страховой компанией (Страховщик) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждает, что Банк осуществляет навязывание конкретной Страховой компании при заключении Кредитного договора с Наследодателем.Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни ущемляет права потребителей и является существенным нарушением, за которое предусмотрена ответственность по действующему законодательству РФ.

Во исполнениест.961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьи, соответственно применяются к Договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления Страховщика не может быть менее тридцати дней.

Уклонение Кредитора от реализации своих прав как Выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного Заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации Страховщика может быть расценено как «недобросовестное поведение Кредитора».

В случае смерти Заемщика, застраховавшего кредитный договор, Банк в первую очередь должен обратиться за выплатой в Страховую компанию.

Если Банк этого не сделает, а сразу предъявит иск к наследникам, то суд должен проверить Договор страхования и привлечь Страховщика/Страховщиков к участию в деле. Это следует из Определения гражданской коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, такая позиция предоставляет дополнительную защиту наследникам в подобных спорах с Банками.

В противном случае, предъявление Кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования Заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по Кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора, - отмечает Верховный суд РФ.

Банк взыскивает кредитную задолженность в размере 107 807,24 руб., при этом у Страховой компании по Полису страхования (приложение к Кредитному договору) к возмещению имеются денежные средства в размере 152 500,00 руб., т.е. сумма достаточна для погашения долга по Кредитному договору.

Кроме того, у Банка имеются все медицинские документы для самостоятельного обращения непосредственно в Страховую компанию о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения.

На основании вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 107 807,24 руб. и госпошлины в сумме 3 356,14 руб. отказать в полном объеме.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 152500,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,90 процентов годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита согласно графику платежей.

Таким образом, заключая договор кредитования, ФИО4 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по счету №.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет107807,24 рублей, в т.ч.: по кредиту-107807,24 рублей.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились сын ФИО1, дочь ФИО2, дочери ФИО8 и ФИО9 направили заявления об отказе от наследства в пользу наследника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом НО Дуванский район выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, №, согласно которым наследниками имущества ФИО4, состоящего из квартиры общей площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1359621,00 руб. являются ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (3/4 доли в праве).

Таким образом, суд считает установленным факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО4 в виде права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом судом установлено, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отказалась от наследства после смерти матери ФИО4 в пользу наследника ФИО2

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям ЕГРН, на дату смерти ФИО4, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляла 1359621,00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 339905,25 руб. (из расчета 1359621 руб. х 1/4), к наследнику ФИО2-1019715,75 руб. (из расчета 1359621 руб. х 3/4).

Заявленная истцом задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о несогласии с требованиями истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вместе с тем, по спорам о взыскании задолженности с наследников заемщика обязательный претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку состав наследников заемщика ФИО4 не был известен истцу на дату подачи искового заявления, установлен при подготовке к судебному разбирательству из материалов наследственного дела, ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованными.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. (п. 2).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2ст.9 названного Закона).

Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3ст.10 Закона).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,90 процентов годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весть срок кредитования, но не более, чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояний, требующих получение медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрывать полностью сумму основного долга кредита. Процентная ставка составляет 16,9 процентов годовых при прекращении Договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4 и ООО СК «УралсибСтрахование» был заключен договор № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75».

Согласно Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования«Комплексная защита заемщика 75» (Приложение № к Полису от ДД.ММ.ГГГГ №), по настоящему Договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события (страхового случая) произвести Страхователю (Застрахованному лицу) страховую выплату в пределах установленной Договором страхования страховой суммы (п. 2). Настоящий Договор заключен в пользу Застрахованного лица. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица) (п.4).

Исходя из условий договора страхования, выгодоприобретателями по Договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 75»№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО СК «УралсибСтрахование» являются наследники застрахованного лица ФИО1 и ФИО2

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является стороной правоотношений, в том числе выгодоприобретателем, по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания ООО СК «УралсибСтрахование» не является стороной правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии договорных отношений между ФИО4 и АО СК «УралСиб Жизнь».

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО СК «УралсибСтрахование», заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов о принятии наследства, документов, подтверждающих наступление события, в страховую компанию не поступали.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора ФИО4 стала участником договора страхования, само по себе не освобождает ответчиков, как наследников заемщика, принявших наследство, от обязательств по кредитному договору наследодателя. Доказательств обращения в страховую компанию с полным пакетом документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате, ответчиками суду не представлено.

При этом, суд учитывает тот факт, что разрешение требований истца в рамках данного дела не препятствует ответчику ФИО1 обратиться в страховую компанию для разрешения вопроса о необходимости получения страховой выплаты.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том что, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является истец, при наступлении страхового случая - смерти заемщика, обязательства по возмещению образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном истцом объеме следует возложить на страховщика, суд считает необоснованными.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ прямо предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 339905,00 руб., то есть превышает размер задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для определения степени ответственности ФИО1 по долгам наследодателя в размере ? части задолженности не имеется, а его доводы о том, что ему могут быть предъявлены исковые требования о взыскании только в ? части задолженности, суд находит необоснованными.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг в размере 107807,24 руб., определив круг наследников, стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. относится к социально незащищенной категории граждан: инвалид, пенсионер, инвалид с детства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются только истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче искового заявления не был освобожден от уплаты государственной пошлины и оплатил государственную пошлину в размере 3356,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчиков возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате государственной пошлины в размере 3356,14 руб.подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1019715,75 руб. и ФИО1 пределах стоимости наследственного имущества в размере 339905,25 руб., всего 107807,24 руб., в том числе просроченный основной долг-107807,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Привалов Е.Н.