Приговор по делу № 1-139/2023 от 23.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.10.2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шипилов В.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Герасимовой С.Г.,

потерпевшего ФИО9 посредством ВКС,

при секретарях Мецлер Н.А., Гавриловой А.А., Багдасарян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднее - специальным образованием, неофициально трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, на срок 1 месяц 22 дня. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 2ст. 314.прим.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314 прим.1 УК РФ, к 3 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неофициально трудоустроенного, со средне-специальным образованием, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО4 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на пересечении улиц Льва Толстого и Садовой в <адрес>, где встретили ранее не знакомого им Потерпевший №1, в руках у которого находилась сумка с личными вещами, материальной ценности не представляющими, который прибыл в <адрес> впервые. Встретив указанных лиц, Потерпевший №1, попросил их проводить до ближайшего круглосуточного магазина, на что они ответили согласием. После чего, Потерпевший №1 совместно с ФИО2, ФИО4 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО5 проследовали в круглосуточный магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в присутствии неустановленного лица по имени ФИО5 приобрел за наличный расчет сигареты. Неустановленное лицо по имени ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, увидев, что у Потерпевший №1 при себе находятся наличные денежные средства в размере 7300 рублей, испытывая материальный трудности решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В целях исполнения своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо по имени ФИО5, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО4 открыто похитить денежные средства у Потерпевший №1, при этом в случае оказания сопротивления последним применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 и ФИО4 преследуя цель извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, полностью разделяя преступные намерения неустановленного лица, на предложение последнего ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, таким образом создав преступную группу и разделив в ней свои преступные роли.

Так согласно распределенным преступным ролям, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо по имени ФИО5, находясь на улице напротив <адрес>, должны потребовать от Потерпевший №1 передачи им, находящихся у последнего денежных средств, а в случае отказа, применить насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 и при необходимости обыскав одежду находящуюся на последнем, открыто похитить принадлежащее ему имущество- денежные средства в размер 7300 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 03 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на улице напротив <адрес>, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно друг с другом, а так же неустановленным следствием лицом по имени ФИО5, во исполнение преступного умысла группы, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства для осуществления покупок, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, неустановленное следствием лицом по имени ФИО5, преследуя преступную корыстную цель извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4 нанес один удар рукой по лицу в область челюсти Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1, осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия и, не желая расставаться со своим имуществом, защищаясь, нанес неустановленному следствием лицу по имени ФИО5 один удар палкой в область головы. Неустановленное следствием лицо по имени ФИО5 не желая отказываться от преступных намерений группы, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению с силой нанес один удар руками в область груди последнего, отчего Потерпевший №1 упал на спину, выронив из рук, находящуюся при нем сумку с личными вещами. В это время, ФИО2 и ФИО4, действуя согласно отведенным им преступным ролям, во исполнение преступного умысла группы, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошли к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанесли по его телу не менее трех ударов ногами каждый, от чего последний испытал сильную физическую боль и страдания, при этом требуя от него передачи денежных средств. Неустановленное следствием лицо по имени ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, так же нанесло неустановленное в ходе следствия количество ударов по телу Потерпевший №1, тем самым причиняя ему физическую боль.

В свою очередь ФИО4, действующий совместно и согласованно с ФИО2, и неустановленным следствием лицом по имени ФИО5, преследуя цель извлечения материальной выгоды, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и открыто похитить находящиеся при нем денежные средства в сумме 7300 рублей, сел на него и одной рукой удерживая вместе его руки, начал обыскивать карманы одежды одетой на Потерпевший №1, при этом ФИО2, действующий с ним совместно и согласованно, так же подошел к лежащему Потерпевший №1 и начал обыскивать карманы одетой на Потерпевший №1 одежды. Потерпевший №1 же, не желая расставаться с принадлежащими ему денежными средствами, испытывая физическую боль и страдания, лежа на земле, пытался отказать сопротивление и пресечь преступные действия ФИО2, ФИО4, неустановленного следствием лица по имени ФИО5, закрывая руками передний левый карман джинсов, надетых на нем, где находились денежные средства в размере 7300 рублей. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и неустановленное следствием лицо по имени ФИО5, во исполнение преступных намерений группы по открытому завладению денежными средствами Потерпевший №1, осмотрев карманы одежды последнего, лежащего на земле обнаружил в переднем левом кармане джинсов денежные средства в сумме 7300 рублей, которые достал и передал неустановленному следствием лицу по имени ФИО5, таким образом, похитив указанную сумму денежных средств и обратив их в пользу преступной группы.

Неустановленное следствием лицом по имени ФИО5, в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, завладев денежными средствами в сумме 7300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, в целях открытого хищения чужого имущества, увидев, что на ногах у лежащего на земле Потерпевший №1 одеты мужские ботинки черного цвета 42 размере из кожезаменителя, материальной ценности не представляющие, подошел к нему и снял их с его ног, после чего открыто завладев данными ботинками, а так же взяв с земли сумку с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, совместно с ФИО2, ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину не признал и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> у магазина «Пятерочка» они с Лакотой встретили его (Лакоты) знакомого ФИО30 Там они встретили потерпевшего, который шел в магазин, но в магазине был перерыв. Они попросил у потерпевшего закурить, он сказал, что купит. Когда перерыв в магазине закончился, потерпевший зашел в магазин с Димой, а когда вышел, он взял сигарету, прикурил и ушёл к остановке на <адрес>. Они стояли, говорили, потом он услышал крики, подошёл, увидел два-три удара. Лакота сидел на потерпевшем, потерпевший был напуган, закрывал лицо, поэтому он начал оттаскивать их от потерпевшего. ФИО5 сразу ушел. Лакота почему-то взял сумку потерпевшего и они вдвоем с Лакотой ушли в строну <адрес> Лакота выкинул сумку в контейнер. Потом при понятых ее достали. Потерпевшего он не бил, деньги не требовал и не вытаскивал. Считает, что оглашенные показания были даны Лакотой под давлением оперативников. В ту ночь он был выпившим, но все понимал и соображал. Когда их привезли в отдел полиции, с ним общались следователь и оперативник, которые требовали дать нужные показания. Он сказал, что не буду давать такие показания. В отделе полиции он вышел на улицу с ФИО24 покурить, которому он сказал, что не совершал кражу.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после работы он встретил своего знакомого по имении ФИО5 и ФИО4, с которыми пошли гулять. По дороге они взяли у соседа ФИО4 тележку с лампами, которые хотели сдать в приёмку, так как им нужны были деньги. По дороге пили пиво из бутылки. Около 05:00 часов утра около магазина «Пятерочка» они встретили потерпевшего, который искал магазин. Они сказали, что на <адрес> есть магазин «Пятерочка» и попросить купить им пачку сигарет. Потерпевший пошел в магазин с Димой и купил сигареты. В это время он и ФИО4 были на улице. Когда Дима и потерпевший пошли в магазин ФИО4 куда-то отошел. Когда потерпевший вышел из магазина, ФИО5 пошел за потерпевшим, он сказал, что нужно забрать у потерпевшего деньги. Они с Димой пошли за потерпевшим, так как Дима сказал, что нужно вытащить у него деньги. Дима догнал потерпевшего, повалил его на землю и начал бить, а он, сначала вытащил паспорт, но положил его на место, а потом вытащил с левой стороны из кармана деньги. Эти деньги у него из рук забрал Дима. Сам он потерпевшему какие-либо удары не наносил. ФИО5 сел на потерпевшего, а он держал ему руки. Кто-то снял с протерпевшего обувь. Также он забрал у потерпевшего сумку с вещами. После этого они ушли в сторону дома на <адрес>, а потерявший остался возле магазина «Пятерочка». По дороге он выкинул сумку в мусорный контейнер на <адрес> он добровольно показал следователю, куда выкинул эту сумку и ее изъяли. Когда они с ФИО4 сидели на <адрес>, к ним на 2 машинах подъехали сотрудники Росгвардии и забрали их в отдел. ФИО4 во всем этом не участвовал, не бил потерпевшего, требования имущественного характера не выражал, только разнимал дерущихся. Не отрицает, что он попросил у потерпевшего 100 рублей, но это было до ударов.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 – 3.00 ч, точно время не помнит, он, его знакомый Нурик, ФИО10 ФИО4, и еще один его знакомый, ФИО5, иных данных не знает, где проживает, не знает, шли по пешеходной части <адрес> по направлению к <адрес>, где встретили ранее неизвестного мужчину, который представился как ФИО6. Позже от сотрудников полиции узнал, что его зовут Потерпевший №1. Он спросил, как пройти до ближайшего магазина, они предложили ему показать и проводить. С собой у них была бутылка вина, объемом 0,7 л, ФИО10 убрал ее в свой рюкзак, который был при нем, на спине. до него. По пути следования в магазин они больше общались между собой, мужчина никаких вопрос не задавал. ФИО5 толкал перед собой стальную тележку, синего цвета, для перевозки металла. Они брали ее у соседа, чтобы перевозить металл, который вдруг, найдем по пути по городу. В ту ночь они нашли на улице длинные лампы для дневного освещения, нашли на мусорке на <адрес> сдать их на металлолом днем. Дойдя до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в магазин зашел ФИО6 и ФИО5. После этого, когда они вышли из магазина, они все вчетвером направились на остановку общественного транспорта по направлению к железнодорожному вокзалу, остановка была недалеко от «Пятерочки». По пути ФИО5 сказал им, что у ФИО6 есть деньги. Затем он сказал «Давайте заберем у него деньги!». Лакота и ФИО10 согласились. Уже на остановке сначала ФИО5 подошел и спросил у ФИО6 100 рублей, затем он и ФИО10 также подошли и стали просить у него денег. ФИО6 отказывал им, сказал, что может купить им спиртное. Затем он ушел в магазин, в «Пятерочку», сказав, что сейчас купит спиртное, но затем вышел и сообщил, что уже поздняя ночь, спиртное не продается. Когда он направлялся в их сторону, Дима сказал «Давайте просто отнимем у него деньги и всё». Когда ФИО6 уже подошел к нам, ФИО5 сразу резко нанес удар по лицу ФИО6, ФИО6 устоял, но выхватил из коляски, в которой были светильники, одну лампу и нанес в ответ ФИО5 один удар лампой. Он попал ФИО5 по лицу, но Дима устоял, и вдруг с силой толкнул ФИО6 в грудь, отчего последний упал на землю, на спину. В это время ФИО5 крикнул «Давайте заберем у него деньги!», затем к ФИО6 подбежали Лакота и ФИО10, и стали наносить ФИО6 удары ногами по туловищу – по ногам точно попал, не мене трех раз. ФИО10 тоже наносил ему удары ногами, тоже, как ему кажется, не мене трех раз, куда именно, точно не помнит. ФИО5 в это время тоже наносил ФИО6 удары – ногами по туловищу, куда именно, не помнит, количество ударов не считал. В какой-то момент ФИО7 сел на ФИО6 сверху, ФИО6 лежал все еще на земле, на спине, и стал удерживать его руки. Он и ФИО10 в это время требовали у ФИО6 деньги «Где деньги? Давай деньги!», он снова отказал им. ФИО10 стал обыскивать карманы куртки, в которой был одет ФИО6, нашел паспорт и положил его назад во внутренний карман. Лакота в это время в левом переднем кармане джинсов, одетых на ФИО6, нашел деньги – там было всего 850 рублей ( восемьсот пятьдесят рублей). После этого ФИО5 почти сразу выхватил у него из рук найденные им деньги, они быстро поднялись, ФИО5 вдруг быстро снял обувь с ФИО6 – помнит, что это были ботинки черного цвета. Затем он схватил сумку, которая валялась недалеко, это была сумка, которую держал в руках ФИО6. В это сумку ФИО5 сложил похищенные с ФИО6 ботинки, и они все втроем направились по <адрес> до <адрес>, а затем по Садовой вниз, по направлению к <адрес> когда шли по <адрес>, ФИО5 и ФИО7 шли впереди него, он чуть позади них. Они шли и делили межу собой деньги- ФИО23 они ничего не дали, ФИО5 отдал Нурисляму 650 рублей, себе оставил 200 рублей. Они посмотрели в сумке, которую Дима похитил у ФИО6 – там не было ничего для них ценного, какие-то тетрадки, одежда. Они решили выбросить ее в мусорку, когда проходили по <адрес>, мусорка находится напротив школы №. Затем ФИО5 сказал, что пойдет за водкой, и сказал, чтобы Лакота с Нурислямом ждали его во дворе <адрес>, когда он с Нурислямом сидели и ожидали ФИО5. Лакота сразу раскаялся и признался в содеянном. Вину свою в совершении грабежа группой лиц признает в полном объеме, раскаивается. Впредь обязуется подобного не повторять. №

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Раннее данные им показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он со своим знакомым Денислямовым Нурислямом, которого они, его знакомые, зовут Нурик, и знакомым Лакоты по имени ФИО5 полных данных не знает, где живет, не знает, совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ранее им незнакомого мужчины как позже выяснилось Потерпевший №1. Когда его и Денислямова Нурика сотрудники ОВО привели в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении улиц Л.Толстого и Самарской, ФИО24 сразу же узнал его и ФИО4. Куда убежал знакомый Лакоты по имени ФИО5, не знает. Выглядит он так – рост около 165, худощавого телосложения, темно-русые волосы, какой длины не помнит, шрам какой-то на носу, какой точно, не помнит, лицо круглая, кожа светлая. Более подробно описать не сможет. проживает по указанному адресу один, с женой он давно №

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что они были даны под давлением оперативных сотрудников полиции, без адвоката, протокол допроса он прочитал и подписал. Следователь говорил ему, что так нужно записывать.

Между тем вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым ночью в марте 2023 года в Самаре он вышел с поезда и решил пойти в круглосуточный магазин. Он ехал в <адрес>. По пути в магазин на улице он встретил двоих ребят, у которых спросил: «где находится магазин?». Они проводили его до магазина. Он зашел в магазин «Пятерочка». Остальные остались на улице, в тот момент их уже было 3 или 4 человека. Когда он вышел из магазина, они просили дать им деньги, на что он сказал, что такой возможности нет. После этого они повалили его на землю, начали избивать, держали руки и ноги, забрали все деньги из кармана, сняли обувь и забрали сумку с вещами. Потом он зашел в магазин, где работники магазина вызвали полицию, которые привезли двоих ребят, которых он опознал - это были подсудимые. Человека, который просил у него деньги, в зале суда нет. Двое или трое держали его, один вытаскивал деньги, он находится среди подсудимых (указал на Лакоту). Что делал ФИО4, сказать сейчас точно не может, так как все было быстро и время прошло. Его били в основном по голове, от чего ухо было разбито, синяк был. Побои он не снимал. Всего у него похитили около 7 700 рублей из карманов. После вызова полиции, его отвезли в отделе полиции, где допросили, за вещами еще ездили, один из подозреваемых, который тут, сказал, что вещи в мусорном контейнере. Он подтвердил, что вещи его, но сумка была почти пустой. Подсудимого, который лазил по карманам, он запомнил хорошо, так как он сидел сверху, он еще просил, чтобы он не делала этого.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым он собрался ехать домой в <адрес>, ввиду того, что прямых рейсов не было от Нижнего Тагила до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на поезд с Нижнего Тагила до Уфы, в Уфе продал свой мобильный телефон, так как необходимы были деньги, затем пересел на электричку и доехал до <адрес>, где у него должна была быть пересадка до <адрес>. В Самару приехал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на железнодорожный вокзал. После чего решил пойти поискать круглосуточный магазин, чтобы приобрести сигареты, пошел пешком. При себе была сумка дорожная коричневого цвета с рисунком, в которой были личные вещи – шапка вязаная черного цвета, сменное белье, сменная одежда, гигиенический набор (зубная щетка, зубная паста и т.п.), также там были две тетрадки общие, одна чистая, в другой личные записи, а также документы на его имя – медицинский страховой полис, свидетельство о рождении, медицинская амбулаторная карта, справки из тубдиспансеров о его состоянии здоровья, копия приговора, справка об освобождении. По пути следования он увидел бар, на котором висела вывеска «БАР», адрес назвать не может, не знает, долго ли шел до него. В баре употребил 150 г водки, ни с кем не знакомился и не общался, никто к нему с расспросами не подходил. После бара вышел и пошел дальше искать магазин, по пути следования у прохожих спрашивал, куда идти, они указывали маршрут движения, пояснили, что ему нужно идти на <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка». По пути следования, как позже он узнал, на пересечении <адрес> и <адрес>, встретил компанию из трех ранее неизвестных мужчин, пояснил, что иду в магазин «Пятерочка», они предложили его проводить. Вышеуказанные мужчины все трое были в состоянии алкогольного опьянения, у них была с собой бутылка вина объемом 0,7 литра. Как позже он узнал от сотрудников полиции это были ФИО2, второй ФИО4 ФИО10, у него был рюкзак на спине; третий мужчина по имени ФИО5 – они все так и представлялись: ФИО5, ФИО5 и ФИО10. По пути следования в магазин мужчин больше общались между собой, он с ними практически не разговаривал, о чем они общались между собой, не помнит. ФИО2 вез ФИО5 на какой-то тележке по типу «строительной», откуда торчали, как ему показалось, какие-то палки железные, которые они собирались, как он понял, сдать на металлолом. Дойдя до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он с одним из них зашел в магазин за сигаретами, это был ФИО5. В магазине Потерпевший №1 приобрел только сигареты, расплачивался наличными денежными средствами, у него при себе было 7 000 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей и 500 рублей и несколько сотен, которыми расплатился за сигареты. ФИО5 находился в это время рядом с ним, он видел, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства. После того, как они вышли из магазина, подошли к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, ФИО5 прошел чуть впереди него, ему показалось, что он сказал что-то этим двум, ФИО2 и ФИО4 Нурисляму, потому что сначала один из них попросил у него денежные средства в сумме 100 рублей, кто именно, не помнит, после чего оба других мужчин также стали просить у него деньги на спиртное, на что он им ответил отказом, сказал, что ему ехать домой, предложил зайти в магазин и приобрести им алкоголь. Он вернулся в «Пятерочку», но было уже позднее время, спиртное не продавали, поэтому он снова вышел на улицу. Время было примерно пятый час утра. Подойдя обратно к остановке, где стояли ФИО2, второй ФИО5 и ФИО10, второй Дмитрий вдруг нанес ему один рукой в лицо, в область челюсти, не кулаком, а как полукулаком, что ли, Потерпевший №1 устоял на ногах, а затем обратил внимание на тележку с этими палками металлическими, которые они везли собой. Он быстро выхватил одну палку, оказалось, не тяжелая, и ударил в ответ по ФИО5, в область головы. Он сделал это, потому что защищался, потому что, испугался, что он вновь продолжить наносить ему удары или они захотят его ограбить. ФИО5 устоял, куда Потерпевший №1 попал, не знает, но после этого ФИО5 с силой толкнул его в грудь обеими руками, от этого удара он упал на спину на землю. Сумка, которая находилась у него в руке, какой именно, не помнит, выпала из руки. В это время услышал, как ФИО5, который его толкнул, вдруг крикнул «Давайте отнимем у него деньги! Давайте заберем у него деньги!». В это время к нему подбежали ФИО2 и ФИО10, и стали наносить ему удары по туловищу ногами – по ногам, по телу. Было не менее 8-9 раз. Второй ФИО5 тоже наносил ему удары, он видел его сквозь свои руки, когда пытался защищаться от ударов, наносимых ему. Сколько ударов он наносил, не помнит. Во время того, как они его были, он защищался, прикрывал голову, живот руками, поджимал ноги к себе. Потерпевший №1 просил их всех прекратить, остановиться, просил не трогать его, кричал, что вызовет полицию. В какой-то момент ФИО10, Потерпевший №1 заметил это, сел на него верхом – он в это время лежал на спине, а ФИО1 стал шарить по карманам его одежды, они вместе в это время требовали «Где деньги? Отдавай деньги!». Потерпевший №1 в это время лежал спиной на земле, обеими своими руками прикрывал, удерживал наружный левый карман одетых на нем джинсов черного цвета, так как именно там находились его денежные средства в сумме 7300 рублей. ФИО10 стал вынимать его руки из кармана, стал удерживать его руки на уровне пояса, делал он это одной рукой, какой именно, не помнит, а второй рукой он стал обыскивать кармана одетой на нем куртки – во внутреннем левом кармане одетой на нем куртки он нашел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, но затем положил обратно, в тот же карман. Он все делал это быстро. Насколько Потерпевший №1 помнит, второй ФИО5 был рядом с нами, что он делал, не помнит. В это же самое время ФИО2 стал обыскивать содержимое карманов одетых на нем джинсов, в переднем левом кармане он нашел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 300 рублей. Он вытащил их, и в это же самое время, он успел заметить, второй ФИО5 выхватил у ФИО2 деньги, принадлежащие Потерпевший №1, затем они сразу же втроем быстро встали, он оставался лежать на земле. Затем второй ФИО5 вдруг снял с него мои ботинки – из кожзаменителя черного цвета, размер 42, они не новые, имели поношенный вид, но целые, не рваные. После этого они втроем ушли, при этом второй ФИО5 прихватил его сумку с его вещами. Потерпевший №1 в это время оставался лежать на земле, у него все болело, но затем, через какое-то время, сколько времени прошло, не знает, он встал, заметил, что они все трое удаляются по <адрес> по направлению к железнодорожному вокзалу по тротуару вдоль дороги. Более никаких вещей они у него не забрали. Свидетелей и очевидцев в момент совершения преступления рядом не было, машины, как ему кажется, никакие мимо не проезжали. После произошедшего он зашел снова в магазин «Пятерочка», сообщил сотрудникам магазина о случившемся, они дали ему обувь и вызвали сотрудников полиции. Также Потерпевший №1, что уже когда находился в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, в коридоре увидел данных мужчин, ФИО2 и ФИО4 Нурисляма, которые избили его и похитил его деньги, узнал их сразу. Уже тогда и узнал их настоящие имена. Третьего мужчины по имени ФИО5, он тогда сам так представился, среди них в отделе полиции не было. Узнать, опознать его сможет - на вид ему около 40-50 лет, рост примерно 170 см, среднего телосложения, черты лица не запомнил, был одет в темную короткую куртку, черную шапку, обувь и брюки не запомнил. Потерпевший №1 уточняет еще раз, что за все время, пока они его избивали, он сознание не терял, все воспринимал реально, серьезно. В медицинские учреждения по данному факту не обращался и обращаться не собирается. Просит признать его потерпевшим по данному уголовному делу, так как ему был причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей, ввиду того, что постоянного заработка не имеет, перебивается случайными заработками, данный ущерб является значительным. Знакомиться с экспертизами, а также с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования не желает. У него нет возможности и желания более приезжать в Самару. №

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив разницу в показаниях тем, что часть обстоятельств он уже забыл, но тогда помнил лучше. Претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, как наиболее последовательные и достоверные, поскольку были даны непосредственно после событий преступления, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями на предварительном следствии ФИО2, а также других свидетелей обвинения.

В связи с этим суд считает, что указывая на ФИО2, как на лицо, которое село на потерпевшего и одной рукой удерживая вместе его руки, начало обыскивать карманы одежды одетой на Потерпевший №1, потерпевший добросовестно заблуждается, так как на предварительном следствии он указывал на ФИО4, что полностью согласуется с показаниями ФИО2 на следствии. Между тем это не ставит под сомнение показания потерпевшего в целом, так как частичное изменение показаний связано с тем, что некоторые обстоятельства дела потерпевшей забыл по причине длительного промежутка времени прошедшего с тех пор. Противоречия в его показаниях были устранены судом путем оглашения показаний потерпевшего на следствии, которые он полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, поступило сообщение, что во дворе <адрес> произошел грабеж. Он и его напарник Свидетель №2 прибыли на место, зашли в холл магазина «Пятерочка». Там находился потерпевший, который им пояснил, что познакомился с тремя гражданами, с которыми они сначала пошли в магазин «Пятерочка» что-то купить, а потом во дворе дома они его избили и забрали сумку с вещами, назвал их приметы. Одежда у потерпевшего была грязная. Они поехали патрулировать район и на <адрес> около <адрес> увидели двоих граждан, у которых спросили: «что они делают?», на что получили ответ: «третьего, ждем, тот якобы пошел в магазин за спиртным». Этих граждан они доставили в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где потерпевший опознал в этих двоих нападавших на него подсудимых. После они были переданы в ОП№. У задержанных имущества потерпевшего не было. Со слов потерпевшего ему причинен ущерб на сумму около 7 000 рублей. В отдел Росгвардии они подсудимых не доставляли.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поступила ориентировка, что возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, у мужчины похитили деньги и сумку. Когда приехали туда, увидели мужчину, он был весь в грязи, лицо было разбито. Он сказал, что на него напали трое мужчин, отобрали деньги и сумку, сказал, как они выглядят. Они поехали на отработку и на <адрес> у <адрес>, увидели Лакота и ФИО4, с которыми они поехали к потерпевшему и он их опознал. Третьего мужчину они не нашли. Личность мужчины была установлена, он не из Самары, фамилию не помнит. Когда задержали Лакоту и ФИО4 вещей потерпевшего у них не было. После того, как потерпевший опознал подсудимых, их отправили в отдел полиции, где опросили. Давление на Лакоту не оказывалось. Мер к установлению местонахождения похищенного имущества, они не принимали.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии в связи с противоречиями (том №) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 00 мин он в составе автопатруля, совместно со старшим группы задержания 1 взвода старшим сержантом полиции Свидетель №1 Заступил на очередное дежурство. Смена длилась до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГОСДН нам поступила информация, что по адресу: <адрес>, произошел грабеж в отношении гр. Потерпевший №1 Незамедлительно прибыв на место - к круглосуточному магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>, в тамбуре данного магазина был обнаружен ранее нам неизвестный мужчина, который представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был одет в брюки черного цвета, куртку черного цвета, болониевую, под которой была какая-то кофта серого цвета. Одежда была грязная – как будто его валяли, куртка была порвана, где именно, не помню, лицо его было грязное. Он пояснил, что сам он не из Самары, в <адрес>ом, шел от железнодорожного вокзала, уже недалеко от данного магазина познакомился с тремя ранее ему неизвестными мужчинами, с которыми он дошел до данного магазина. Он познакомился с ними – они представились как ФИО5, ФИО5 и ФИО7. В этом же магазине с одним ФИО5 он зашел и купил сигарет, а когда затем вышел на улицу к ним, они стали просить у него деньги на спиртное. ФИО24 ответил, что сам купит им спиртное, так как деньги нужны ему на дорогу, он едет домой. Затем ФИО24 вновь зашел в «пятерочку», но было уже позднее время, спиртное не продавали. Когда он вышел вновь к ним на улицу, они втроем избили его, вытащив из кармана его деньги в сумме 7300 рублей, сняв с него ботинки и похитив находившуюся при нем сумку с личными вещами. ФИО24 пояснил, что после случившегося он пришел в данный магазин, где сотрудник магазина пожалел его и дал ему обувь. Получив описание всех троих насколько это возможно, им с Свидетель №1 было принято решение об автопатрулировании района с целью установления местонахождения указанных лиц, совершивших преступление в отношении Потерпевший №1 Через некоторое время во дворе <адрес> были обнаружены граждане, которые представились как ФИО2, № г.р., и ФИО4, №<адрес> граждане были доставлены в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где все также находился Потерпевший №1 Когда мы завели указанных граждан в магазин, ФИО24 сразу же с уверенностью опознал их, сообщив, что это именно они и еще один мужчина, который представлялся как ФИО5, напали на него, похитив принадлежащие ему денежные средства, сняв с него ботинки и похитив его сумку с личными вещами. Была вызвана еще одна патрульная машина, на которой Потерпевший №1 был доставлен в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. Чуть позже в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО4, где Потерпевший №1 вновь их увидел и вновь подтвердил, что это они и еще один мужчина напали на его. Какого-либо морального, физического давления на ФИО2 и ФИО4, а также Потерпевший №1 не оказывалось, Потерпевший №1 узнал их сам. ФИО2 и ФИО4 были по данному факту Свидетель №1 опрошены.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, разницу в показаниях объяснил прошедшим временем.

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на очередное дежурство – смена была «в ночь». Примерно в 03 ч аса 15 минут, точное время не помнит, она находилась в зале на раскладке товара, обратила внимание, что в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, как позже она узнала от сотрудников полиции, Потерпевший №1. Она заметила, что он пришел без обуви, хотя март, еще холодно, одежда на нем – куртка черного цвета, брюки или штаны черного цвета, не помнит, и кофта под курткой серого цвета, все было грязное. Он стоял и что-то объяснял охраннику Свидетель №4 Затем он вышел в «тамбур» магазина. Она спросила у Свидетель №4, что случилось, и та сказала, что данный мужчина сообщил, что его избили и ограбили недалеко от нашего магазина. ФИО26 также сказала, что ранее он заходил с каким-то мужчиной за сигаретами, затем заходил один за спиртным, но уже было позднее время. ФИО24 сказал ФИО26, с ее слов, что этот мужчина и был одним из нападавших. №

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч 00 мин, она заступила на свое очередное дежурство – пост в магазине «Пятерочка» по <адрес> ( магазин круглосуточный). Примерно в 03 ч 00 мин – 03 ч 15 мин, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем посту – возле линии касс, когда в торговый зал вошел ранее ей неизвестный мужчина, прошел вокруг касс и подошел к ней. Она обратила внимание, что он был босиком ( без обуви), его одежда на нем была грязная будто его валяли. На вид ему было 50-55 лет, рост около 165 см, он был в куртке черного цвета. ФИО26 обратила внимание, что она была поврана, брюки черного цвета, кофта под курткой серого цвета. Мужчина подошел к ней и сказал, что его на улице избили, отобрали деньги, сумку, сняли обувь. И тут ФИО26 вспомнила, что он заходил недавно за сигаретами и спиртным к ним в магазин, с другим неизвестным мужчиной. Данный мужчина сообщил, что его избили недалеко от нашего магазина. ФИО26 сказала, что сейчас вызовет полицию ФИО11 вышел в «тамбур» магазина, она со своего телефона позвонила «102» и сообщила о случившемся. Мужчина также сказал, что совершили это те самые мужчины, с которыми он стоял на улице и с одним из них он ранее заходил за сигаретами. Администратор магазина ФИО12, которая была в смене, находилась на раскладке товара в торговом зале, спросила у ФИО26, что случилось, почему мужчина в такую погоду без обуви – ФИО26 ей рассказала о том, что ей рассказал мужчина. ФИО12 попросила грузчика магазина найти какую-нибудь обувь и дать мужчине. Уже позже, от сотрудников полиции ФИО26 узнала, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. №

- показаниями свидетеля ФИО31 на следствии оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым проживает по указанному адресу. Ранее с ним проживал его родной младший брат, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, с ними проживал их общий друг ФИО1. Иногда втроем они работали по строительству в качестве разнорабочих. Часто проживают там же, на объектах. Дом двухэтажный, многоквартирный, 6 квартир. В нашей квартире отключено электричество и газоснабжение по причине долга за неуплату. Центрального отопления нет. Квартира не в собственности, она муниципальная (государственная). Они ее не переоформляли. Ранее его брат ФИО7 привлекался к уголовной ответственности, был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО32 проживает у своего знакомого ФИО8, работают тоже с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 весь находился в <адрес>, подрабатывал. Пробыл там до глубокой ночи. Домой пришел уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч 00 мин, ни ФИО1, ни его брата дома не было. Где они были, чем занимались, не знает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> в отношении его брата ФИО3 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, узнал позже, от сотрудников полиции. В настоящее время они также находятся под стражей. Он знаю, что в этот раз ФИО7 вместе с ФИО23 Димой и еще одним лицом совершил грабеж в отношении какого-то мужчины. Кто был этот третий мужчина с ними, не знает. По характеру ФИО7 вспыльчивый, бывает агрессивно настроенным. №

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.40 на остановке ОТТ у <адрес> открыто похитили деньги в сумме 7 000 рублей и сумку коричневого цвета с личными вещами №

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> с фототаблицей на которой зафиксировано место совершения преступления. №

- протоколом выемки сумки с личными вещами Потерпевший №1 с фотоаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому по указанию ФИО2 из мусорного контейнера, расположенного недалеко от <адрес>, изымается сумка коричневого цвета с вещами, принадлежащими Потерпевший №1 №

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещи потерпевшего Потерпевший №1, - сумка дорожная коричневого цвета с рисунком, с документами на имя Потерпевший №1 – свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, медицинская карта, а также шапкой вязаной черного цвета, одной парой ботинок из кожезаменителя черного цвета размер 42, двумя тетрадями с личными записями, копией приговора, копии справки об освобождении, справками из больницы т. 1 л.д. 35-49

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: сумка дорожная коричневого цвета с рисунком, с документами на имя Потерпевший №1 – свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, медицинская карта, а также шапкой вязаной черного цвета, одной парой ботинок из кожзаменителя черного цвета размер 42, двумя тетрадями с личными записями, копией приговора, копии справки об освобождении, справками из больницы т. 1 л.д. 50-51

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоаблицей к нему, из которого следует, что изъят, а в последствии осмотрен DVD-диск с записью видеонаблюдения период – 03 ч 13 мин от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: DVD-диск с записью видеонаблюдения период – 03 ч 13 мин от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. №

- Протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО2, в которых каждый подтвердил свои показания №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимых ФИО4, ФИО2 доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО4 в суде отрицал открытое хищение денег и имущества потерпевшего Потерпевший №1, утверждая, что не бил потерпевшего, а только разнимал дерущихся, а ФИО1 отрицал нанесение потерпевшему ударов, утверждая, что только вытащил из кармана потерпевшего деньги, которые сразу забрал его знакомый ФИО5, а также забрал сумку с вещами.

Однако их вина, помимо признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 и третий мужчина избили его и открытого похитили деньги в сумме около 7 000 рублей и сумку с имуществом, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые задержали ФИО4 и ФИО2 около <адрес>, после чего доставили в магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 их опознал, как лиц совершивших в отношении него грабеж, свидетелей ФИО14, ФИО16 – сотрудников магазина «Пятерочка», которые ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнали, что на улице его избили, отобрали деньги, сумку, сняли обувь, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра похищенного имущества сумки с вещами потерпевшего, записью с камер наблюдения с магазина «Пятерочка», признанных вещественными доказательствами.

К показаниям подсудимых ФИО4, ФИО2 в судебном заседании суд относится критично, поскольку они не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, опровергаются показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 и вышеприведенными доказательствами, в связи с чем принимает за достоверные, логичные и согласующиеся с исследованными материалами уголовного дела показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и признает их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО2 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено.

При этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, в частности о времени, способе совершения преступления, действиях каждого из нападавших, в том числе ФИО4, который активно участвовал в открытом хищении денег и имущества потерпевшего, наносил ему удары по различным частям тела, высказывал требования передачи имущества и денег, сидел сверху на потерпевшем и удерживал его руки, а также месте, где была выброшена, а впоследствии найдена сумка потерпевшего, в связи с чем, судом усматривается активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, на очной ставке с ФИО4 ФИО2 также подтвердил свои показания. Оснований для оговора ФИО2 подсудимого ФИО4 судом не установлено, так как они поддерживали дружеские отношения.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Не установление местонахождения третьего лица по имени ФИО5, не влияет на доказанность вины подсудимых ФИО4 и ФИО2, так как она подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ. Доводы защиты о том, что протоколы допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 получены с нарушением требований УПК РФ, так как идентичны по своему содержанию, являются необоснованным предположением. При этом оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей на следствии и в суде у суда не имеется, поскольку они оба были очевидцами одних и тех же событий.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимых ФИО4, ФИО2 доказанной.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так судом установлено, что ФИО4 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом по имени ФИО5, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний обвиняемого ФИО2, следует, что указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем открытого хищения имущества Потерпевший №1, в том числе с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что умыслом подсудимых ФИО4, ФИО2 и неустановленного лица изначально охватывалось применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, которые в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению неоднократно наносили ему удары руками и ногами в область груди и тела последнего, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом требуя от него передачи денежных средств. Об этом следуют как показания ФИО2 на предварительном следствии, так и показания потерпевшего.

Вместе с тем из обвинения подсудимых ФИО4, ФИО2 суд исключает ссылку на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку это обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, при этом ст. 161 ч. 2 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях содержится опасный рецидив преступлений /том № л.д. №/; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно /т. № л.д.№/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. № л.д№/, неофициально трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает у ФИО4 неофициальное трудоустройство, его состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО4 в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не представлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО4 у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

ФИО2 юридически не судим /том № л.д. №/; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д.232/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д.185-193/, неофициально трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает у ФИО2 неофициальное трудоустройство, его состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщенные ФИО2 сведения о месте, времени совершения преступления, роли каждого из нападавших и их действиях, нахождения похищенного имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, позволили изобличить и уголовно преследовать соучастника преступления ФИО4, а также изъять имущество и вернуть потерпевшему, а также помогли в сборе доказательств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО13 в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не представлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимых.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, применение указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд у подсудимых ФИО4 и ФИО2 не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого в отношении каждого подсудимого.

Суд применяет правила, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, а также позиции потерпевшего ФИО9, который не имел претензий к обоим подсудимым, их исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО4 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденных ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 и ФИО2 в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае замены наказания на лишение свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу суд изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

В случае замены наказания на лишение свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сумка дорожная коричневого цвета с документами на имя Потерпевший №1 - свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, медицинская карга, а также шапкой вязаной черного цвета, одной парой ботинок из кожзаменитея черного цвета размер 42, двумя тетрадями с личными записями, копией приговора, копии справки об освобождении, справками из больницы – оставить у потерпевшего ФИО18 ДВД диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника в тот же срок.

Председательствующий Д.А. Дерунов