УИД 61RS0001-01-2023-002118-39

Судья: Мудракова А.И. Дело № 33а-13442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р. судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 марта 2023 года в МФЦ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ими были поданы документы: договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года № б/н; заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1 (ФИО1) и № 1011-101107-2 (ФИО2) в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указали административные истцы, 10 марта 2023 года сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в телефонном режиме ФИО2 было сообщено о невозможности принять договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала без его нотариального удостоверения, поскольку в последующем отчуждаемое право будет зарегистрировано как долевая собственность, в связи с чем нотариальная форма договора купли-продажи недвижимого имущества является обязательной.

Административные истцы ссылались на то, что 20 марта 2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ими были направлены письменные дополнения к регистрационному делу, однако 21 марта 2023 года государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на то, что в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, составленный в простой письменной форме.

Как утверждали административные истцы, 29 марта 2023 года ими руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была направлена жалоба на действия органа государственной регистрации прав, по результатам рассмотрения которой 19 апреля 2023 года Отделом координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дан ответ № 080019597/23.

Полагая, что приостановление осуществления государственной регистрации является незаконным, административные истцы обращали внимание на то, что продавец не является долевым собственником, отчуждаемое имущество не является объектом долевой собственности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не применимы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав от 21 марта 2023 года на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 70,1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 70,1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заявления о государственной регистрации прав от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1, заявления о государственной регистрации прав от 10 марта 2023 года № 1011-101107-2 и представленных документов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Заявители повторно обращают внимание на то, что ФИО2 является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, отчуждаемое имущество не является объектом долевой собственности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие порядок нотариального удостоверения сделок, не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 4 ст. 18 указанного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1 - 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 70, 1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 29.

10 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по цене 586 946,72 рублей.

10 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

К заявлениям были приложены следующие документы: договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года; квитанция от 10 марта 2023 года № 1147987 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1 и № 1011-101107-2, заявление о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и (или) обременений объекта недвижимости от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1.

21 марта 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав до 21 июня 2023 года, поскольку форма и содержание представленного договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года, заключенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Выражая несогласие с данным решением о приостановлении государственной регистрации прав, ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой заявителям дан ответ № 080019597/23.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

Мотивируя данные выводы, суд первой инстанции указал, что при отчуждении единоличным собственником объекта недвижимости доли в праве общей собственности на него с сохранением «оставшейся» доли за собой предметом договора является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, в связи с чем такой договор, не попадая под предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исключения, подлежит нотариальному удостоверению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX -X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

При этом, Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа приведенных норм следует, что положения части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Между тем, как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения являлась лишь ФИО2, которая продала 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО1

То есть, в рассматриваемом случае при продаже единственным собственником имущества доли в праве собственности другому лицу права иных долевых собственников затронуты быть не могут (ввиду отсутствия таковых собственников), а потому правило пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении сделки не применяется и необходимости нотариального удостоверения договора не имеется.

С учетом изложенного, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции и регистрирующего органа, данная сделка не подлежала обязательному нотариальному удостоверению.

Законные основания для вывода о несоблюдении формы заключения договора купли-продажи от 10 марта 2023 года, отсутствовали, что не было принято во внимание судом нижестоящей инстанции при разрешении данного дела.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9276134/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии обременения – ипотеки в силу закона, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, оснований полагать, что возник залог в силу закона не имеется.

Наличие же в поданном ФИО1 заявлении от 10 марта 2023 года в графе «Ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости» указания на наличие ипотеки, как поясняла сама ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции, является технической ошибкой регистратора.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административных истцов судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права по заявлениям ФИО1, ФИО2 от 10 марта 2023 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9276134/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права по заявлениям ФИО1, ФИО2 от 10 марта 2023 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023г.