Решение по делу № 2-1792/2025 от 20.06.2025 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

30.08.2013 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и <ФИО> заключен договор купли-продажи № на основании которого последним приобретен земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: (адрес обезличен) по условиям

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить. Судом установлено, что 30.08.2013 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и <ФИО> заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «БИК» () к <ФИО> () об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

31RS0002-01-2025-001759-02 № 2-1792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Великородной В.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2013 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и ФИО3 заключен договор купли-продажи № (номер обезличен) на основании которого последним приобретен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 975 000 руб., на условиях внесения оплаты части стоимости участка в размере 50 000 руб. и отсрочки выплаты оставшейся части его стоимости сроком на 5 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.4 договора).

На момент приобретения земельного участка ФИО3 состоял в браке с ФИО2

15.03.2019 АО «БИК» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого, срок исполнения договорных обязательств ФИО3 продлен до 01.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.04.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Л-ных, в том числе, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.08.2022 с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.2013 в сумме 1 285 407 руб. 27 коп., в том числе: 925 000 руб. оставшаяся стоимость земельного участка, 188 407 руб. – проценты в соответствии с п. 5.5. договора, 172 000 руб. – штраф в соответствии с п. 5.6 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 627 руб., а всего 1 300 034 руб. 27 коп.

На основании приведенного решения суда взыскателю АО «БИК» выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов.

09.12.2022 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2025 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

АО «БИК» обратилось с иском ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что задолженность по договору купли-продажи земельного участка, взысканная вступившим в законную силу судебным постановлением, до настоящего времени не погашена, земельный участок, собственником ? доли которого является ответчик, находится в залоге у истца, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде ? доли земельного участка, площадью 15000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 616 600 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Письменных возражений от ответчика и третьего лица не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий последнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По смыслу ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество к новому собственнику право залога сохраняет свою силу.

Судом установлено, что 30.08.2013 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и ФИО3 заключен договор купли-продажи № (номер обезличен) на основании которого последним приобретен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 975 000 руб., на условиях внесения оплаты части стоимости участка в размере 50 000 руб. и отсрочки выплаты оставшейся части его стоимости сроком на 5 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.4 договора).

На момент приобретения земельного участка ФИО3 состоял в браке с ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, вышеуказанными судебными постановлениями, постановлением о возбуждении исполнительного производства, выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка, а ответчиком не оспорены, доказательств полного/частичного погашения задолженности перед АО «БИК» по договору купли-продажи суду не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № (номер обезличен) от 22.01.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, стоимость ? доли составляет 764 500 руб.

Ответчик правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовалась.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества.

Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о необходимости исходить из рыночной стоимости ? его доли, определенной отчетом об оценке от 22.01.2025, ввиду чего, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка, что составляет 611 600 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БИК» ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей ФИО2 ? доли земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 611 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →