Дело № 2-5558/2025
03RS0002-01-2025-007892-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №/ПК/14/4, путем обращения в банк с заявлением по получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом Банком указанного заявлдения фактическим предоставлением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав №, согласно которому КБ «Локо-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №/ПК/14/4.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем снесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 242 094,53 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу 199 820,26 рублей, сумма задолженности по процентам 42 274,27 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 820, 26 руб., задолженность по процентам – 42 274, 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк», на основании заявления заемщика о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №/ПК/14/4, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 228 519,30 рублей (сумма кредита 200 000 рублей, страхования премия 28519,20 рублей) сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36 % с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, и процентной ставкой 18 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 6 811 рублей 14 числа каждого месяца. Номер счета №.
Согласно условий договора, неустойка на сумму просроченной задолженности, в том числе, при досрочном истребовании задолженности, составляет 1 % в день.
Выпиской по счету № подтверждается факт перечисления на счет, открытый на имя заемщика, кредитных денежных средств в размере 200 000 рублей, в также оплаты страховой премии с пользу ООО «ИСК Евро-Полис» в размере 28 519,20 рублей, всего в общей сумме 228519,20 рублей.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 условия договора не исполнял, в связи с чем, согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу 199 820,26 рублей, по процентам 42 274,27 рублей.
КБ «Локо-Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью НАО ПКО «Первое клиенсткое бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед КБ «Локо-Банк» составляет 242 094, 53 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, суд находит исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 242 094, 53 рублей обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что внесение денежных средств в счет погашение кредита и уплаты процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей в счет погашения не вносил.
Принимая во внимание, что возврат суммы займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения за судебной защитой о взыскании задолженности по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда заемщик об исполнения обязательства отказался и кредитору стало известно, что его право нарушено.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности на его предъявление в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.