77RS0019-02-2022-016429-15

2-6647/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/22 по иску Галинской (фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (фио) Ю.А, обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит разделить квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, признать за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, признать за ФИО3 право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, взыскать с фио юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска указала, что с 07.06.2011 по 27.09.2022 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Во время брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес, площадью 51,2 кв.адрес была приобретена на имя фио по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ПУТ-1/5/540-1670И от 04.08.2019 по цене сумма за счет собственных средств, накопленных супругами в размере сумма, средств целевого жилищного займа в размере сумма, средств, предоставленного ПАО Сбербанк кредита по кредитному договору в размере сумма Ответчик категорически против того, чтобы зарегистрировать истца и их ребенка в квартире, считает, что квартира принадлежит только ему, брачного договора стороны не заключали, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ВГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 07.06.2011 ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <...>, актовая запись № 100 от 07.06.20211).

На основании решения Останкинского районного суда адрес от 26.08.2022 брак между фио и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака <...>, актовая запись № 130229500011500937008 от 27.09.2022).

В период брака, 04.08.2019 между ООО «Самолет-Путилково» и ФИО1 заключен договор № ПУТ-1/5/540-1670И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому подлежит оформлению в установленному порядке и передаче в собственность ФИО1 квартира по адресу: адрес, Красногорск, адрес, площадью 51,2 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет сумма

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве для оплаты части цены Договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме сумма

Согласно п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве для оплаты части цены Договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме сумма, предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека».

Разница между Ценой договора и суммой целевого жилищного займа Участник долевого строительства выплачивает за счет собственных денежных средств в размере сумма

04.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить кредит «Военная ипотека – Приобретение строящегося жилья» в размере сумма, срок возврата кредиты 222 месяца, 9,697% годовых.

16.12.2021 между ООО «Самолет-Путилково» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, Красногорск, адрес зарегистрировано им после расторжения брака, денежные средства в размере сумма получены им в дар от отца, денежные средства в размере сумма, предоставлены ему ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем данная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Ответчиком в материалы дела представлен договор дарения от 02.08.2019, согласно которому фио безвозмездно передает в собственность ФИО1 денежную сумму в размере сумма, а также выписки по банковской карте фио из которых следует, что накануне заключения договора дарения фио снял со своего личного счета денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, Красногорск, адрес, является совместно нажитым в период брака имуществом фио и Галинской (фио) Ю.А., поскольку она была приобретена сторонами в период брака. Факт получения ответчиком части денежных средств в период брака, но с использованием средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека", в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при разделе имущества супругов правового значения не имеет.

При этом суд исходит из того, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта долевого участия в строительстве в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект долевого участия в строительстве в указанной части распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, в том числе, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества и она подлежит разделу между сторонами.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Определяя порядок раздела совместно нажитого имущества суд исходит из следующего.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как было установлено в судебном заседании 02.08.2019 между фио и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому фио безвозмездно передает в собственность ФИО1 денежную сумму в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком по договору дарения, суд приходит к выводу, о признании за Галинской (фио) Ю.А. право собственности на 4511/100 000 долю квартиры 540 по адресу: адрес, адрес (5 685 837,30-556 046,36/2), а за ФИО1 право собственности на 5489/100 000 долю квартиры 540 по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса на изготовление доверенности, поскольку она не связана конкретно с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец также просил взыскать расходы на оплату юридических и консультационных услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Галинской (фио) фио и ФИО1 в период брака следующим образом:

- признать за Галинской (фио) фио (паспортные данные) право собственности на 4511/100 000 долю квартиры 540 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0020408:20128;

- признать за ФИО1 (СНИЛС <***>) право собственности на 5489/100 000 долю квартиры 540 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0020408:20128;

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Галинской (фио) фио (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с Галинской (фио) фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023г.