Решение по делу № 2-667/2025 от 26.08.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании процентов по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело № 2-667/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001059-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО5О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54001 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7965 руб. 70 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб.60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО5О. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 54642 руб. 33 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО5О. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54642, 33 рублей, в том числе: основной долг – 33670, 54 рублей, проценты – 20301, 79 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей. Указанный судебный приказ исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В судебном заседании ответчик ФИО5О. возражал против удовлетворения исковых требований. Факт заявления кредитного договора не оспаривал, пояснил, что задолженность по кредитному договору им погашена в феврале 2024 года. Поддержал ранее поданное им заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5О. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ФИО5О., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленной истцом выписке поступлений по кредитному договору № обязательства ответчика по возврату возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

На требования кредитора о взыскании задолженности по процентам за пользованием кредитом распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно почтовому конверту настоящее исковое заявление направлено истцом ООО ПКО «АФК» в суд посредством почтовой связи 18.06.2025.

Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 20.02.2024 в размере 54001 руб. 95 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 18.06.2020 в размере 983 руб. 37 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2020 по 20.02.2024 в размере 7965 руб. 70 коп.

С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявления ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающего запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами обязательств по кредитным договорам в течение 6 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Между тем, с учетом того обстоятельства, что требования судебного приказа № 2-882-33-539/2020 от 19.06.2020 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 30.04.2013 исполнены ответчиком в полном объеме только 20.02.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.06.2022 по 20.02.2024 в размере 14650 рублей 52 копеек, в том числе:

3977,46 руб. за период с 18.06.2022 по 21.10.2022 (23514,31*126*49%/365);

5607,09 руб. за период с 22.10.2022 по 27.04.2023 (22216,53*188*49%/365);

165,97 руб. за период с 28.04.2023 по 03.05.2023 (20604,62*6*49%/365);

1320,77 руб. за период с 04.05.2023 по 21.06.2023 (20078,28*49*49%/365);

643,01 руб. за период с 22.06.2023 по 18.07.2023 (17740,01*27*49%/365);

347,81 руб. за период с 19.07.2023 по 03.08.2023 (16192,63*16*49%/365);

1006,68 руб. за период с 04.08.2023 по 20.09.2023 (15622,43*48*49%/365);

600,73 руб. за период с 21.09.2023 по 24.10.2023 (13161,15*34*49%/365);

384,63 руб. за период с 25.10.2023 по 22.11.2023 (9879,65*29*49%/365);

314,26 руб. за период с 23.11.2023 по 22.12.2023 (7802,96*30*49%/365);

199,50 руб. за период с 23.12.2023 по 19.01.2024 (5307,32*28*49%/365);

82,61 руб. за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 (1922,93*32*49%/365).

Также в пределах срока исковой давности, и с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата кредита в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 20.02.2024 в размере 2150 рублей 26 копеек, в том числе:

104,84 руб. за период с 01.10.2022 по 21.10.2022 (24298,45*21*7,5%/365);

888,52 руб. за период с 22.10.2022 по 27.04.2023 (23000,67*188*7,5%/365);

26,37 руб. за период с 28.04.2023 по 03.05.2023 (21388,76*6*7,5%/365);

210,05 руб. за период с 04.05.2023 по 21.06.2023 (20862,42*49*7,5%/365);

102,77 руб. за период с 22.06.2023 по 18.07.2023 (18524,15*27*7,5%/365);

10,47 руб. за период с 19.07.2023 по 21.07.2023 (16976,77*3*7,5%/365);

51,40 руб. за период с 22.07.2023 по 03.08.2023 (16976,77*13*8,5%/365);

45,85 руб. за период с 04.08.2023 по 15.08.2023 (16406,57*12*8,5%/365);

178 руб. за период с 16.08.2023 по 17.09.2023 (16406,57*33*12%/365);

17,53 руб. за период с 18.09.2023 по 20.09.2023 (16406,57*3*13%/365);

168,87 руб. за период с 21.09.2023 по 24.10.2023 (13945,29*34*13%/365);

11,39 руб. за период с 25.10.2023 по 27.10.2023 (10663,79*3*13%/365);

113,94 руб. за период с 28.10.2023 по 22.11.2023 (10663,79*26*15%/365);

81,17 руб. за период с 23.11.2023 по 15.12.2023 (8587,1*23*15%/365);

26,35 руб. за период с 16.12.2023 по 22.12.2023 (8587,1*7*16%/365);

74,77 руб. за период с 23.12.2023 по 19.01.2024 (6091,46*28*16%/365);

39,97 руб. за период с 20.01.2024 по 20.02.2024 (2707,07*32*16%/365).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу, подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате госпошлины в размере 1974 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 52 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО9 ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14650 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата кредита в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 20.02.2024 в размере 2150 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1974 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 52 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО7 ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья А.Ю.Мигалко