Решение по делу № 02-11464/2024 от 24.12.2025 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании договора недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец СНТ «Эврика» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, ИП <ФИО>, в котором просил признать недействительными: 1.1, Договор о предоставлении юридической помощи № … от 05 июля 2021

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований СНТ «Эврика» к <ФИО>, Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договоров недействительными, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0039-01-2024-010383-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2025 по иску СНТ «Эврика» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров недействительными, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец СНТ «Эврика» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2, в котором просил признать недействительными: 1.1, Договор о предоставлении юридической помощи № … от 05 июля 2021 года. 1.2. Договор о предоставлении юридической помощи № 6/21 от 07 августа 2021 года. 1.3. Договор поручения № … от 23 сентября 2021 года. 1.4. Договор поручения № … от 02 декабря 2021 года и Дополнительное соглашение № 1 от 15 декабря 2021 года к указанному договору. 1.5. Договор поручения № ..от 24 декабря 2021 года. 1.6. Договор поручения № Э/4 от 04 июля 2022 года. 1.7. Договор поручения № … от 13 июля 2022 года и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Эврика» материального ущерба в размере 114 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 885,98 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 480,00 руб. и почтовых расходов в размере 792,08 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиками были заключены ряд сделок в виде договоров об оказании юридических услуг. По мнению истца, заключенные договоры, причинили истцу ущерб на общую сумму, равную 114 000 руб. Решением общего собрания СНТ «Эврика» от 31 августа 2019 года его председателем, сроком на 5 лет, избран ФИО1 (вопрос № стр. 5 протокола № 12/19). Далее, решением общего собрания от 13 августа 2022 года ФИО1 досрочно освобожден от исполнения обязанностей председателя СНТ «Эврика» с избранием на указанную должность ФИО3 (вопрос № 6, стр. 3 и 4 протокола б/н). Таким образом, ФИО1 находился в должности председателя СНТ «Эврика» с 31.08.2019 года по 13.08.2022 год. После выбора нового председателя - ФИО3, по результатам ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «ЭВРИКА» за 2021 г. и за 2022 г. (далее по тексту - Проверка) выявлено отсутствие: 1. Учетной политики Товарищества для целей бухгалтерского учета на 2021 год и на 2022 год (политика формируется на начало отчетного года) (п. 3.1.1 Отчета, стр. 4). 2. Отчетов ревизионной комиссии за 2020 - 2021 и 2021 - 2022 год (п. 3.1.2 Отчета, стр. 5). 3. Контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества в 2020-2021 и 2021-2022 годах. 4. Отчетных документов, при расчете с подотчетными лицами (п. 3.15 Отчета, стр. 19). Решением общего собрания 19.08.2023 года утвержден отчет ревизионной комиссии и принято решение по вскрывшимся обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности провести дополнительную проверку (вопрос №2) Протоколом №11/П заседания правления СНТ «Эврика» от 02.12.2023 г. были установлены злоупотребления бывшим председателем ФИО1 во взаимоотношениях с ИП ФИО2, принято решение начать судебное производство с взысканием с ФИО1 денежных сумм (вопрос №2). Попытки досудебного урегулирования споров не увенчались успехом, он игнорировал дачу каких-либо объяснений по совокупности возникших к нему вопросов, на контакт не шел, виноватым себя не считает, что отражено в п.2 протокола правления №11/П от 02.12.2023 г., что также явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца СНТ «Эврика» по доверенности Карло Г.Д. в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддерживала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Эврика» от 31 августа 2019 года его председателем, сроком на 5 лет, избран ФИО1 (вопрос № стр. 5 протокола № 12/19).

Решением общего собрания от 13 августа 2022 года ФИО1 досрочно освобожден от исполнения обязанностей председателя СНТ «Эврика» с избранием на указанную должность ФИО3 (вопрос № 6, стр. 3 и 4 протокола б/н).

Таким образом, ФИО1 находился в должности председателя СНТ «Эврика» в период с 31.08.2019 года по 13.08.2022 год.

После выбора нового председателя - ФИО3, по результатам ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «ЭВРИКА» за 2021 г. и за 2022 г. выявлено отсутствие:

1. Учетной политики Товарищества для целей бухгалтерского учета на 2021 год и на 2022 год (политика формируется на начало отчетного года) (п. 3.1.1 Отчета, стр. 4).

2. Отчетов ревизионной комиссии за 2020 - 2021 и 2021 - 2022 год (п. 3.1.2 Отчета, стр. 5).

3. Контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества в 2020-2021 и 2021-2022 годах.

4. Отчетных документов, при расчете с подотчетными лицами (п. 3.15 Отчета, стр. 19).

Решением общего собрания 19.08.2023 года утвержден отчет ревизионной комиссии и принято решение по вскрывшимся обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности провести дополнительную проверку (вопрос №2)

Протоколом №11/П заседания правления СНТ «Эврика» от 02.12.2023 г. были установлены злоупотребления бывшим председателем ФИО1 во взаимоотношениях с ИП ФИО2, принято решение начать судебное производство с взысканием с ФИО1 денежных сумм (вопрос №2).

05 июля 2021 года между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор о предоставлении юридической помощи № 5/22. (л.д. 100 том дела I)

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику следующие юридическую (консультационную) помощь:

1. Оказание консультационной помощи при проведении Внеочередного Общего собрания СНТ «Эврика» проводимого в очно - заочной форме с 24.07.2021 г. по 22.08.2021 г.

2. Подготовка процессуальный документов, связанных с проведением Внеочередного Общего собрания СНТ «Эврика» проводимого в очно - заочной форме с 24.07.2021 г. по 22.08.2021 г.

В силу п. 2.3.3 Договора Заказчик обязуется, подписывать акт принятия-предоставления юридической помощи в течение двух календарных дней с даты их получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании юридической помощи акт считается подписанным на третий день с даты его получения Заказчиком.

Согласно п. 2.5. Договора, по окончании выполнения юридической помощи Исполнителем составляется акт принятия-предоставления юридической помощи представляется Заказчику для подписания.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена стоимость юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего Договора в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

30 августа 2021 года ИП ФИО2 принял наличными указанную сумму по квитанции к приходному кассовому ордеру № 0019/21.

30 августа 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой возмещения 25 000 рублей (авансовый отчет № 15 от 30.08.2021 г.). (л.д. 101 том дела I)

06 сентября 2021 года на расчетный счет ФИО1 в банке Возрождения (ПАО) СНТ «Эврика» перечисляет сумму 49 000 рублей, из которых 25 000руб. по договору № 5/22 (платежное поручение № 159 от 06.09.2021 г.) (л.д. 103 том дела I)

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, данная сделка является мнимой, а действия ответчиков направлены на причинение ущерба СНТ «Эврика», поскольку какие - либо документы, созданные в рамках Договора, по итогам Проверки, не выявлены, факт наличия взаимоотношений не подтвержден, а вознаграждение ответчика получено им необоснованно.

28.10.2022 года ФИО1 был передан запрос о предоставлении СНТ «Эврика» документов в счет исполнения условий вышеуказанного договора, который был оставлен без удовлетворения.

07 августа 2021 года между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор о предоставлении юридической помощи № ... (л.д. 105 том дела I)

1. Оказание консультационной помощи при проведении Общего собрания СНТ «Эврика» проводимого в очной форме 09.10.2021 г.

2. Подготовка процессуальный документов, связанных с проведением Общего собрания СНТ «Эврика» проводимого в очной форме 09.10.2021 г.

Согласно п. 2.3.3 Заказчик обязуется, подписывать акт принятия-предоставления юридической помощи в течение двух календарных дней с даты их получения от Исполнителя. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании юридической помощи акт считается подписанным на третий день с даты его получения Заказчиком.

Пунктом п. 2.5. Договора стороны согласовали, что по окончании выполнения юридической помощи Исполнителем составляется акт принятия-предоставления юридической помощи и представляется Заказчику для подписания.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена стоимость юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего Договора в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

06 сентября 2021 года СНТ «Эврика» авансом перечисляет ФИО1 на расчетный счет в банке Возрождения (ПАО) сумму 49 000 рублей, из которых 17 000 руб. по договору № … (платежное поручение № … от 06.09.2021) (л.д. 108 том дела I)

27 сентября 2021 года ИП ФИО2 принял наличными указанную сумму по квитанции к приходному кассовому ордеру № 0022/21 (номер квитанции идентичен номеру квитанции, приложенной к договору поручения № .. от 02.12.2021 г.).

27 сентября 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой расхода 12 000 рублей (авансовый отчет № 17 от 27.09.2021 г.).

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, данная сделка является мнимой, а действия ответчиков направлены на причинение ущерба СНТ «Эврика», поскольку 09.10.2021 г. собрание СНТ «Эврика» в очной форме не проводилось, в связи с чем, указанное вознаграждение выплачено ответчиком необоснованно. Какие - либо документы, созданные в рамках Договора, по итогам Проверки, не выявлены.

23 сентября 2021 года между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Поручитель) и ИП ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения № …. (л.д. 110 том дела I)

Согласно п.п. 1.1 Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

1.1.1. Ознакомление с материалами гражданского дела № 2-2179/2021 (М -1292/2021) по Исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Эврика» о признании решений Общего собрания СНТ «Эврика», проведенного заочным путем в период с 23.08.2020 г. по 27.09.2020 г. (Раменский городской суд Московской области), правовой анализ заявленных требований.

1.1.2. Подготовка Отзыва (возражений) на Заявление ФИО3 о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной на Решение Раменского городского суда Московской области от 16.06.2021 г. по Исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Эврика» о признании решений Общего собрания СНТ «Эврика», проведенного заочным путем в периоде 23.08.2020 г. по 27.09.2020 г. недействительным.

1.1.3. Представление интересов СНТ «Эврика» при рассмотрении Раменским городским судом Московской области Заявления ФИО3 о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной на Решение Раменского городского суда Московской области от 16.06.2021 г. (гражданское дело № 2-2179/2021 (М -1292/2021).

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Поверенного по настоящему Договору составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей. (л.д. 114 том дела I)

06 сентября 2021 года СНТ «Эврика» авансом перечисляет ФИО1 на расчетный счет в банке Возрождения (ПАО) сумму 49 000 рублей, из которых 5 000 руб. по договору № Э/7 (платежное поручение № 159 от 06.09.2021 г.) (л.д. 113 том дела I)

27 сентября 2021 года указанная сумма наличными принята ИП ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 0021/21.

27 сентября 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой расхода 5 000 рублей (авансовый отчет № 17 от 27.09.21).

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, данная сделка является мнимой, а действия ответчиков направлены на причинение ущерба СНТ «Эврика», поскольку по итогам Проверки, документы, указанные в п. 4.1. договора, не выявлены и до настоящего времени, у истца, отсутствуют.

Как следует из п. 4.1. договора, поверенный обязуется:

- передавать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения (п. 2.1.2).

- возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить ему Отчет об исполнении Поручения не позднее 5 (пяти) дней со дня его исполнения (п. 2.1.3).

02 декабря 2021 года, между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Поручитель) и ИП ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения № Э/8 (л.д. 115 том дела I)

1.1.1. Ознакомление с материалами гражданского дела № 2-7751/2021 по Исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Эврика» об обязании переноса опоры (столба) ЛЭП за пределы границ земельного участка (Раменский городской суд)

1.1.2. Подготовка Отзыва (возражений) на исковые требования ФИО5 к СНТ «Эврика» об обязании переноса опоры (столба) ЛЭП за пределы границ земельного участка (Раменский городской суд, гражданское дело № 2-7751/2021)

1.1.3. Представление интересов СНТ «Эврика» при рассмотрении Искового заявления ФИО5 к СНТ «Эврика» об обязании переноса опоры (столба) ЛЭП за пределы границ земельного участка (Раменский городской суд, гражданское дело № 2-7751/2021, судебное заседание 08.12.2021 г.).

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Поверенного по настоящему Договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

06 сентября 2021 года СНТ «Эврика» авансом перечисляет ФИО1 на расчетный счет в банке Возрождения (ПАО) сумму 49 000 рублей, из которых 7 000 руб. по договору №… (платежное поручение № … от 06.09.2021 г.) (л.д. 118, 120 том дела I)

02 декабря 2021 года указанная сумма по договору наличными принята ИП ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № … (номер квитанции идентичен номеру квитанции, приложенной к договору № 6/21 от 07.08.2021 г.).

02 декабря 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой расхода 15 000 рублей (авансовый отчет № 20 от 02.12.2021 г.).

14 декабря 2021 года СНТ «Эврика» перечисляет ФИО1 на расчетный счет в банке ВТБ дополнительно сумму 8 000 рублей (платежное поручение № 213 на сумму 25 000 р. от 14.12.2021 г.) (л.д. 121 том дела I)

15 декабря 2021 года между сторонами договора № … от 02 декабря 2021 года, было заключено дополнительное соглашение № 1. (л.д. 116 том дела I)

Вознаграждение поверенного увеличено с 15 000 рублей до 30 000 рублей.

14 декабря 2021 года СНТ «Эврика» перечисляет авансом ФИО1 на расчетный счет в банке ВТБ сумму 25 000 руб., из которых 15 000 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору № ..(платежное поручение №…от 14.12.2021 года) (л.д. 124 том дела I)

15 декабря 2021 года сумма в размере 15 000 рублей принята наличными ИП ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № …

15 декабря 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой расхода 15 000 рублей (авансовый отчет № 21 от 15.12.2021 г.).

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, данная сделка является мнимой, а действия ответчиков направлены на причинение ущерба СНТ «Эврика», поскольку по итогам Проверки, документы, указанные в п. 5.1. соглашения, не выявлены и до настоящего времени, у истца, отсутствуют.

Как следует из п. 5.1. договора и дополнительного соглашения поверенный обязуется:

- передавать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения (п. 2.1.2).

24 декабря 2021 года между СНТ «Эврика» в лице Председателя товарищества ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор о предоставлении юридической помощи № 7/21. (л.д. 126 том дела I)

1. Оказание консультационной помощи в текущей деятельности СНТ «Эврика», в том числе с подготовкой процессуальных документов.

Согласно п. 2.5. Договора, по окончании выполнения юридической помощи Исполнителем составляется акт принятия-предоставления юридической помощи и представляется Заказчику для подписания.

15 декабря 2021 года СНТ «Эврика» авансом перечисляет ФИО1 на расчетный счет в банке ВТБ сумму 25 000 рублей, из которых 12 000 руб. по договору № … (платежное поручение № … от 15.12.2021 г.) (л.д. 129 том дела I)

24 декабря 2021 года ИП ФИО2 принял указанную сумму наличными по квитанции к приходному кассовому ордеру № …

24 декабря 2021 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой расхода 12 000 рублей (авансовый отчет №… от 24.12.21).

13.01.2024 года ФИО1 был передан запрос о предоставлении СНТ «Эврика» документов в счет исполнения условий вышеуказанного договора, который был оставлен без удовлетворения.

04 июля 2022 года, между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Поручитель) и ИП ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения № …. (л.д. 134-135 том дела I)

1.1. 1. Ознакомление с материалами исполнительного производства .. … приставов УФССП России по Московской области

1.1. 2. Представление интересов СНТ «Эврика» в исполнительном производстве ..ИП от 18.01.2021 г., Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, с правом подготовки и подачи процессуальных документов, прямо связанных с исполнительным производством.

25 июля 2022 года ИП ФИО2 принял наличными денежные средства в сумме 15 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 00021/22. (л.д. 139,140 том дела I)

25 июля 2022 года ФИО1 оформляет и подает бухгалтеру СНТ «Эврика» авансовый отчет с суммой возмещения 15 000 рублей (авансовый отчет № 14 от 10.08.2022 г.).

06 сентября 2022 года на расчетный счет ФИО1 в банке ВТБ СНТ «Эврика» перечисляет сумму 30 000 рублей, из которых 15 000руб. по договору Мо Э/4 от 04.07.2022 г. (платежное поручение № 148 от 06.09.2022 г.)

Как следует из п. 7.1. договора, поверенный обязуется:

- передавать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения (п. 2.1.2).

24.10.2022 года ФИО1 был передан запрос о предоставлении СНТ «Эврика» документов в счет исполнения условий вышеуказанного договора, который был оставлен без удовлетворения.

13 июля 2022 года, между СНТ «Эврика» в лице председателя ФИО1 (Поручитель) и ИП ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения № … (л.д. 141-142 том дела I)

1.1.1. Ознакомление с материалами исполнительного производства … от 13.07.2022 г., Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области

1.1.2. Представление интересов СНТ «Эврика» в исполнительном производстве … от 13.07.2022 г., Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, с правом подготовки и подачи процессуальных документов, прямо связанных с исполнительным производством

1.1.3, Ознакомление с материалами исполнительного производства … от 13.07.2022 г., Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области

1.1.4. Представление интересов СНТ «Эврика» в исполнительном производстве … от 13.07,2022 г., Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, с правом подготовки и подачи процессуальных документов, прямо связанных с исполнительным производством

25 июля 2022 года ИП ФИО2 принял наличными указанную сумму по квитанции к приходному кассовому ордеру № …

06 сентября 2022 года на расчетный счет ФИО1 в банке ВТБ СНТ «Эврика» перечисляет сумму 30 000 рублей, из которых 15 000 руб. по договору № … от 13.07.2022 г. (платежное поручение № 148 от 06.09.2022 г.)

В силу п. 8.1. договора, Поверенный обязуется:

- передавать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения (п. 2.1.2).

По мнению истца, совокупный размер полученных в подотчет ФИО1 денежных средств по мнимым сделкам составил 114 000 руб.

По мнению Истца, данные Договоры содержат пороки, влекущие их недействительность по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными доказательствами, указывающими на отсутствие фактических отношений по договорам между СНТ «Эврика» в лице ФИО1 и ИП ФИО2.

Указанные Договоры заключены не в интересах СНТ «Эврика» и его членов, а с целью нанести ущерб и необоснованно обогатиться за счет имущества СНТ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что заключенные договоры, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к договорам такого вида, ссылалась на искажение истцом положений действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, как в данном случае, возможно для взыскания убытков, заключить договор на оказание услуг с третьим лицом, при этом сохранив контроль управления за ним.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую представитель истца, действительно, имеет ввиду (мнимая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

По запросу суда, Раменским городским судом Московской области представлены материалы гражданского дела № 2-2179/2021, в том числе, протоколы судебного заседания, а также копии процессуальных документов, поданных представителем СНТ «Эврика» - ФИО2

Стороной ответчика в адрес суда представлены сведения о том, что на основании заявления СНТ «Эврика» о взыскании судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство № ….-ИП и, в последующем, прекращено и отправлено в архив. Такое заявление было подано представителем СНТ «Эврика» ФИО2

Как следует из отчета ревизионной комиссии СНТ «Эврика» за 2021, 2022-2023 годы, представленного в адрес суда, опубликована ссылка (п. 3.2.1) на Заключение членов правления СНТ «Эврика» по результатам анализа материалов Внеочередного общего собрания СНТ «Эврика» в период с 24.07.2021 по 22.08.2021 по вопросу формирования списка кандидатов в члены Ревизионной комиссии товарищества, что свидетельствует суду об исполнении ответчиками своих обязательств в рамках, заключенных договоров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сделок недействительными и взыскании убытков, поскольку, поскольку, стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих такие доводы о мнимости заключенных сделок, материалы гражданского дела № 2-2179/2021, содержат достоверные доказательства, указывающие на участие ФИО2 в судебных заседаниях и предоставлении им необходимых доказательств по делу.

Достоверных доказательств тому, что заключенные сделки являются мнимыми, истцом представлено не было.

При мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В данном случае договоры на оказание услуг реально исполнены, следовательно, они не могут являться мнимой или притворной сделкой.

Таким образом, суд, учитывает что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и стороны при заключении договора преследовали не те цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата, приходит к выводу, что требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям СНТ «Эврика» о признании договоров недействительными и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные договоры заключены в период с 05 июля 2021 года по 13 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, с иском об оспаривании договоров истец обратился 26 июля 2024 года, тогда как первоначальное требование о возврате убытков, стороной истца было направлено в адрес ответчика 28 октября 2022 года, содержащее также требование о предоставлении документов, в счет исполнения условий договоров, в связи с чем, суд полагает, что с таким иском, истец обратился за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Эврика» к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договоров недействительными, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →