Решение по делу № 2-326/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-326/2023

36RS0005-01-2022-005038-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, указав, что 07.05.2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о банковской карте № № на следующих условиях: Лимит кредитования - 210 000 рублей; срок возврата кредита - определяется моментом востребования Банком; размер процентов за пользование кредитом - 22,8% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит в сумме 210 000 руб. был предоставлен на счет заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

10.09.2021г. истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 26 сентября 2022 года составляет 187 798,06 руб., из которых: 129 768,27 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 628,79 руб. - задолженность по просроченным процентам; 988,00 руб. - тариф за обслуживание карты; 413,00 руб. - комиссии/штрафы по безнадежным ссудам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании чего, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 187 798,06 руб., из которых: 129 768,27 руб. - просроченная ссудная задолженность; 56 628,79 руб. - задолженность по просроченным процентам; 988 руб. - тариф за обслуживание карты; 413 руб. - комиссии/штрафы по безнадежным ссудам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2023г., на основании ходатайства стороны истца (л.д. 198) произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2, на надлежащего ответчика - ФИО1 (л.д. 209).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил суду, что истец не имеет возможности представить копию договора по банковской карте № № от 07.05.2014г. в связи с его утерей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что документов, подтверждающих заключение кредитного договора между Банком и ФИО2 не имеется, оформлялся ли данный договор и на каких условиях, ему (ответчику) не известно, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец, обратившись в суд с данным иском указал, что 07.05.2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о банковской карте № № на следующих условиях: Лимит кредитования - 210 000 рублей; срок возврата кредита - определяется моментом востребования Банком; размер процентов за пользование кредитом - 22,8% годовых.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 199 169 руб. в срок до 13.10.2021г. (л.д. 80).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 188).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО6 18.04.2020г. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 1 991 678,46 руб.)4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 100 625 руб.); гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 38 288,98 руб.); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 53 950,47 руб.); автотранспортное средство - автомобиль Дэу Нексия, 2010 года выпуска (рыночная стоимость 127 154 руб.). Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются: ФИО1 (сын), ФИО7 (супруга), ФИО8 (дочь). ФИО7 и ФИО8 отказались от доли на наследство в пользу ФИО1 (л.д. 177-178).

ФИО1 19.08.2020г. нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на вышеназванное наследственное имущество (л.д. 184, 184 оборот, 185, 185 оборот, 186).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и АО «БИНБАНК Диджитал» договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 07.05.2014г. вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследнику.

Стоимость имущества, фактически принятого наследниками после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти (187798,06 руб.).

Таким образом, заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суду не представлен договор о банковской карте № BW_271-Р-65326636 от 07.05.2014г. или его копия, заверенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор о банковской карте № от 07.05.2014г. предоставить не представляется возможным в связи с его утратой (л.д. 221).

ПАО Банк «ФК Открытие» 07.10.2022г. был составлен акт об утрате кредитного досье по договору № BW_271-Р-65326636 от 07.05.2014г. - заемщик ФИО2 (л.д. 222).

В представленных стороной истца выписок из лицевого счета за период с 2019г. по 2022г., не указан владелец данного лицевого счета, номер карты, открытой на имя заемщика на основании кредитного договора № № от 07.05.2014г. (л.д. 117-167).

При этом из указанных выписок невозможно определить факт предоставления кредита ФИО2, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, пени не позволяет определить, что данный долг относится к договору о банковской карте № от 07.05.2014г., заключенному между ФИО2 и АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 13-17).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебная практика исходит из того, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9).

Представленные истцом документы: расчет задолженности (л.д. 15-27, 113-117), выписки из лицевого счета (л.д. 117 оборот - 167), тарифы и условия обслуживания кредитных карт (л.д. 78-79), условия и правила предоставления банковских услуг (л.д. 81-86) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор (Заявление/Анкета-Заявление заемщика), но и любой иной документ, подписанный собственноручно заемщиком ФИО2

Истцом не представлены документы, из которых усматриваются существенные условия предоставления кредита: Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты, требование о досрочном истребовании задолженности.

Выписки и расчеты, сформированы банком в одностороннем порядке, являются его внутренними документами, а потому не являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела истцом не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал договора о банковской карте № от 07.05.2014г., заключенный между ФИО2 и АО «БИНБАНК Диджитал» или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора о банковской карте № от 07.05.2014г. и получения ФИО2 от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика (наследника заемщика) отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из договора о банковской карте № от 07.05.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.