Дело № 2-1932/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2022 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что в сентябре 2021 года ранее знакомая ФИО3 предложила приобрести принадлежащий ей жилой дом в <адрес>.
В период с 24.09.2021 года по 11.11.2021 года в общей сложности истец передала ответчику в качестве аванса 495 000 рублей.
Факт передачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается выданными ею расписками от 24.09.2021 года на сумму 400 000 рублей, от 16.10.2021 года на сумму 50000 рублей, от 11.11.2021 года на сумму 45 000 рублей.
Данные расписки не содержат полных сведений относительно приобретаемого объекта, его полной стоимости и даты заключения основного договора купли-продажи.
В настоящее время истцу стало известно, что жилое помещение, в счет оплаты выкупной стоимости которого она передала ФИО3 495 000 рублей, не может являться предметом сделки, так как оформлено в собственность не только на ответчика, но и на ее детей, а разрешения органа опеки и попечительства нет.
На протяжении года с момента передачи последней части аванса ответчик избегает истца, не выходит на связь.
Несмотря на указание в тексте расписок, что передаваемые денежные средства являются задатком, полагаю, что критериям задатка, содержащимся в ГК РФ, данные денежные суммы не соответствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения
В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств сумма 495 000 рублей, переданная мною ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.
В сложившейся ситуации действиями ФИО3 существенно нарушены права истца на возврат денежных средств, переданных ей в качестве аванса.
Помимо суммы в размере 495 000 рублей ФИО3 должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности по расписке от 24.09.2021 года - 46 301,37 рубль, по расписке от 16.10.2021 года - 5 584,23 рубля, по расписке от 11.11.2021 года - 4 792,82 рубля, а всего 56 678,42 рублей.
Решить сложившийся спор в досудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик не предпринимает юридически значимых действий, направленных на возврат денежных средств и восстановление её нарушенных прав.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,1102,1107 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 495 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 56 678,42 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 717 рублей в счет оплаченной госпошлины, а всего 560 395,42 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 34) согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.37)
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой истек срок хранения (л.д. 32,33)
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в сентябре 2021 года между сторонами было договоренность о том, что ФИО3 продает принадлежащий ей жилой дом в <адрес>.
В период с 24.09.2021 года по 11.11.2021 года в общей сложности истец передала ответчику в качестве аванса 495 000 рублей.
Факт передачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается выданными ею расписками от 24.09.2021 года на сумму 400 000 рублей, (л.д.14) от 16.10.2021 года на сумму 50000 рублей, (л.д.15) от 11.11.2021 года на сумму 45 000 рублей (л.д.16), всего было передано ответчику денежных средств в размере 495 000 рублей, расписки приобщены к материалам дела, письменный договор между сторонами купли-продажи не заключался, ответчик всячески уклоняется, кроме того, истцу стало известно, что жилой дом оформлен в собственность не только на ответчика, но и на ее детей, разрешения органа опеки и попечительства отсутствует.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма ответчиком возвращена истцу, в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 495 000 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 56 678,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 495 000 руб. в частности по расписке от 24.09.2021 года - 46 301,37 рубль, по расписке от 16.10.2021 года - 5 584,23 рубля, по расписке от 11.11.2021 года - 4 792,82 рубля, а всего 56 678,42 рублей.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку до момента обращения в суд истец с требованиями к ответчику о возврате неосновательного обогащения не обращался, а ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств с момента получения им данного иска, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 , дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 678,42 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 8 717 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 , дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 678,42 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 717 рублей, всего 560 395,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное Решение изготовлено 20 декабря 2022 года.