Решение по делу № 2-3778/2021 от 14.02.2023

Дело № 2-86/2023

УИД: 62RS0004-01-2021-005108-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 14 февраля 2023 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и заемщиком ФИО2 был заключен договор № от дд.мм.гггг.. В рамках данного договора истец предоставил заёмщику кредит в размере 105000 руб. под 0,1% в день до дд.мм.гггг.. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность в размере 1 689 922, 90 руб., из которых сумма просроченного основного долга 69745,56 руб., сумма процентов 129526,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 971594,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 519056,07 руб. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 64478,04 руб., в связи с чем заявил к взысканию задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 263749,90 руб., из которых основной долг – 69745,56 руб., проценты за пользование кредитом – 129526,30 руб., штрафные санкции – 64478,04 руб.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани, судебным приказом от дд.мм.гггг. которого указанная кредитная задолженность была взыскана с должника ФИО2

дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 263749,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,50 руб.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 кредитную задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 310898,22 руб., из которых основной долг – 69745,56 руб., проценты за пользование кредитом –163213,40 руб., штрафные санкции – 77939,26 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, согласно поступившим в дело сведениям, умер дд.мм.гггг. (после подачи данного иска).

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда письменные объяснения, в которых иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу <адрес> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцем <адрес>, (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105000 руб. под 0,1% в день сроком погашения до дд.мм.гггг. (60 месяцев).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, выпиской Банка движения средств по счету заемщика ФИО2, а также другими материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами в размере 3830 руб. (последний платеж 3021,34 руб.) в срок до дд.мм.гггг..

С августа 2015 года заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и до настоящего времени не вносит такие платежи, что видно из выписки движения средств по счету заемщика и представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.

Таким образом, заемщик существенно нарушил сроки возврата очередных частей суммы кредита, в установленный договором срок (до дд.мм.гггг.) кредитную задолженность не погасил.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору составляет 310898,22 руб., из которых сумма просроченного основного долга 69745,56 руб., сумма просроченных процентов 33195,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 130017,63 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 50710,51 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 27228,75 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. заёмщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти №), не погасив задолженность по указанному кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг., направив в этот день исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте, то есть до момента смерти заёмщика.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 завещания не оставил.

Наследником по закону после умершего ФИО2 является его супруга - ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС: №.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после ФИО2, подав нотариусу соответствующее заявление в течение шести месяцев после открытия наследства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке Рязанского филиала АО «Россельхозбанк» от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО1 унаследовала денежные средства в размере 6 000 000 рублей, хранящиеся на банковском счете в Рязанском филиале АО «Россельхозбанк».

Взыскиваемая истцом сумма задолженности 310898,22 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, ответчик начал допускать просрочки в погашении задолженности по спорному кредитному договору с июля 2015 года.

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, надлежит исчислять в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно с дд.мм.гггг. согласно графику платежей по указанному кредитному договору.

Как видно из копии конверта, в котором поступило заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (адресованное мировому судье), данное заявление было подано (сдано на почту) дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника ФИО2

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной кредитной задолженности дд.мм.гггг., в связи с чем мировым судьей дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг., при этом неистекшие трехлетние сроки исковой давности (в отношении соответствующих повременных платежей с августа 2015 года), которые составляли менее шести месяцев, удлинились до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг. (направив в этот день исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте), то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с этим истец пропустил сроки исковой давности в отношении части платежей, в отношении которых на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа неистекшие трехлетние сроки исковой давности составляли менее шести месяцев.

Длительность периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., во время которого в связи с вынесением названного судебного приказа не тек срок исковой давности, составила 551 день (1 год 6 месяцев 2 дня).

С учетом длительности данного периода (1 год 6 месяцев 2 дня) и срока исковой давности (3 года), истец, обратившийся в суд настоящим иском дд.мм.гггг. (направив исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте), пропустил срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до дд.мм.гггг. (за 04 года 06 месяцев 2 дня до обращения в суд с настоящим иском).

Учитывая, что непосредственно до дд.мм.гггг. графиком погашения задолженности предусмотрен очередной платеж дд.мм.гггг., истец пропустил срок исковой давности в отношении очередных ежемесячных платежей по уплате

- основного долга (кредита) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 52889,54 руб. (указанный в расчете истца остаток просроченного основного долга на дд.мм.гггг.).

Следовательно, взыскиваемая сумма основного долга подлежит уменьшению на 52889,54 руб. (взыскиваемая сумма основного долга 69745,56 руб. вычесть 52889,54 руб. = 16856,02 руб.).

Следовательно, остаток основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. (дата окончания периода исковой давности) составляет 16856,02 руб.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемые на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до дня возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до дд.мм.гггг..

Вместе с тем, согласно п.4.4 спорного кредитного договора, с момента смерти заемщика прекращаются его обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и пеней.

Поскольку с дд.мм.гггг. заемщик не производил погашение кредитной задолженности, с указанной даты по дд.мм.гггг. (дату смерти заемщика) подлежат начислению проценты за пользование кредитом с остатка непогашенного основного долга.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предусмотренные спорным кредитным договором проценты за пользование кредитом составят 27812,43 руб. согласно следующему расчету: задолженность 16856,02 руб. * 1650 дней* ставку процентов 0,1% в день/ 100 = 27812,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец также пропустил срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки (штрафных санкций), начисленных на задолженность по основному долгу и процентам, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При этом штрафные санкции (пени), исчисленные истцом по состоянию на дд.мм.гггг., подлежат начислению (согласно п.4.4 спорного кредитного договора) по дд.мм.гггг. (по день смерти заемщика).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 72 того же постановления разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая, что за период начисления штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк начислил проценты за пользование кредитом, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафных санкций (исчисленные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом) до однократного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, штрафные санкции (неустойка)

- на просроченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 4769 руб.,

- на просроченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 427,28 руб.,

в соответствии со следующими расчетами

- неустойка на просроченный основной долг:

- неустойка на просроченные проценты:

Всего в пользу истца подлежит взысканию следующая задолженность по спорному кредитному договору (по состоянию на дд.мм.гггг.): 49864,73 руб., из которых сумма основного долга – 16856,02 руб., сумма процентов – 27812,43 руб., штрафные санкции – 5196,28 руб. (неустойка на просроченный основной долг 4769 руб. + неустойка на просроченные проценты 427,28 руб.).

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящий иск удовлетворён частично в связи с применением сроков исковой давности к части взыскиваемых сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины следует взыскать пропорционально той сумме кредитной задолженности, которая определена судом по итогам применения сроков исковой давности к части платежей, но до уменьшения судом взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. Такая сумма кредитной задолженности составит 55061,01 руб. (основной долг (кредит) 16856,02 руб. + проценты за пользование кредитом 27812,43 руб. + неустойка 10392,56 руб. (исходя из заявленного истцом расчета по двукратной ставке рефинансирования (4769+427,28 руб.)* 2 = 10392,56 руб.).

Исходя из указанной суммы (55061,01 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 1851,83 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: №, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества), ИНН №, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 49864 (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 83 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем размере – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.