Дело №2-3059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард-Кредит» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Кредит» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 12.03.2022 года между ней и ООО «Авангард-Кредит» заключен агентский договор № о возмездном оказании услуг посредничества, предусматривающий оказание следующих услуг: помощь в получении кредита в банке или другом финансовом учреждении на условиях, предусмотренных договором. Заказчик оплатил услуги в размере 90 000 рублей. Фактически услуги ответчиком оказаны не были. 20.03.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 90 000 рублей. Претензия была проигнорирована, денежные средства до настоящего времени не возмещены.

Просит расторгнуть агентский договор № о возмездном оказании услуг посредничества от 12.03.2022 год, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард кредит». Взыскать внесенную истцом сумму в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Т-Банк", ПАО Сбербанк, АО "Киви Банк", Агенство по страхованию вкладов, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве пояснили, что в представленном истцом договоре стоит оттиск печати, не принадлежащий ответчику. ООО «Авангард кредит» не предоставляет агентских услуг, не заключало агентский договор с ФИО1. Подпись в договоре, представленном истцом, не принадлежит генеральному директору ООО «Авангард кредит». В соответствии с п. 4.1 договора истец должна была произвести обеспечительный платеж по номеру физического лица, указанного в реквизитах для оплаты: 4890 4947 2553 4853, не имеющего отношения с ООО «Авангард Кредит». В связи с указанными обстоятельствами, поскольку в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО "Т-Банк", ПАО Сбербанк, АО "Киви Банк", Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, третье лицо ФИО2 извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении третьего лица от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания факта заключения с ООО «Авангард-кредит» агентского договора.

ФИО1 представлен агентский договор № от 12.03.2022 года, заключенный между ней и ООО «Авангард-кредит», из содержания которого следует, что ФИО1 (заказчик) и ООО «Авангард-кредит» (исполнитель) в лице управляющего ФИО3, действующего на основании устава, заключили договор, в соответствии с которым:

исполнитель обязуется предоставить заказчику, а заказчик принять и оплатить следующие виды услуг:

-заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставить помощь в получении кредита в банке или ином финансовом учреждении на условиях, предусмотрены настоящим договором.

Провести посредством своих возможностей кредитную заявку на андеррайтинг.

Оказать услугу по формированию пакета документов, необходимого для получения кредитного продукта.

В случае необходимости представлять интересы заказчика в кредитных учреждениях.

Осуществить необходимые меры по оказанию помощи, ведущей к получению кредита в одном из банков-партнеров.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять услуги, предоставленные исполнителем и оплатить указанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Из п. 4 договора следует, что в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору заказчик при заключении настоящего договора оплачивает предварительные, организованные расходы, в размере 40 000 рублей на следующие реквизиты: № или наличным расчетом не позднее 24-х часов после подписания договора.

Подпись в договоре в графе «исполнитель» подставлена, как указано в договоре, генеральным директором ООО «Авангард-кредит» ФИО4.

Из представленного истцом предварительного соглашения от 12.03.2022 года следует, что ФИО1 и ООО «Авангард-кредит» согласовали примерные обстоятельства получения кредита или кредитного продукта: потребительский, 2200000 рублей наличными, срок 120 месяцев с возможностью досрочного погашения, ставка 20% годовых.

Из материалов гражданского дела установлено, что переписка о существенных условиях кредитного договора велась посредством электронной почты, личные документы и желаемые условия направлялись по адресу: andrkred@mail.ru.

В обоснование довода об исполнении со стороны ФИО1 обязательств по агентскому договору истцом представлены копии справок: АО «Тинькофф банк» о переводе 13.03.2022 года 40 000 рублей, ПАО Сбербанк 31.03.2022 на сумму 50 000 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» 40 000 рублей были переведены 13.03.2022 на карту №, которая принадлежит Киви кошельку №.

Согласно ответу ГК Агентство по страхованию вкладов ликвидатора АО «Киви Банк» от 18.11.2024 перевод на сумму 50 000 рублей был выполнен на карту №, которая принадлежит Киви кошельку №, учетная запись зарегистрирована на имя ФИО2.

С учетом представленных сведений, 90 000 рублей перечислены истцом не на счет ООО «Авангард-Кредит», а на счет физического лица ФИО2.

Из сведений ФНС РФ следует, что на имя ООО «Авангард-кредит» карта и счет, на которую ФИО1 перечислены денежные средства, не выдавались и не открывались.

Судом были истребованы образцы подписи ФИО3, образец оттиска печати ООО «Авангард-кредит».

При изучении образца подписи и оттиска печати, проставленных в представленных истцом договоре и приложении к нему визуально определяемо не соответствуют образцам фирменной печати ООО «Авангард-кредит», имеющимся и удостоверенным в ПАО «Московский кредитный банк».

Из Устава ООО «Авангард-кредит» следует, что основным видом деятельности ООО «Авангард-кредит» является деятельность связанная с перевозками. В дополнительных видах деятельности отсутствует юридическая деятельность, а также банковская деятельность по оказанию услуг связанных с оформлением получения кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достаточных доказательств заключения указанного договора не представлено. Представленный истцом агентский договор и приложение к нему заверены не существующей печатью и подписью должностного лица, денежные средства перечислены на счет, не принадлежащей ответчику.

Так, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Документы, исходящие (составленные) только от одной стороны (истца) не могут свидетельствовать о достижении соглашения несколькими лицами (в том числе ответчиком) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доказательств наличия каких-либо документов, исходящих от ответчика, совершения ответчиком действий, подтверждающих заключение агентского договора, не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено ни письменного агентского договора, заключенного в надлежащей форме с ООО «Авангард-кредит», ни достаточного объема письменных и других доказательств в подтверждение факта заключения агентского договора № от 12.03.2022 года.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку договор, который просит расторгнуть истец, не является заключенным.

Требования о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено их получение третьим лицом, а не ответчиком, не в рамках договорных обязательств.

Требования о взыскании неустойки, штрафных санкций и судебных расходов являются производными от основного требования о расторжении агентского договора, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авангард-Кредит» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года