Дело № 2-2726/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003712-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.08.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав совместно нажитого имущества супругов, о признании за истцом права собственности на ? долю оформленного на имя сына жилого помещения, восстановлении срока исковой давности,
установил:
ФИО1 предъявил в Октябрьский районный суд города Омска исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании с ответчика денежных средств, возмещении судебных расходов, в тексте которого указал, что с 26.09.2003 он состоял с ответчиком в браке, который прекращен 21.06.2018 решением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском районном районе в городе Омске от 05.04.2018. В период их брака родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого была оформлена квартира по адресу: Омск, .... Также в период брака он и ответчик совместно нажили следующее имущество:
Телевизор стоимостью 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей)
Телевизор стоимостью 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей)
Диван, стоимостью 40 000 рублей ( сорок тысяч рублей)
Диван стоимостью 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей)
Холодильник стоимостью 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей)
Кухонный гарнитур стоимостью 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей)
Микроволновая печь стоимостью 4 000 (четыре тысячи рублей)
Стиральная машина стоимостью 22 000 (двадцать две тысячи рублей)
Посуда кухонная стоимостью 4 000 (четыре тысячи рублей)
Мебельная стенка стоимостью 25 000 рублей( двадцать пять тысяч рублей)
Газовая плита стоимостью 8 000 рублей (восемь тысяч рублей)
В квартире по адресу: Омск, улица ..., был сделан ремонт (потолки, полы, ванная) на сумму 100 000руб.
Общая сумма совместно нажитого имущества составляет 1 840 830,88 руб. Подтверждающие документы на приобретенное имущество просил истребовать у ответчика-ФИО2, так как ему на руки указанные документы ответчик не отдает. Просил произвести раздел имущества, находящегося в общей собственности истца и ответчика, в равных долях; в случае невозможности предоставления подтверждающих собственность документов просил произвести независимую оценку заявленного имущества; взыскать с ответчика в пользу истца имущество на сумму 674 110,29 руб., обязать ответчика в установленный судом срок передать истцу установленное судом имущество, либо его денежный эквивалент.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с пропуском им срока исковой давности предъявления данного иска просил восстановить ему срок исковой давности, поскольку данный срок он пропустил по уважительной причине – ввиду собственной юридической неграмотности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направил в суд ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который возражал против иска, ссылаясь на то, что заключенный сторонами 26.09.2003 брак был расторгнут решением мирового судьи от 05.04.2018. На дату вынесения мировым судьей решения о расторжении брака сторон истец ФИО1 уже выехал из спорной квартиры, таким образом, не позднее 05.04.2018 узнал о нарушении своего права на совместно нажитое имущество. Данные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела о расторжении брака, в ходе которого ФИО2 заявляла и ФИО1 не опровергал, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с ноября 2017 года, в связи с чем указанная дата была указана мировым судье в определении о предоставлении супругам срока на примирение, о котором ходатайствовал именно ФИО1 Квартира по адресу: Омск, улица ..., находящаяся в собственности несовершеннолетнего ребёнка сторон ФИО3, не подлежит включению в состав общего имущества супругов и, соответственно, не подлежит разделу. Решение об оформлении указанной квартиры в собственность ребенка стороны приняли добровольно и осознанно, исходя из необходимости обеспечения жилищных прав несовершеннолетнего, 29.04.2010года в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись, при несогласии с которой истец был вправе оспаривать данную сделку в пределах срока исковой давности с даты внесения указанной записи в ЕГРН, то есть не позднее 29.04.2013 года, но не сделал этого по своему усмотрению, пропустив срок исковой давности более чем на девять лет. То обстоятельство, что в указанной квартире был сделан ремонт (потолки, полы, ванная) на сумму 100 000руб. и что до расторжения брака истец проживал в спорной Квартире совместно с супругой и ребёнком, свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию данным жилым помещением. Письменного соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, как и какой-либо договор, связанный с осуществлением ремонта квартиры. Истец согласия собственника на проведение за его счет в квартире ремонтных работ не получал. Доказательств наличия у истца затрат на ремонт указанного жилого помещения на сумму 100 000руб. и договоренности о последующем возмещении истцу каких-либо затрат на проведение ремонтных работ в жилом помещении ребёнка в материалы дела также не представлено, ответчик наличие у истца указанных затрат и данной договоренности с истцом оспаривает. По смыслу закона расходы супругов на содержание жилого помещения, в котором они проживают, в том числе на его ремонт не являются имуществом в смысле, определённом семейным законодательством, поскольку в силу требований ст. ст. 292 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы по правовой природе являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Поскольку истец вселялся в квартиру ребенка в качестве члена семьи её собственника, расходы сторон на осуществление текущего ремонта жилого помещения осуществлялись в интересах семьи сторон, поэтому не подлежат учёту при разделе имущества сторон. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счёт истца, поскольку истец осуществлял указанные им затраты добровольно в интересах семьи в силу имевшихся личных отношений сторон (совместное проживание в зарегистрированном браке с ответчиком, наличие совместного ребёнка) и никакими обязательствами сторон данные затраты не обусловлены. Истец указывает, что в период брака супругами было совместно приобретено имущество в виде мебели, бытовой техники и т.п. При этом истец не указывает каких- либо отличительных признаков, позволяющих идентифицировать указанное имущество (марка, модель, артикул и т.д.). Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика имущества, о разделе которого просит истец, при этом ответчик оспаривает факт приобретения такого имущества в период брака и нахождения его в настоящее время у ответчика, документы на перечисленное в иске имущество у ответчика отсутствуют, в связи с чем представить их в материалы дела ответчик не имеет возможности. При этом указал, что Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае истцу было известно о возможном нарушении своего права относительно квартиры не позднее 29.04.2010 года (дата регистрации права собственности ребёнка на квартиру в ЕГРН, данные сведения являются общедоступными), относительно иного указанного в иске имущества – не позднее 21.06.2018 года (дата прекращения брака). Доказательства наличия у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлены, юридическая неграмотность истца уважительной причиной пропуска срока не является. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с 26.09.2003. В период брака у сторон родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском районном районе в городе Омске от 05.04.2018 указанный брак расторгнут, в органах ЗАГС данный брак прекращен 21.06.2018, о чем 28.06.2018 истцу ФИО1 выдано свидетельство о расторжении брака, копию которого истец лично приложил к предъявленному исковому заявлению (л.д. 14).
Истцом заявлено о разделе указанного в иске, по утверждению истца, совместно нажитого с ответчиком имущества и оформленной на имя сына сторон несовершеннолетнего ФИО3 квартиры по адресу: ....
В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
По утверждению сторон, брачный договор ими не заключался, в связи с чем суд полагает возможным принять то обстоятельство, что в период брака сторон по общему правилу действовал режим общей совместной собственности супругов на принципе равенства долей каждого супруга в общем имуществе – по ? доле у каждого.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Часть 2 статьи 34 СК РФ устанавливает критерии отнесения приобретенного имущества к совместной собственности супругов, исходя из момента приобретения имущества (до или в период брака) и источника доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании части 3 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласно статье 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее – постановление Пленума № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 38 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
В тексте иска истец не указал никаких идентифицирующих признаков предъявленного им к разделу с ответчиком движимого имущества (телевизора стоимостью 35 000руб., телевизора стоимостью 15 000руб., дивана стоимостью 40 000рублей, дивана стоимостью 20 000руб., холодильника стоимостью 35 000руб., кухонного гарнитура стоимостью 55 000руб., микроволновой печи стоимостью 4 000руб., стиральной машины стоимостью 22 000руб., посуды кухонной стоимостью 4 000руб., мебельной стенки стоимостью 25 000 руб., газовой плиты стоимостью 8 000руб.).
Как указано выше, ответчик оспаривал как факт приобретения в период ведения совместного хозяйства указанного имущества, так и факт его нахождения у ответчика в настоящее время.
Поскольку обязанность доказать факт приобретения в период брака с ответчиком указанного имущества и факт нахождения данного имущества в настоящее время у ответчика в силу закона возложена на истца ФИО1, то судом в определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 12.07.2022 истцу была разъяснена его обязанность доказать факт заключения брака между истцом и ответчиком, наличие/отсутствие детей, наличие спорного имущества, режим совместной собственности супругов на принципе равенства долей в отсутствие брачного договора, факт приобретения спорного имущества, в том числе указанной в иске квартиры на имя одного из супругов совместно с ответчиком в период брака на совместно нажитые денежные средства (режим совместной собственности супругов), индивидуальные признаки перечисленного в иске к разделу движимого имущества, факт его приобретения в период брака, равенство долей истца и ответчика в общем имуществе супругов (отсутствие брачного договора, в том числе отсутствие режима раздельной собственности в отношении спорного имущества), отсутствие иных правообладателей в отношении данного имущества, то, что спорное имущество не принадлежало ответчику до вступления в брак, не получено им в дар или в порядке наследования, отсутствие обязательств перед кредитной организацией в отношении спорного имущества, доказательства наличия у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности, которые объективно исключали возможность предъявления им иска в установленные законом сроки (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, выезд на длительное время за пределы места жительства, уход за тяжелобольными членами семьи, т.д. с представлением документальных доказательств в подтверждение данных обстоятельств), а также обязанность представить в материалы дела все доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств и заявленных требований, в том числе уточненный иск с указанием ребенка сторон ФИО3 как титульного собственника спорной квартиры в качестве соответчика по делу и указанием на то, какое конкретно имущество желает получить истец при разделе указанного в иске имущества или истец желает получить только денежную компенсацию за данное имущество, подлинники приложенных к иску документов, а также все доказательства в подтверждение заявленных требований и вышеуказанных обстоятельств, в том числе в подлиннике и двух комплектах копий – брачный договор (при наличии) или пояснение об его отсутствии, правоустанавливающие документы на указанное в иске имущество, документы о приобретении спорного имущества или о нахождении данного имущества у ответчика, подробное описание спорного имущества (марка, модель, цвет, заводской/серийный номер, год выпуска, иные индивидуальные особенности), отчеты об оценке указанного в иске имущества, доказательства приобретения спорного имущества на общие семейные средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГПК РФ судом сторонам, в том числе истцу ФИО1 был установлен срок раскрытия всех, в том числе вышеуказанных доказательств по делу – не позднее 25.07.2022 (л.д. 1-2).
В силу статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными ими правами и выполнять возложенные на них обязанности.
Копию данного определения суда, а также судебные повестки на досудебную подготовку, назначенную на 25.07.2022 в 09.35час., на судебное заседание, назначенное на 02.08.2022 на 15.05 час., ФИО1 получил лично, но ни в досудебную подготовку 25.07.2022, ни в судебное заседание 02.08.2022 не обеспечил ни личную явку, ни явку его представителя и в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представил в материалы дела (в том числе посредством почтовой связи) ни одного доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.
При этом ответчиком возражения на иск были подготовлены и представлены в материалы дела в установленный судом срок - 22.07.2022 (то есть не позднее 25.07.2022) с направлением копии данных возражений истцу ФИО1 22.07.2022 (ИШК ...).
Исходя из совокупного толкования нормативных предписаний статей 1, 9, 10 ГК РФ, статьи 35, 56 ГПК РФ, стороны гражданских и гражданских процессуальных отношений реализуют предоставленные им правомочия по своему усмотрению, но свобода реализации ими данных правомочий не может поставить одну из сторон данных отношений в более выгодное положение, чем другую добросовестную сторону соответствующих правоотношений.
Поскольку судом истцу были в установленном порядке разъяснены обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств в соответствии с заявленными истцом требованиями, предоставлен достаточный срок для представления соответствующих доказательств, и истец по своему усмотрению уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей по доказыванию юридически значимых по делу доказательств и представлению соответствующих доказательств, то данное процессуальное поведение истца ФИО1 не может быть признано разумным и добросовестным и/или поставить его в более выгодное положение по сравнению с иными участниками судебного разбирательства.
Как указано выше, сторона ответчика оспаривала как факт приобретения в период брака всего указанного в иске движимого имущества, а именно телевизора стоимостью 35 000руб., телевизора стоимостью 15 000руб., дивана стоимостью 40 000рублей, дивана стоимостью 20 000руб., холодильника стоимостью 35 000руб., кухонного гарнитура стоимостью 55 000руб., микроволновой печи стоимостью 4 000руб., стиральной машины стоимостью 22 000руб., посуды кухонной стоимостью 4 000руб., мебельной стенки стоимостью 25 000 руб., газовой плиты стоимостью 8 000руб., так и факт нахождения данного имущества в настоящее время у ответчика.
В отсутствие со стороны истца бесспорных доказательств обратного суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта приобретения в период брака всего указанного в иске движимого имущества, а именно телевизора стоимостью 35 000руб., телевизора стоимостью 15 000руб., дивана стоимостью 40 000рублей, дивана стоимостью 20 000руб., холодильника стоимостью 35 000руб., кухонного гарнитура стоимостью 55 000руб., микроволновой печи стоимостью 4 000руб., стиральной машины стоимостью 22 000руб., посуды кухонной стоимостью 4 000руб., мебельной стенки стоимостью 25 000 руб., газовой плиты стоимостью 8 000руб., так и факта нахождения данного имущества в настоящее время у ответчика, в связи с чем суд полагает правомерным отказать в удовлетворении предъявленных истцом требований о разделе данного имущества, проведении его независимой оценки (в отсутствие идентифицирующих признаков указанного движимого имущества), а также взыскании с ответчика ? доли указанной в иске стоимости данного имущества.
Относительно требований истца о разделе в равных долях квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 477 830, 88 руб. с учетом сделанного в данной квартире ремонта (потолки, полы, ванная) на сумму 100 000руб. как совместно нажитого в браке имущества сторон, взыскании с ответчика стоимости ? доли данного имущества суд приходит к следующему.
Из материалов дела, искового заявления и возражений на иск следует, что однокомнатная квартира площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: г Омск, ул. ..., была приобретена по оговору купли-продажи квартиры от 19.04.2010года, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в лице законного представителя ФИО2, за стоимость в 1 065 000руб.
Согласно данным ЕГРН, собственником указанной квартиры является ФИО3 - несовершеннолетний ребёнок сторон, о чём 29.04.2010года в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к ФИО3
Из текста искового заявления следует, что истцу о приобретении на имя их с ответчиком несовершеннолетнего сына указанной квартиры было известно с даты совершения этой сделки, но во всяком случае не позже даты государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к несовершеннолетнему ФИО3
Истец просил включить данное жилое помещение в состав совместно нажитого имущества супругов с выделением ему ? доли данной квартиры и/или взысканием в его пользу стоимости соответствующей доли квартиры и произведенного в ней ремонта на сумму 100 000руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Учитывая данные нормативные предписания, а также факт регистрации права собственности на указанное жилое помещение за несовершеннолетним сыном сторон третьим лицом ФИО6, основания для включения указанного жилого помещения в состав совместно нажитого имущества отсутствуют, а соответствующие исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Помимо этого, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ от истца в материалы дела не поступило ни одного доказательства проведения в данной квартире ремонта, в том числе стоимостью 100 000руб. Факт проведения в данной квартире указанного ремонта, в том числе названной стоимости в период брака сторона ответчика оспаривала.
При этом суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что до расторжения брака в 2018 году истец проживал в спорной квартире совместно с супругой и ребёнком до ноября 2017 года, то есть с даты приобретения данной квартиры более семи лет, в связи с чем в силу норм жилищного законодательства и как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения имел предусмотренную законом обязанность нести расходы сторон на осуществление текущего ремонта жилого помещения, которые в данном случае осуществлялись в пределах брака в интересах семьи сторон, поэтому не подлежат учёту при разделе имущества сторон.
При этом истцом также не представлено доказательств того, что между несовершеннолетним ФИО3 как собственником квартиры и истцом как членом семьи собственника квартиры заключался какой-либо договор, связанный с осуществлением ремонта квартиры. Истец согласия собственника на проведение в квартире ремонтных работ не получал. Доказательств наличия договоренности о последующем возмещении истцу затрат на проведение ремонтных работ в жилом помещении ребёнка, в материалы дела также не представлено.
По смыслу закона расходы супругов в период ведения брачных отношений и совместного хозяйства на содержание жилого помещения, в котором они проживают, в том числе на его ремонт не являются имуществом в смысле, определённом семейным законодательством, поскольку в силу нормативных предписаний статей 292 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы по правовой природе являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Поскольку истец вселялся в квартиру в качестве члена семьи её собственника, заявленные ко взысканию расходы сторон на осуществление текущего ремонта жилого помещения осуществлялись в интересах семьи сторон и в указанный период ведения супругами совместного хозяйства, то данные расходы не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества и не являются неосновательным обогащением ответчика или третьего лица сына сторон ФИО3, в связи с чем данные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе с учетом доводов стороны ответчика о том, что истец осуществлял указанные им в иске затраты добровольно в период брачных отношений и ведения с ответчиком совместного хозяйства в силу имевшихся личных отношений сторон (совместное проживание в зарегистрированном браке с ответчиком, наличие совместного ребёнка) и никакими обязательствами сторон данные затраты не обусловлены.
Таким образом, все заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Относительно доводов истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности при предъявлении данного иска суд отмечает следующее.
Фактически в предъявленном в суд заявлении истец ФИО1 по своему усмотрению признал факт предъявления им данного иска с пропуском срока исковой давности. Не доверять данной позиции истца у суда в силу презюмируемого в статье 35 ГПК РФ принципа добросовестности сторон оснований не имеется. Данные доводы истца подтверждаются, как указывалось выше, представленной им копией свидетельства о расторжении брака, которую истец получил лично 28.06.2018 и с этой даты во всяком случае был достоверно извещен о наличии у него права на раздел совместно нажитого имущества.
Об этом же свидетельствуют материалы гражданского дела о расторжении брака сторон, в котором имеется иск ФИО2 о расторжении указанного брака с указанием на то, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства стороны прекратили с ноября 2017 года. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал в ходе указанного судебного разбирательства, в котором по его ходатайству мировым судьей также выносилось определение о предоставлении сторонам срока на примирение, в котором также прямо было указано на то, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства стороны прекратили с ноября 2017 года.
В ходе данного судебного разбирательства ФИО1 также не оспаривал данные обстоятельства, подтвердив, что предъявление им рассматриваемого иска 12.07.2022 во всяком случае состоялось с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не позднее чем с 28.06.2018, соответственно пропуск срока исковой давности истекший из расчета (28.06.2018+3года) = не позднее 28.06.2021 составил на дату предъявления иска более одного года.
Истец просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности, указывая на наличие у него уважительной причины пропуска данного срока – собственной юридической неграмотности.
Сторона ответчика возражала против удовлетворения данного ходатайства истца, указывая на то, что данная позиция истца противоречит требованиям действующего законодательства.
Оценивая данные доводы сторон, суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец указала на его юридическую неграмотность, в то же время, не представил каких-либо пояснений о том, как он преодолел данную юридическую неграмотность при предъявлении 12.07.2022 данного иска, подписанного самим истцом, что препятствовало обращению с этим же иском в более ранний срок и при этом истцом не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало о том, что возможность предъявления данного иска в более ранний срок была полностью исключена, а препятствия, вызванные юридической неграмотностью истца, носили действительно непреодолимый характер.
При этом из представленных истцом документов следует, что он является человеком с активной жизненной позицией, который владеет необходимыми познаниями в совершаемых им юридически значимых действиях, о чем свидетельствует активное участие истца ФИО1 в судебном разбирательстве по поводу расторжения брака с истцом, в ходе которого он также активно возражал против расторжения брака и настаивал на предоставлении срока на примирение, самостоятельное обращение истца в органы ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака, а также самостоятельное предъявление истцом данного иска по его усмотрению лишь 12.07.2022. При этом истец к данному иску приложил не только ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, но также составленные от его имени ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, о направлении всей судебной корреспонденции по адресу его электронной почты, что само по себе свидетельствует о наличии у истца необходимой степени грамотности, его актуальной социализированности, владении необходимыми современными навыками, в том числе электронного документооборота, что не позволяет принять доводы истца о том, что у него имелись объективные препятствия в предъявлении с его стороны данного иска в установленные законом сроки.
На наличие иных обстоятельств, объективно исключающих возможность предъявления данного искового заявления в установленные законом сроки, истец ФИО1 не ссылался и ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает правомерным отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для предъявления данного искового заявления.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае отказа в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера о разделе совместно нажитого имущества на сумму в 1 840 830, 88 руб. с определением в его собственность в натуральном и/или денежном выражении ? доли данного имущества. Таким образом, истец претендовал на определение в его собственность имущества на сумму (1 840 830, 88 руб./2) = 920 415,44 руб., соответственно при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере (920 415,44 руб.,-200000руб.)*1% + 5200руб. = 12 404, 15 руб., из которых истцом было уплачено лишь 500 руб. с предъявлением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины на остальную часть сумы государственной пошлины.
Определением судьи от 12.07.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 11 904, 15 руб. на срок до 25.07.2022.
В указанный срок и до настоящего времени истцом данная сумма государственной пошлины не уплачена, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с истца в доход бюджета города Омска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) о включении имущества в состав совместно нажитого имущества супругов, о признании за истцом права собственности на ? долю оформленного на имя сына жилого помещения по адресу: Омск, ..., восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 11 904 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.
Судья Ю.А. Селиверстова