УИД 38RS0003-01-2025-002418-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО1, умершей 10.01.2024, в котором просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.03.2021 *** в общей сумме по состоянию на 17.06.2025 в размере 571 320,98 руб., из которых: 524 630,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 435,40 руб. – задолженность по процентам; задолженность по пени – 103,08 руб., задолженность по просроченному долгу - 152,45 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 426 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 735 724,11 руб. на срок до 03.04.2028 под 16,9 % годовых (базовая процентная ставка без учета дисконтов), а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ –Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 17.06.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 573 620,69 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составила 571 320,98 руб., из которых: 524 630,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 435,40 руб. – задолженность по процентам; задолженность по пени – 103,08 руб., задолженность по просроченному долгу - 152,45 руб.. Как стало известно Банку, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика 10.01.2024.

Определением суда от 16.07.2025 по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика наследника ФИО2.

Протокольным определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО5.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика, вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения, заявления от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ и ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений по иску не представили.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО):

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в соответствии с договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи, и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ;

Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, средством получения кодов - мобильное устройство.

Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии "Цифровое подписание", либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу(аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (п. 1.10).

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 31.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 735 724,11 руб. на срок по 03.04.2028 под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Подписание производилось с использованием технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В материалы дела представлены протокол операции безбумажного подписания и заключение о неизменности электронного документа. В соответствии с п. 3.3.9. правил протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом Банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», подтверждается факт подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Банк (истец) исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

31.03.2021 заемщику ФИО1 были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 735 724,11 руб. по кредитному договору *** от 31.03.2021.

Подписывая кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования (Общие условия), которые составляют неотъемлемую часть договора.

Факт заключения кредитного договора *** от 31.03.2021 на указанных в нем условиях, получение заемщиком по нему денежных средств ответчиком не был опровергнут, размер задолженности также не оспаривается.

Из Индивидуальных условий кредитного договора *** от 31.03.2021 следует, что за пользование кредитом банк взимает 16,9 % годовых. Кредит предоставлен на 84 месяца, дата возврата кредита – 03.04.2028, с периодичностью платежей – ежемесячно не позднее 01 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 11 802,70 руб., размер первого платежа – 11 802,70 руб., последнего – 12 119,48 руб., что соответствует представленному графику погашения кредита и уплаты процентов, подписанному ответчиком. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету, расчету задолженности), заемщик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование заемщику, что подтверждается уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту от 22.06.2024. Данное требование истца не исполнено.

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредитному договору *** от 31.03.2021 по состоянию на 17.06.2025 составил 571 320,98 руб., из которых: 524 630,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 435,40 руб. – задолженность по процентам; задолженность по пени – 103,08 руб., задолженность по просроченному долгу - 152,45 руб..

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженные в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, являются арифметически верным и ответчиком не оспариваются.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору *** от 31.03.2021 и уплате процентов за пользование кредитами, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование ими, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла 10.01.2024 в г. Братске Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 16.01.2024.

Как следует из наследственного дела *** к имуществу умершей ФИО1, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является дочь ФИО2, 12.08.2025 нотариус выдал указанному наследнику свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 3 415 373,32 руб.; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома – 220 657,71 руб..

При установленных обстоятельствах, после смерти ФИО1 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику – ФИО2, принявшей наследство и оформившей свои наследственные права путем получения свидетельств о праве на наследство. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела установлено, что на дату смерти ФИО1 10.01.2024 имелись на счетах остатки денежных средств: счет *** – 1141,54 руб. (ВТБ (ПАО)).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 10.01.2024, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается ответами контролирующих органов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что после смерти заемщика, наследником принявшим наследство является ее дочь ФИО2, она также зарегистрирована с наследодателем на день ее смерти по адресу: <адрес>, что следует из представленных сведений управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области отдела адресно – справочной работы, вступила во владение наследуемым имуществом, и получила 12.08.2024 свидетельства о праве на наследство по закону, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 не прекращает ее обязательств по кредитному договору ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, умершей 10.01.2024, является ее дочь – ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 3 415 373,32 руб.; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома – 220 657,71 руб.

Таким образом, после смерти ФИО1 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО2.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию 17.06.2025 составляет 571 320,98 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 31.03.2021 в размере 571 320,98 руб., из которых: 524 630,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 435,40 руб. – задолженность по процентам; задолженность по пени – 103,08 руб., задолженность по просроченному долгу - 152,45 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом, ответчик как наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства (фактическим принятием наследства и подачей нотариусу заявления о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя) перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением № 345776 от 17.06.2025 об оплате истцом государственной пошлины в размере 16426 руб..Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 16426 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, паспорт <...>, выдан УВД г. Братска Иркутской области 23 июля 2021 года, в пределах стоимости принятого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10 января 2024 года, наследства, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от 31.03.2021 *** в общей сумме по состоянию на 17.06.2025 в размере 571 320,98 руб., из которых: 524 630,05 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 435,40 руб. – задолженность по процентам; задолженность по пени – 103,08 руб., задолженность по просроченному долгу - 152,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.