Дело № 2-628/2022
УИД 42RS0024-01-2022-001098-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022г.
В мотивированной форме решение изготовлено 14.11.2022г.
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Мархининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
07 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1 на основании решения Прокопьевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №.
Земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 как работнику <данные изъяты> В связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю № истцом ФИО1 утеряно, истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу чтобы получить дубликат данного свидетельства, но дубликат также не сохранен. ФИО1 было выдано графическое местоположение земельных участков садового общества Подшипниковец, в котором указан участок истца участок №.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным.
Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.
Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1 на основании решения Прокопьевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №.
Земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 как работнику <данные изъяты> В связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю № истцом ФИО1 утеряно, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу чтобы получить дубликат данного свидетельства, но дубликат также не сохранен. ФИО1 было выдано графическое местоположение земельных участков <данные изъяты>, в котором указан участок истца участок № (л.д. 27-29).
Согласно постановлению Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоить адрес: <адрес> (л.д. 31).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> территориальным отделом Прокопьевского муниципального округа, что копии свидетельства или дубликата на право собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> не сохранился (л.д. 31).
В информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным сектором администрации Прокопьевского муниципального округа, указано, что в документах, хранящихся в Архивном секторе администрации Прокопьевского муниципального округа, сведений об отводе земельного участка под индивидуальное пользование в <данные изъяты>, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на хранение не поступало (л.д. 25).
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным.
Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель А пояснила в судебном заседании, что они с ФИО1 соседи, знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Еще в период совместной работы на <данные изъяты> всем желающим предоставлялись земельные участки. Пользоваться земельными участками стали примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, сами строили дома, возделывали землю. Истец ФИО1 тоже вместе с семьей ухаживали за своим земельным участком.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела и их показания согласуются с другими материалами по делу.
Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Скринник
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-628/2022