дело № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 мая 2025 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 120 478 руб. 76 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 69 руб. 87 коп. В результате задолженность составляет 169 874 руб. 66 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде основного долга в размере 169 874 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096,0 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, так как задолженность ею оплачена, а также просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты и заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт. При этом ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № путем предоставления заемщику кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и в соответствии с Тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты. ФИО2 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность.

Согласно сведениям о размере задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 169 874 рубля 66 коп..

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) цессии передал ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № на дату перехода прав требования составила 1 120 478 руб. 76 коп., что подтверждается справкой ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО2 извещена о заключении вышеуказанного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом установленные судом обстоятельства о допущении заемщиком нарушения обязательств по погашению кредита, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по погашению кредита без уважительных причин, а также факт замены кредитора в обязательстве, ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что указанное ходатайство ответчика ФИО2 является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта, срок обязательств по которой определен не был; тарифами банка предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей ответчиком.

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности без определенного срока исполнения обязательства и сведений об обратном материалы дела не содержат.

Как следует из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщик ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в своем иске и подтверждает это справкой о размере задолженности, спорная задолженность сформировалась у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом не представлены иные документы, из которых можно было бы установить график и порядок внесенных/невнесенных платежей, суд полагает, что исчисление срока исковой давности должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов гражданского дела №, следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства кредитор обратился в январе 2019 г.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает, что истцом пропущен абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права, установленный ст. ст. 195, 200 ГК РФ.

При этом следует отметить, что начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права, поскольку срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Таким образом, в данном случае, все сроки исковой давности (общий и пресекательный) по требованию истца о взыскании платежей по кредитной карте истекли.

Требование о полном погашении долга, выставленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., на иное исчисление срока исковой давности не влияют, поскольку на дату совершения истцом указанных действий все указанные выше сроки исковой давности были пропущены, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства для подтверждения факта соблюдения срока исковой давности при обращении в суд, учитывая факт пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова