Дело 2-3107/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002966-79
Строка 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О сохранении жилого помещения в перепланированном...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Администрации городского округа города Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м.
Данное имущество было получено по наследству от отца - ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В период до 31 января 2018 года семьей истца за счет собственных средств, в пределах собственного земельного участка, в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома без увеличения его границ, путем перепланировки имевшихся помещений и постройка новых (мансарда, 2 этаж).
В настоящее время указанный жилой дом соответствует Техническому паспорту, составленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 31 января 2018 года, имеет общую площадь 193 кв.м, из них жилая площадь 108,4 кв.м. и состоит их
двух изолированных жилых помещений, где - жилое помещение 1: литА6, состоящей из коридора площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 2,3 кв.м; литА1, состоящей из коридора площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 4,4 кв.м; лит А, состоящей из жилой комнаты площадью 23,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м; лит А5, состоящей из санузла площадью 3,9 кв.м.
Жилое помещение 2: лит а1-веранда; лит A3, состоящей из коридора площадью 11,7 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, кухни-столовой площадью 24 кв.м, шкафа площадью 0,7 кв.м; лит А4, состоящей из ванной площадью 4,8 кв.м; лит А2, состоящей из жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м; лит А7, состоящей из кухни-столовой площадью 3,8 кв.м; лит А8 (мансарда, 2 этаж), состоящей из коридора площадью 17,8 кв.м, шкафа площадью 1,7 кв.м, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м, шкафа площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,5 кв.м.
В марте 2018 года отец истца, ФИО13, обращался в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Пристройки к жилому дому лит. А1,А2,АЗ,А4,А6,А7,а» по адресу: <адрес>. В выдаче такого разрешения ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.
Из Акт экспертного исследования № 373 от 12 июля 2021 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения в целом соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территорий, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного жилого дома относительно межевой границы с соседними приквартирными земельными участками <адрес> (расстояние менее 3 м) и расположения относительно строений на них (расстояние менее 6 м), кроме того коэффициент застройки земельного участка превышает установленный местными нормами, однако наличие данных нарушений не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации; сохранение объекта исследования возможно.
В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 193,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 108,4 кв.м.
Признать за мною, ФИО1, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,0 кв.м, в том числе жилой площадью 108,4 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменные возражения.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, о чем свидетельствует выписка и ЕГРПН (л.д.12-18).
Указанный жилой дома расположен на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м (л.д.20-23-выписка из ЕГРПН).
Право собственности истцом на указанные объекты недвижимости было приобретено на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО14., наследодатель – отец истца, ФИО15., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Как указывает истец, в период до 31 января 2018 года ее семьей, за счет собственных средств и в пределах собственного земельного участка, в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации, была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома без увеличения его границ, путем перепланировки имевшихся помещений и постройка новых (мансарда, 2 этаж). Указанный жилой дом соответствует Техническому паспорту, составленному БТИ Советского района г. Воронежа по состоянию на 31 января 2018 года, имеет общую площадь 193 кв.м, из них жилая площадь 108,4 кв.м. и состоит их двух изолированных жилых помещений, где - жилое помещение 1: литА6, состоящей из коридора площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 2,3 кв.м; литА1, состоящей из коридора площадью 1,7 кв.м, кухни площадью 4,4 кв.м; лит А, состоящей из жилой комнаты площадью 23,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,2 кв.м; лит А5, состоящей из санузла площадью 3,9 кв.м. Жилое помещение 2: лит а1-веранда; лит A3, состоящей из коридора площадью 11,7 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, кухни-столовой площадью 24 кв.м, шкафа площадью 0,7 кв.м; лит А4, состоящей из ванной площадью 4,8 кв.м; лит А2, состоящей из жилой комнаты площадью 8,3 кв.м,
жилой комнаты площадью 8,5 кв.м; лит А7, состоящей из кухни-столовой площадью 3,8 кв.м; лит А8 (мансарда, 2 этаж), состоящей из коридора площадью 17,8 кв.м, шкафа площадью 1,7 кв.м, жилой комнаты площадью 17,7 кв.м, шкафа площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты площадью 18,5 кв.м (л.д.26-35-технический паспорт).
На обращение ФИО16 Администрацией г.Воронежа 06.04.2018 года был дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.36), в связи с чем, ФИО17 обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно акта экспертного исследования № 373 от 12 июля 2021 года, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения в целом соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территорий, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного жилого дома относительно межевой границы с соседними приквартирными земельными участками <адрес> (расстояние менее 3 м) и расположения относительно строений на них (расстояние менее 6 м), кроме того коэффициент застройки земельного участка превышает установленный местными нормами, однако наличие данных нарушений не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации; сохранение объекта исследования возможно (л.д.34-75).
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Положения статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое
недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из разъяснений, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству стороны истца, определением суда от 19.05.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.86-87,88-90), производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ.
Из выводов судебной экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 3742/6-2 от 24.10.2022 года следует, что
по вопросу 1: Исследуемое строение, блокированный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, после выполненных работ по реконструкции, регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:
1)По функциональному назначению, площади, ширине и высоте помещения исследуемого строения, после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, соответствуют требованиям п. 4.5, п.6.1 СП 55.13330.2016.
2)По расположению относительно границ земельного участка, исследуемый блокированный жилой дом, соответствует требованиям п.7.1 ст. 22 Решения Воронежской городской думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа г.Воронеж», так как в условиях сложившейся застройки, а также в случае нахождения земельных участков в границах действия подзоны строгого ограничения застройки, указанные в пункте 7.1 настоящей статьи минимальные отступы принимаются по фактическому положению - при реконструкции объектов капитального строительства в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 3 м.
3)По расположению относительно границ земельного участка, исследуемый блокированный жилой дом, не соответствует требованиям п.7.1 СП42.13330.2016, п.1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", так как расстояние от строения до границ соседних земельных участков составляет менее 3 м.
4)По предельной высоте зданий, строений, сооружений - 20 м, а также предельному количеству надземных этажей - 3 этажа, исследуемое строение, блокированный жилой дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны с индексом ЖИ, указанным в Решении Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", так как фактическое количество надземных этажей составляет 2 (включая мансардный), максимальная высота строения составляет менее 20,0 м.
5)По противопожарным нормам, исследуемое строение, блокированный жилой дом, не соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от данного строения до строения на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние, так как согласно п. 7.9 СП 55.13330.2016, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов), при этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
6)По организации кровли, блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как скаты кровли, частично не оборудованы водоотводными и полностью не оборудованы снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).
7)По санитарным нормам (вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения блокированного жилого дома, после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Согласно проведенного обследования блокированного жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, было установлено, что строительные конструкции исследуемого объекта не имеют повреждений (деформаций, прогибов, перекосов) и разрушений критического характера, свидетельствующих об утрате несущей способности, что соответствует требованиям, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Определение возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является прерогативой суда и не входит компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», т.к. возможность сохранения и эксплуатации зависит от наличия или отсутствия нарушения различных норм, возможности их устранения и иных факторов, которые могут быть не учтены в рамках экспертизы (выходить за пределы компетенции эксперта).
В рамках экспертизы, эксперт может только провести обследование на предмет соответствия пристроек требованиям нормативно-технической документации, технического состояния (механической безопасности) и наличия угроз жизни и здоровья в техническом плане.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ № 3742/6-2 от 24.10.2022 года (эксперт ФИО18 поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к
заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.
Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты, а доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Также, в материалы дела представлены согласия собственников смежных с истцом земельных участков № ФИО19 и № ФИО20 согласно которых, указанные лица не возражают против строения и реконструкции здания на расстоянии ближе 3 метров от границы, принадлежащих им земельных участков, кадастровый номер № и №.
Указанные согласия заверены подписью председателя комитета ТОС № 21 ФИО21
На основании изложенного, суд с учетом указанного заключения судебного эксперта, наличия согласия собственников смежных с истцом земельных участков, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 193,0 кв.м, в том числе жилой площадью 108,4 кв.м.
Признать за ФИО1, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>, общей площадью 193,0 кв.м, в том числе жилой площадью 108,4 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года