Дело № 2-362/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008825-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности по оплате коммунальных услуг, выплате компенсации за пользование жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..... (далее по тексту также - Квартира № 133), с выплатой истцу компенсации за пользование жилым помещением в размере 3000 руб. ежемесячно, в обоснование заявления указав на недостижение между сторонами, в общей долевой собственности которых находится Квартира № 133, соответствующего соглашения.
В ходе судебного разбирательства спора истец изменила исковые требования, просила установить с 06 апреля 2022 года порядок пользования Квартирой № 133, с передачей в пользование ответчику принадлежащей истцу 1/4 доли квартиры и возложением на ответчика обязанности по оплате всех коммунальных платежей и обязанности по выплате истцу компенсации в размере 6 561 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП "ИАЦ по ЖКХ", ООО "ЭкоСити", МУП "Новгородский водоканал", ООО "ТК Новгородская", ООО "Имидж управление", а также привлечен для дачи заключения Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, объяснений участвующих в судебном заседании лиц, Квартира № 133 принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 (1/4 доли в праве) и ответчику ФИО4 (3/4 доли в праве).
Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв. м, жилой площадью 33,7 кв. м. Комнаты изолированные, площадью 13,7 кв. м и 20 кв. м.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 - ..... ответчик ФИО4 (сестра истца) - ....., дочь ответчика ФИО5 - с ....., третье лицо ФИО6 (сын истца) - с ....., третье лицо ФИО7 (супруг истца) - ....., а также несовершеннолетние дети ФИО5 ТФИО .....ФИО ..... ФИО, .....
Таким образом, на долю каждого из вышеперечисленных лиц приходится по 7,025 кв. м общей площади (исходя из расчета 56,2 кв. м / 8 = 7,025 кв. м) и по 4,21 кв. м жилой площади (исходя из расчета 33,7 кв. м / 8 = 4,21 кв. м). Принимая во внимание площадь имеющихся в Квартире № 133 комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность определения между сторонами порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу изолированного помещения в пользование отсутствует.
Фактически в Квартире № 133 в настоящее время проживают: ответчик ФИО4, а также третье лицо ФИО5 вместе со своими несовершеннолетними детьми.
Соглашение о порядке пользования Квартирой № 133 между ее собственниками и лицами, имеющими право пользования ею, не достигнуто. Членами одной семьи (применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) стороны не являются.
Исходя из ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования ФИО1 имущества, приходящегося на ее долю в Квартире № 133, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО4, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на ее долю части общего имущества.
Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, истец ФИО1 в Квартире № 133 не проживает, добровольно выехала из нее на другое постоянное место жительства по адресу: ..... вместе с супругом ФИО7 В доступе и во вселении в квартиру ответчиком отказано не было (доказательств обратного истцом не представлено). Доступ в квартиру у истца имеется, нуждаемость в совместном проживании с ответчиком и членами ее семьи у истца отсутствует, до обращения с иском в суд истец к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, кроме того, доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой, истцом и его представителем суду не представлено. Непроживание истца в Квартире № 133 не связано с виновными действиями ответчика. Попыток вселиться в квартиру для проживания в ней истец не предпринимала, в спорном жилом помещении не проживает добровольно.
Не представлено истцом ФИО1 суду в ходе судебного разбирательства спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании Квартирой № 133, наличия неправомерных действий со стороны ответчика, обуславливающих невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не ограничивалась во владении и пользовании Квартирой № 133, вселиться в нее не пыталась, препятствий в проживании в данном жилом помещении ей не чинилось.
Как установлено судом из письменных материалов дела, выдел принадлежащей истцу доли в Квартире № 133 в соответствии со ст. 252 ГК РФ участниками общей долевой собственности не производился, соглашения о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, достигнуто не было.
Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественных потерях истца.
Размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан не исходя из реальных потерь, понесенных ею в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую она могла бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нём, а для извлечения прибыли.
Исходя из специфики объекта недвижимого имущества, участниками общей долевой собственности в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит.
Кроме того, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
По смыслу ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. При этом сам по себе факт неиспользования истцом ФИО1 Квартиры № 133 не является достаточным основанием для взыскания с ответчика ФИО4 соответствующей компенсации и возложения на ответчика обязанности по использованию принадлежащей истцу доли спорного жилого помещения, поскольку компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несёт сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований об определении порядка пользования квартирой и выплате компенсации за пользование жилым помещением.
В остальной части основания для удовлетворения иска ФИО1 также не имеется. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на истца как собственника Квартиры № 133 законом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения истца, а также всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования Квартирой № 133, и являющихся членами семей сторон, от исполнения данной обязанности путем возложения ее на ответчика не имеется, поскольку данные требования на законе не основаны. Факт временного непроживания истца в Квартире № 133 основанием для освобождения истца от такой обязанности также не является. По вышеуказанным основаниям доводы истца и его представителя в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО8 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске основания для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (.....) к ФИО4 (..... отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 февраля 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.