Дело №2-686/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008526-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 264887,48 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848,87 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, <...>, установив начальную продажную цену в размере 256 800,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор <***> на сумму 258590,42 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, <...>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ).
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 258590,42 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (л.д. 12-14).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 договора).
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 258 590,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевого счету (л.д. 29-30).
Согласно п. 2 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает начисленные проценты путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита. Окончательная дата погашения Кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита.
В соответствии условиями вышеуказанного кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором (согласно п.13 которого неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора). Неустойка начисляется на сумму просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.
Между тем, заемщик ФИО2 обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 264887,48 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 14911,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 245270,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 700,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 159,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 299,54 рублей, комиссия за смс-информирование – 596,00 рублей, иные комиссии – 2950,00 рублей (л.д. 27-28).
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
13.09.2022 г. в адрес ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не исполнены (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
С учетом этого, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по текущей ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу включительно и неустойки подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из материалов дела, что исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> г. от 13.01.2022 г. обеспечивалось залогом квартиры, общей площадью 26,9 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, <...>.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 8.2. договора ипотеки № 4879625644, заключенным с ответчиком, предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.1 договора ипотеки №4879625644 предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога на дату подписания настоящего договора составляет 472 000 рублей.
Однако стороной истца представлено в суд заключение ООО «Оценка и Консалтинг», согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, <...>, на дату составления отчета 14.12.2022 года составляет 321 000 руб.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий р-он, <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в размере 256800 рублей. (321 000 х 80%).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о его расторжении.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 11848,87 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН (№)) к ФИО2 (паспорт (№))- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №4879625556 от 13.01.2022 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4879625556 от 13.01.2022 года в размере 264887,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848,87 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 245270,29 руб., начиная с 21.10.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере 264887,48 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.10.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер 36:15:5900030:167, расположенную по адресу: Воронежская обл., Нижнедевицкий р-он, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года.