УИД 50RS0038-01-2022-000159-43 Дело №2-252/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании доли в праве общей собственности незначительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила: - признать долг по кредитному договору в ПАО «Открытие» №№ от 29.04.2021г. общим долгом её и ответчика ФИО2, взыскать с него ? долю уплаченных ею платежей по этому кредитному договору в сумме 556 444, 41 руб.; - признать долг по кредитной карте АО «Альфа Банк» договора № № от 22.01.2013г. общим долгом её и ответчика ФИО2, взыскать с него ? долю уплаченных ею платежей по этой кредитной карте в сумме 202747 руб.; - установить режим общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив ей 983/1000 доли в праве собственности, ответчику ФИО2 17/1000 в праве собственности, признать его долю незначительной, взыскать с неё в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 50 000,00 руб., прекратить право собственности ответчика ФИО2 на эту долю, признать за ней право собственности на 983/1000 доли и 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Свои требования она мотивировала тем, что с 25 ноября 2017 года она состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут 26 ноября 2021 года, но семейные отношения были прекращены 15.08.2021г.. В браке с ответчиком у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ней.

В период брака они с ответчиком приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли- продажи с использованием кредитных средств от 02.12.2019 года. Квартира была приобретена за 3 000 000 рублей, из которых 1200000 рублей, её личные средства, полученные от продажи квартиры приобретенной ею до брака (05.06.2017 г.), 1 800 000 рублей кредитные средства, полученные ею и ответчиком по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № № от 02.12.2019г.

В период фактических брачных отношений с 02.12.2019 г. по 25.08.2021 г. в счет погашения кредита были внесены следующие суммы:

100000 рублей за счет истца и ответчика до фактического прекращения брака и ведения общего хозяйства;

500 000 рублей за счет средств материнского капитала;

С момента фактического прекращения брака ответчик условия кредитного договора не исполняет. Бремя погашения ипотеки она несет единолично. За счет её личных денежных средств ипотечный кредит погашен в полном размере.

Всего ответчик на погашение ипотечного кредита внес 50 000 рублей, что составляет 17/1000 доли, а остальная сумма погашена ею и её доля составляет 983/1000.

С учетом, что общая площадь квартиры составляет 51,6 кв. м., 17/1000 долг соответствует 0,88 кв. м.

Ответчик в указанной квартире не проживает, добровольно покинул квартиру, личных вещей его в квартире не имеется. Ответчик проживает с другой женщиной, строит новую семью, не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не несет бремя содержания. С ней отношений не поддерживает. Проживание его в квартире доставит существенный дискомфорт истцу, нарушит её права.

Доля Ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексов. Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участии долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать с других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплат участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

За период брака она и ответчик неоднократно пользовались заемными денежным средствами. Она оформила кредит на сумму 1 000 000 рублей в ПАО «Открытие» по кредитному договору <***> от 29.04.2021 года. Указанная сумма была израсходована на нужды семьи:

погашение кредитных обязательств Альфа банк (кредит) по договору №№ от 21.07.2018 г. на сумму 461 000 рублей

погашение кредитных обязательств Альфа банк по договору № № от 22.01.2013 года на сумму 65.000 руб.

на счет ответчика переведено 29.000+150.000+75.000 =254.000 руб. на приобретение автомобиля,

154.000 руб. возврат долга, взятого 09.04.2021 на перекредитование по карте Альфа банк по Договору № № от 22.01.2013 года.

Денежные средства по кредитному договору №№ от 21.07.2018 расходовались на ежедневые нужды семьи: продукты, одежда, лекарства, содержание детей, текущий ремонт в квартире.

Остаток задолженности по кредитному договор № № от 29.04.2021 года на момент прекращения брачных отношений 15.08.2021 г. составил 970475,95 рублей. С момента прекращения брачных отношений между ней и ответчиком (15.08.2021 г.), она 25.10.2022 г. единолично погасила указанную задолженность в полном объёме с учетом начисленных процентов 1112888,83 рублей.

Денежные средства с кредитной карты Альфа Банк договор № MOHERR20S13012204342 от 22.01.2013 года расходовались регулярно на текущие расходы семьи: продукты питания, бытовая техника, лекарства, одежда, оплата коммунальных услуг, покупка запасных частей для ремонта а/м ответчика, покупка а/м <данные изъяты> ответчику (перевод 233.480,00). На момент прекращения брачных отношений сумма задолженности по карте на 15.08.2021 г. составила 405062.47 рублей. Указанная задолженность в размере 405495,11 рублей, была погашена ею единолично 15.01.2022 года.

В силу п, 3 ст, 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, на требованиях настаивала, по основаниям изложенным в судебном заседании, пояснив, что она единолично погасила все долговые обязательства по кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Из его письменного отзыва на исковое заявление следует, что требования о признании долга по кредитному договору в ПАО «Открытие» <***> от 29.04.2021 года на момент фактического прекращения отношений (15.08.2021 г.) на сумму 86034 рубля 27 коп. общим долгом признает. Требования о взыскании с него 1/2 доли уплаченных платежей по кредитному договору в ПАО «Открытие» № № от 29.04.2021 г. с 18.05.2021 года по 01.02.2022 в сумме 138 678 рубля, где его доля составляет 69 339 рублей в пользу истца признает частично, т.к. до 15.08.2021 г. они с истцом проживали и вели совместный бюджет, платежи после 15.08.2021г. признает. Требования о признании долга по кредитной карте АО «Альфа Банк» договор № № от 22.01.2013 года общим долгом истца и ответчика не признает, поскольку нет доказательств, какая сумма долга и на какие цели и кем потрачены денежные средства. Требования о взыскании с него 1/2 доли уплаченных платежей по кредитной карте АО «Альфа Банк» договор № № от 22.01.2013 года в сумме 405 495 рублей, где его доля составляет 202747 рубля не признает, по тем же основаниям. Требование об установлении режима общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив истцу 983/1000 доли в праве собственности, а ему 17/1000 доли в праве собственности не признает, поскольку его доля составляет 0,3 или 3/10. Требование о признании 17/1000 доли Ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной, не признает, просит признать за ним 3/10 доли в праве общей собственности. Требования о взыскании с истца в его пользу компенсации за 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 50 000 рублей не признает, поскольку не основано на законе. Требование о прекращении права собственности Ответчика на 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> также не признает, поскольку не основано на законе, его доля в квартире составляет 3/10. Требование о признании за Истцом права собственности на 983/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, не признает, поскольку не основано на законе, доля истца в квартире составляет 7/10. Требование о признании за Истцом право собственности на 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не признает, поскольку не основано на законе, Доля истца составляет 7/10.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из пункта 16 следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 25.11.2017 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От указанного брака имеются двое несовершеннолетних детей, дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ.рожден. и сын Степан, ДД.ММ.ГГГГ.рожден. Семейные отношения были прекращены 15.08.2022г. Брак между ними расторгнут 26.11.2021 г. В период брака сторонами была приобретена за 3 000 000 руб. квартира, расположенная по адресу: <адрес> с использованием личных денежных средств истца в размере 1200000 рублей, полученных истцом от продажи квартиры, приобретенной до брака и за счет кредитных средств в размере 1800 000 рублей, полученных сторонами по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» №№ от 02.12.2019г. (л.д.59-63,64-65,66-70, 223-254). В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» погашена истцом (л.д.257-261).

Кроме того, на момент прекращения семейных отношений у истца и ответчика имелись совместные обязательства перед АО «Альфа Банк» на сумму 405 495 руб., а также перед ПАО «Открытие» на сумму 934 000 руб. На сумму долга ПАО «Открытие» были начислены проценты, в связи с чем размер этой задолженности увеличился до 1112888, 83 руб., данные задолженности были погашена истцом, что подтверждается представленными ею документами (л.д. 257- 261).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными возражениями ответчика письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца, поскольку имеющееся имущество было приобретено и совместные обязательства возникли в период брака, при этом истец не отступает о равенства долей.

При таких обстоятельствах, доводы истца о взыскании с ответчика в её пользу ? долю уплаченных ею денежных средств по кредитным обязательствам перед банками ПАО «Открытие» и АО «Альфа Банк» являются обоснованными.

Также, с учетом анализа обстоятельств дела, произведенных платежей в счет погашение ипотечного кредита, на основании взаимосвязанных положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, суд находит обоснованными доводы истца, что размер участия ответчика в расходах на приобретение жилого помещения, <адрес> составляет 50 000 рублей, в связи с чем его доля в праве собственности на квартиру всего 17/1000 и является незначительной, а учитывая отсутствие интереса ответчика в этом жилом помещении, суд находит обоснованными доводы истца о признании за ней права на квартиру с необходимостью взыскания в пользу ответчика стоимости этой доли.

При этом суд не может признать убедительными доводы ответчика, поскольку каких- либо доказательств в их обоснование в суд не представлено.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору в ПАО «Открытие» №№ от 29.04.2021г. общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 ? долю уплаченных платежей по кредитному договору в ПАО «Открытие» №№ от 29.04.2021г. в сумме 556 444, 41 руб.

Признать долг по кредитной карте АО «Альфа Банк» договора № № от 22.01.2013г. общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 ? долю уплаченных платежей по кредитной карте АО «Альфа Банк» договора № № от 22.01.2013г. в сумме 202747 руб.

Установить режим общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выделив истцу ФИО1 983/1000 доли в праве собственности, ответчику ФИО2 17/1000 в праве собственности.

Признать 17/1000 доли ответчика ФИО2 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 50 000,00 руб.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 17/1000 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за истцом право собственности на 983/1000 доли и 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья: