Решение по делу № 2-55/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 13 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Адыгеянеруд» ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ОАО «Адыгеянеруд» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, суммы штрафа в размере 187200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36413 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 7322 рубля 93 копейки.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Адыгеянеруд» заключен договор беспроцентного займа № согласно которому он предоставил денежные средства ОАО «Адыгеянеруд» в сумме 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов.

Так как у ОАО «Адыгеянеруд» на расчетном счете и в кассе предприятия отсутствовали денежные средства, были привлечены заемные средства для погашения задолженности водителям грузовых автомобилей по перевозке песчано-гравийной смеси на место строительства автодороги к Ветропарку.

Покупателями песчано-гравийной смеси фракции 0-120 являлись ООО «Укрепрайон» и ООО «Южгазстрой».

ООО «Укрепрайон» занимался строительством автодороги в Ветропарке находящегося по адресу: <адрес>.

ООО «Южгазстрой» занимался строительством в Ветропарке находящихся по адресу: <адрес>.

Для недопущения нарушения условий договоров с заказчиками и водителями, перевозившими песчано-гравийную смесь, возникла неотложная необходимость погасить часть задолженности за счет заемных средств.

Заемные денежные средства были потрачены на оплату автоуслуг, согласно договору на перевозку песчано-гравийной смеси.

Обязательства по договору беспроцентного займа ОАО «Адыгеянеруд» не исполняются, требования о возврате денежных средств игнорируются.

Согласно п. 4.3 Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки со дня, когда он должен быть возвращен до дня фактического возврата.

Период просрочки долга по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафных санкций составляет 187200 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36413 рублей 99 копеек.

Моральный вред оценивается в размере 30000 рублей.

На основании изложенного просил о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, суммы штрафа в размере 187200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36413 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 7322 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Адыгеянеруд» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом указали, что все хозяйственные операции, проводимые ОАО «Адыгеянеруд» должны были оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с указанным положением и законом, денежные средства, в случае их предоставления на основании договора займа, должны были быть перечислены на расчетный счет, либо внесены в кассу наличными денежными средствами.

Как следует из договора займа п. 2.1. предоставленный заем в сумме 180000 рублей должны был быть внесен в кассу наличными денежными средствами.

Между тем, указанные средства в кассу истцом не вносились, а также не были перечислены на расчетный счет предприятия.

Об этом также свидетельствует и бухгалтерская документация, а именно приходные кассовые ордера за указанный период, а также выписка по счету.

Иные сведения о предоставлении денежных средств третьим лицам, не могут являться доказательством получения ОАО «Адыгеянеруд» денежных средств по договору займа, более того они подтверждают, что указанные средства не были предоставлены.

Истцом не предоставлено доказательств передачи заемных денежных средств ОАО «Адыгеянеруд», а именно расчетные документы либо платежные поручения, свидетельствующие о поступлении на расчетный счет предприятия при безналичном расчете, либо квитанция, к приходному кассовому ордеру свидетельствующая о поступлении денежных средств в кассу предприятия при наличных расчетах.

Также согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Между тем, такое согласованное выражение воли ОАО «Адыгеянеруд» на заключение сделки, а тем более денежные средства в сумме 180 000 рублей, не было получено, об этом свидетельствует и тот факт, что представленный в обоснование заключения договора займа, договор подписан истцом и от имени кредитора (займодавца) и от имени заемщика.

Так в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №, «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК ПФ», В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, к сделкам совершенным между истцом ФИО1 являвшимся директором ОАО «Адыгеянеруд» в соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также учитывая положения Устава п.14.4 абз. 6, и обществом применяются правила предусмотренные п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого, предполагается, если не доказано иное.

Также в соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах», сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке и тд.

Однако, ФИО1 не известил в соответствии с п.1.1 указанной статьи ОАО «Адыгеянеруд» о заинтересованности в указанной сделке. Более того, о существовании договора займа ОАО «Адыгеянеруд» узнало лишь – 21.10.2022г. при предъявлении претензии.

На основании изложенного просили признать договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» недействительным, незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Адыгеянеруд» о признании договора недействительным, незаключенным, безденежными в полном объеме с учетом пропущенного процессуального срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО «Адыгеянеруд» ФИО4 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 признав договор незаключенным в связи с безденежностью договора беспроцентного займа №, учитывая, что истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств фактического внесения денежных средств в кассу предприятия. Кроме того, ОАО «Адыгеянеруд» стало известно про якобы имевшее место заключение договора беспроцентного займа с момента получения претензии, то есть 21.10.2022г., в связи с чем, находила, что срок исковой давности не пропущен.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно Договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (займодавец) предоставил ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» денежные средства в сумме 180000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подписанного и.о. генерального директора ФИО1 следует, что ОАО «Адыгеянеруд», передало ФИО5 денежные средства в размере 86198 рублей 40 копеек.

Указанные расходные кассовые ордера не содержат порядковых номеров, а так же основание выдачи денежных средств, имеется лишь общее указание, «за автоуслуги, согласно договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из представленных суду доказательств следует, что ОАО «Адыгеянеруд» стало известно о заключении между ФИО1 и ОАО «Адыгеянеруд» договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО1 претензии, таким образом, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о пропуске ОАО «Адыгеянеруд» срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1 Договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем предоставляется в сумме 180000 рублей денежными средствами путем внесения в кассу наличных денежных средств.

Из буквального значения слов и выражений в условиях договора следует, что денежные средства считаются переданными ФИО1 во исполнение условий договор в случае внесения указанных наличных денежных средств в кассу ОАО «Адыгеянеруд».

В соответствии с Постановлением госкомстата от 18.08.1998г. №, поступление денег в кассу оформляется кассовым ордером формы №КО-1, расходование денег из кассы, расходным кассовым ордером, формы №КО-2, кассовые документы, оформляются главным бухгалтером или иным лицом, в чьи обязанности водит оформление этих документов.

Однако, доказательств соблюдения указанного пункта договора, суду не представлено, а именно не представлено приходного кассового ордера установленной формы, подтверждающего передачу (внесение) денежных средств в размере 180000 рублей ФИО1 в кассу ОАО «Адыгеянеруд».

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

На основании изложенного, суд принимает доводы представителя ОАО «Адыгеянеруд» о безденежности договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и находит подлежащим удовлетворению встречный иск ОАО «Адыгеянеруд» к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем, требования ФИО1 к ОАО «Адыгеянеруд» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» незаключенным.

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/