03RS0054-01-2023-000693-45 Дело № 2-727/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 30 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. под 548% годовых. При этом заемщик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных договором в срок до <дата обезличена>. Однако, в нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. задолженности в размере 52 293,12 руб. <дата обезличена> кредитор уступил право требования по указанному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52 293,12 руб. (в том числе основной долг – 7 399,15 руб., проценты – 42 769,65 руб., пени – 2 124,32 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,79 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом, представитель ответчика предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <№> от <дата обезличена> о предоставлении займа в сумме 20 000 рублей со сроком возврата до <дата обезличена> под 548 % годовых.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора займа сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены заемщиком единым платежом в срок до <дата обезличена> в общей сумме 26 300 руб.
В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение задолженности по договору займа не производил.
<дата обезличена> на основании договора цессии <№> уступило право требования по указанному кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного договора займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 52 293,12 руб., в том числе основной долг – 7 399,15 руб., проценты – 42 769,65 руб., пени – 2 124,32 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, <дата обезличена> по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 49 935,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 849,03 руб., который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи <дата обезличена>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи, с чем течение срока исковой давности исчисляется в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (<дата обезличена>) и с учетом времени, когда срок исковой давности не истек в связи с вынесением судебного приказа (с <дата обезличена> – <дата обезличена> гг. – 4 года 5 месяцев 24 дня), то есть за период с <дата обезличена>, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. неподлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 52 293,12 руб. (в том числе основной долг – 7 399,15 руб., проценты – 42 769,65 руб., пени – 2 124,32 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 768,79 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
Председательствующий судья А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий судья А.Р. Байрашев