Приговор по делу № 1-186/2023 от 06.07.2023.

УИД-18RS0023-01-2023-000843-87

№1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ФИО1 Семеновой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Плотниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>4, судимого:

- 16.06.2022 Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 08.02.2023 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 09.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 12.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, открыла банковский счет № и на её имя была выдана банковская карта №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в дополнительном офисе № Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, открыла банковский счет № и на её имя была выдана банковская карта №.

В один из дней 2022 года, но не позднее 17 часов 36 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в силу доверительных отношений с ФИО2 передала последнему во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 36 минут (время московское) у ФИО2, находящегося на территории <адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, переданной ФИО6 ему во временное пользование, путём перевода денежных средств между банковскими счетами ФИО6 и последующим их снятием в устройстве самообслуживания, установленном в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 36 минут (время московское) пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счёте № ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет право, обратился к находящемуся по указанному адресу в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» неустановленному в ходе следствия лицу, с просьбой о помощи перевода денежных средств между банковскими счетами ФИО6 и последующим их снятием, не осведомив при этом его о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 36 минут (время московское) неустановленное в ходе следствия лицо, будучи не осведомленным о противоправных намерениях ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с помощью устройства самообслуживания клиентов банка, установленного в указанном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО2 произвел операцию перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет №, после чего с указанного счета совершил снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, которые в последующем передал ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 7500 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут (время московское), тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 7500 рублей. В результате преступных действий ФИО2, ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он показал, что примерно с 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал и проживал совместно с ФИО6 В ходе совместного проживания у каждого из них был свой бюджет, денежные средства они тратили по отдельности. В период их сожительства он подрабатывал водителем в такси. На период времени его работы в такси Касаховская передала ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние цифры которой 7795, при этом сообщила от нее пин-код. Указанную банковскую карту он использовал для безналичного расчета его клиентами на период его работы в такси, денежных средств принадлежащих Касаховской на карте не было. ДД.ММ.ГГГГ они расстались. Он решил уехать на вахту в другой город, при этом банковскую карту Касаховской не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались денежные средства для того чтобы уехать на работу, денег не было своих, тогда он решил через терминал ПАО «Сбербанк» используя ранее переданную во временное пользование банковскую карту Касаховской проверить имеются ли денежные средства на других банковских счетах Касаховской для того чтобы их в дальнейшем перевести на банковский счет карты переданной ему Касаховской. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: УР, <адрес> «а», находясь в котором подошел к одному из находящемуся там терминалов, после чего попросил одного из находящегося там же незнакомого мужчину помочь ему перевести денежные средства, при этом ему не сообщал о своих истинных намерениях, то есть что банковская карта не принадлежит ему. В последующем он установил карту в терминал, ввел пин-код карты далее мужчина стал производить какие-то комбинации на экране терминала, он увидел что на экране высветились счета Касаховской, он попросил мужчину помочь перевести денежные средства с одного из счетов на банковский счет карты Касаховской, находящейся у него, что тот и сделал. После перевода денежных средств между счетами Касаховской он снял наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, после этого он разошелся с мужчиной. После этого он уехал на вахту в <адрес>. В настоящее время причиненный ущерб Касаховской в сумме 7500 рублей он возместил. В содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д.83-88, 89-94, 101-103).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ходе следствия по уголовному делу принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей, свидетеля, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО6 показала, что на её имя в ПАО «Сбербанк» открыты две дебетовые банковские карты, одна из которых № (банковский счет №, платежная система-VISA, срок действия - 12/23), вторая банковская карта №, (банковский счет №, платежная система МИР, срок действия - 10/25). Примерно с конца 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО2. В ходе совместного проживания у каждого из них был свой бюджет, то есть денежные средства они тратили по отдельности, каждый сам распоряжался своими денежными средствами. ФИО2 тратил на свои нужды денежные средства, которые зарабатывал, работая в службе такси, а она тратила свои денежные средства, которые получала на работе. Общего хозяйства с ФИО2 они не вели, проживали у нее дома. За время совместного проживания в июне 2022 года она передала в пользование ФИО2, открытую на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которому требовалась банковская карта для совершения онлайн платежей. На указанной карте не было её денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 произошла бытовая ссора, после которой она приняла решение с ним расстаться. После произошедшей ссоры ФИО2 ушел из ее дома и более она с ним не встречалась. Перед уходом ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую она ранее передавала ему для работы во временное пользование, не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на её банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся при ней, находились денежные средства в сумме около 8300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вошла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», для того чтобы посмотреть историю операций по банковским картам. При просмотре истории операций обнаружила, что с ее банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 7500 рублей на банковскую карту №, которая на тот момент времени находилась у ФИО2. В дальнейшем денежные средства с банковской карты № были сняты через терминал банка, расположенный по адресу: <адрес>. Она сразу же заподозрила в совершении хищения денежных средств ФИО2, потому как тот знал пин-код от переданной ему во временное пользование банковской карты №. Она не разрешала ФИО2 распоряжаться ее денежными средствами, так как у них был раздельный бюджет. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у нее не было. Ущерб от совершения противоправных действий ФИО2 составил 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил причиненный ей ущерб в сумме 7 500 рублей в полном объеме (л.д.34-35).

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский». В отделении на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО6 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по материалу проверки было установлено, что денежные средства с банковской карты № ФИО6 были переведены посредством устройства самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту № ФИО6 и в последующем сняты также посредством устройства самообслуживания расположенного по указанному адресу. При отработке отделения банка было установлено, что в нем имеются камеры видеонаблюдения, записи были им истребованы и получены на оптическом диске CD-R (л.д.55).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 500 рублей путем списания их с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.24);

- справка по операции, согласно которой по карте *** *** **** 7795, держателем которой является ФИО6 произведена операция списания ( выдача наличных) денежных средств в сумме 7500 рублей через устройство самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» № (л.д.43);

- чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут (по московскому времени) осуществлен перевод с банковской карты ***1568 на банковскую карту ****7795 денежной суммы в размере 7500 рублей (л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 осмотрен мобильный телефон «Redmi 8». При осмотре мобильного телефона установлено наличие мобильного приложения «Сбербанк онлайн», зарегистрированного на имя ФИО4. Далее в ходе досмотра была изучена история операций, произведенных по банковской карте №. Согласно истории операции ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты № на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут осуществлена операция по снятию наличных денежных средств с банковской карты № через устройство самообслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, (том №; л.д. 25-28)

- расписка, согласно которой потерпевшая ФИО6 получила денежные средства в сумме 7500 рублей от ФИО2, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.105);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительного письма с выпиской по банковской карте № ФИО6 Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ произведена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. (по московскому времени) с банковского счета ФИО6 № (банковская карта №) произведен перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 (л.д.48-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>«а», на которых запечатлен момент хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 (л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>«а» на которых запечатлен момент хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО6 (л.д.59-63);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО6 (л.д.76).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств ФИО6 с банковского счета полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшей подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО6 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. В период не позднее 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО6 путем их перевода с банковского счета № на банковский счет №, и последующего снятия наличных денежных средств в сумме 7500 рублей. Перевод денежных средств с одного банковского счета на другой и последующее их снятие было произведено без согласия потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём перевода их с одного банковского счета на другой и последующего их снятия с банковского счёта ФИО6, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал, что, снимая денежные средства с чужого банковского счета, похищает денежные средства с не принадлежащего ему банковского счета, что следует из его показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 приговора от 09.03.2023 суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 также подлежит период с 16.02.2023 по 08.03.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 16 февраля 2023 года ФИО2 был задержан в связи с отменой ему постановлением Сарапульского городского суда от 08.02.2023 условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда от 16.06.2022 и фактическим началом отбывания наказания с указанной даты по приведенному приговору суда, а также период с 25.03.2023 по 05.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с фактическим отбыванием в указанный период наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 приговора от 09.03.2023.

Мера пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 09.03.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания ФИО2 под стражей с 09.03.2023 до 25.03.2023 и с 06.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды с 16.02.2023 по 08.03.2023 и с 25.03.2023 по 05.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на оптическом диске CD-R, а также документы, представленные ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковскому счету ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев