Решение по делу № 2-281/2025 от 25.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным.

Дело №2-281/2025

УИД 54RS0Номер-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», где просит признать недействительным кредитный договор Номер от Дата., сторонами по которому указаны ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Требования мотивированы тем, что в Дата истец обратилась в офис МТС для оформления сим-карты телефона, которую ей активировали только спустя несколько недель. Из-за длительной задержки активации сим-карты ФИО1 многократно приходила в офис МТС в <Адрес>, где сотрудники офиса называли ей формальные причины задержки и требовали от нее различные дополнительные документы и дальнейшего ожидания.

В Дата из поступающих на ее номер телефонных звонков, истцу стало известно о том, что существует оформленный на ее имя кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Истец обратилась в правоохранительные органы в <Адрес> с заявлением о совершении в отношении ее мошеннических действий неизвестного лица в результате которых был оформлен кредит на имя ФИО1 До настоящего времени результат проверки по указанному заявлению истцу не известен, но она была уверена, что обращение в правоохранительные органы пресечет незаконные действия и кредит будет аннулирован. Однако, в Дата после наложения ареста на ее карту истцу стало известно о наличии в ее отношении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредиту в размере 184395,24 рублей, после чего истец лично обратилась в мировой суд <Адрес> за получением копии судебного приказа Номер от Дата. Из судебного дела истец узнала о наличии кредитного договора Номер от Дата., оформленного дистанционным способом, сторонами которого указаны ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

На обращение ФИО1 о выдаче копий документов, на основании которых был заключен спорный кредитный договор, банк выдал ей ксерокопии односторонних документов, в которых отсутствует подпись ФИО1

Однако, истец не имеет ни счета, ни карты в банке ответчика, не нуждалась в получении кредита и его не оформляла, не принимала на себя финансовые обязательства перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору Номер от Дата., не участвовала в его заключении и его не подписывала, каких-либо полномочий по заключению от её имени кредитного договора никому не давала, письменная форма кредитного договора не соблюдена, в связи с чем, кредитный договор является недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что Дата ей на телефон не приходила никакая информация о кредите. Копию кредитного договора получила в офисе банка после Дата по указанию сотрудника полиции. В Дата в <Адрес> не была, за пределы <Адрес> не выезжала.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявления, согласно котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно статьям 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Из изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 5 Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Судом установлено, что согласно справке о заключении договора Номер от Дата (л.д.10), ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что Дата ФИО1 и Банк заключили договор №Номер о предоставлении потребительского кредита и открытия банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет Номер, и выдан кредит в размере 200000 рублей 00 копеек, сроком до Дата. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления Номер от Дата аналогом собственноручной подписи заемщика (далее –«АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее –«ДКО»). Дополнительно Банк сообщает следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление Номер от Дата; Материалы, подтверждающие факт заключения Договора в рамках ДКО: Хеш от «Заявление на предоставление кредита»: Номер Номер ФИО Заемщика: ФИО1; Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: Дата Дата; Основной номер мобильного злефона Заемщика: +Номер; Дата и время подписания документации кодом АСП: Дата Дата; АСП, отправленный Заемщику: Номер; АСП, полученный в ответ: Номер; http-ссылка: Номер.

Таким образом, Дата посредством подписания заявления Номер от Дата аналогом собственноручной подписи заемщика, от имени ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью с ПАО «МТС-Банк» заключен спорный кредитный договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 200000 рублей, на срок Дата.

Кредитный договор заключен путем подписания простой электронной подписью.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что указанный кредитный договор фактически не подписывал, воли на заключение кредитного договора у него не было. Предоставленными денежными средствами в рамках кредитного договора он не распоряжался.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора ПАО «МТС-Банк» достоверно было определено лицо, выразившее волю заключить сделку, а также его осведомленность относительно существа сделки и ее содержания.

Из материалов дела следует, что договор Номер от Дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета были оформлены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, и подписаны от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом.

Кроме того, судебным разбирательством установлено, что в период с Дата по Дата были осуществлены списания денежных средств с карты МТС-Банка через ТСП, расположенное в <Адрес> доказательств того, что эти действия осуществлены истцом суду не представлено. Напротив, ответчиком представлены суду сведения о лицах, на расчетные счета которых выведены денежные средства по оспариваемому кредитному договору.

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Также по заявлению ФИО1 по событиям времени с 17 часов до 23 часов Дата, Дата вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( Номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком не приняты меры предосторожности и осмотрительности при дистанционном оформлении кредитного договора.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что простая электронная подпись, истцу в действительности не принадлежит, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор Номер от Дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета не подписывались.

Поскольку ФИО1 договор Номер от Дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета не подписывались, суд приходит к выводу, что требования о признании их недействительными в силу ничтожности, исходя из представленных в материалы дела доказательств обоснованные и подлежат удовлетворению, так как заявленный договор не соответствуют требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягают на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Заключение договора в результате неправомерных действий третьего лица является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, договор Номер от Дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 силу ничтожности подлежат признанию недействительным.

Согласно ч.4. ст. 167 ГК РФ, Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено письменными материалами дела, Дата в период времени с Дата со счета открытого на имя ФИО1, были осуществлены переводы на карту другого клиента в своем банке и в системе партнера с использованием города и ТСП по адресу: <Адрес>. В последующем по этому же адресу были получены денежные средства клиентами ответчика: ФИО2 и ФИО3 Также денежные средства были получены иными лицами. Установление данных лиц не входит в компетенцию гражданского судопроизводства, является сферой деятельности органов полиции.

А потому, у суда имеются основания не применять последствия недействительности данной сделки, так как ответчик данные денежные средства не получала.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор Номер от Датаде сторонами указаны публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий Л.Г. Мишкова