УИД 53RS0016-01-2024-003177-66

Дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 17 июля 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 697 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 232 руб. 80 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 9 450 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Денежные средства были перечислены заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело №, информация о наследниках истцу не предоставлена. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО7

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Джой Мани», «КИВИ Банк» (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из отзыва ответчика ФИО1 на иск, она не признает исковые требования, считает, что имели место мошеннические действия неизвестных лиц. Ее сын не мог заключить договор займа, так как с ДД.ММ.ГГГГ уже очень плохо чувствовал себя, нуждался в покое и уходе, проживал с ней. Кроме того, по адресу, указанному в договоре займа как адрес регистрации ее сына, последний не был зарегистрирован и не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО <данные изъяты> ее сын никогда не работал, два номера телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>, карта с номером <данные изъяты>, указанные в договоре, ее сыну не принадлежат. Копия паспорта, приложенная к договору, не могла быть сделана в ДД.ММ.ГГГГ, так как в паспорте указан прежний адрес регистрации ее сына, вторая страница сделана с участием женщины. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ее сын проживал с ней и других женщин не было.

Третьи лица ООО МФК «Джой Мани», нотариус ФИО4, «КИВИ Банк» (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО2, а последнего – извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, местонахождение третьего лица не установлено, по данным регистрационного учета не значится, судебные извещения, направленные третьему лицу по адресу, указанному сотовой компанией (адресу, предоставленному ФИО3 при регистрации номера телефона), возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО3, а последнюю – извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому цедент (ООО МФК «Джой Мани») уступает цессионарию (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве указанным в Реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

В соответствии с Реестром уступаемых прав требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло от ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Джой Мани» с ФИО7, в объеме общей суммы долга – 21 697 руб. 20 коп., из которых 9 450 руб. - сумма основного долга, 12 247 руб. 20 коп. - проценты за пользование.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договору займа, ссылается на заключение договора займа с ФИО7 с использованием заемщиком электронной подписи – АСП (с использованием SMS-кода).

Из заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении нецелевого микрозайма в размере 9 450 руб. сроком на 30 дней, указав сведения о себе: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, место работы ПАО <данные изъяты>, контактный номер телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты <данные изъяты>.

К заявлению приложены копии двух страниц паспорта серии <данные изъяты> № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На первой фотографии паспорт держит женская рука с маникюром, на второй фотографии – паспорт держит мужская рука.

В соответствии с информацией «КИВИ Банк» (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № банк ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут перечислил платеж платежного агента ООО МФК «Джой Мани» в размере 9 450 руб. получателю ФИО7 на номер карты №.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7., заемщику предоставлена сумма займа в размере 9 450 руб. Договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на срок: 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. Процентная ставка составляет: 292 % годовых (0.800 % в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 11 718 руб. производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 9 450 руб. – сумма займа, 2 268 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней. Договор потребительского займа подписан от имени ФИО7 с использованием простой электронной подписи в онлайн сервисе <данные изъяты> посредством кода, поступившего на номер телефона <данные изъяты>.

Из выписки из электронного журнала по договору займа № ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО7 на номер телефона <данные изъяты> сообщение: «3135 – код для подписания документов на сайте <данные изъяты>», в этот же день на адрес электронной почты <данные изъяты> - текст сообщения: «средства успешно отправлены на вашу карту».

Как следует из сообщения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 9 450 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа заемщиком была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте кредитора и подана заявка с указанием его паспортных данных, номера телефона и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов кредитора и к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Также заемщик направил фотографию своего паспорта и своего лица на фоне паспорта. Заемщик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в качестве контактного). Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Денежные средства по договору займа в размере 9 450 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № (эмитент - АО <данные изъяты>), указанную заемщиком, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждайся копией квитанции о транзакции. К данному сообщению истцом приложена фотография заемщика, держащего в руках паспорт.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ОСФР России ФИО7 в ПАО <данные изъяты> не работал.

В соответствии с регистрационным досье о регистрации граждан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации ООО <данные изъяты> номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, дата активации телефона ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; номер телефона <данные изъяты> – на имя ФИО5

Как следует из ответа на запрос проверки действительности паспорта гражданина РФ (расширенного) информация о паспорте № на имя ФИО3 не найдена.

Из справки Отдела по вопросам миграции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральным учетам МВД России, сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со сведениями о банковских счетах (вкладах) ФНС России на имя ФИО7 счета в АО <данные изъяты> не открывались.

По информации АО <данные изъяты> карта № на имя ФИО7 банком не выпускалась.

Из сообщения АО <данные изъяты> следует, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В соответствии с выпиской по договору расчетной карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут поступил платеж в размере 9450 руб. через QIWI-Банк, которые были в этот же день переведены со счета. В этот же день произведены зачисления денежных средств от других кредитных организаций.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, является ФИО1 (до регистрации брака <данные изъяты>) И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД РФ <данные изъяты> с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий по оформлению договора займа на имя ее умершего сына. ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению было возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Для получения займа заемщик зарегистрировался путем предоставления данных на сайте кредитора и подал заявку с указанием паспортных данных ФИО7, номера телефона <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3, и номера счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО2 Обмен информацией, в том числе предоставление кода (электронной подписи) для подписания договора, осуществлялся посредством номера телефона <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3 Денежные средства в размере 9 450 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Джой Мани» были перечислены фактически через «КИВИ Банк» (АО) на номер счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО2

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Сведений о согласовании с ФИО7 условий заключенного договора, в частности, индивидуальных условий кредитного договора, истцом, кредитором не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При установленных обстоятельствах именно на ООО МФК «Джой Мани» лежит обязанность по учету интересов потребителя и обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг.

Суд считает, что кредитор, перечисляя денежные средства на карту иного лица, используя данные, полученные с мобильного телефона иного лица, не обеспечил безопасность сделки, то есть действовал недобросовестно.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что денежные средства ФИО7 не передавались, подача заявки на получение заемных средств и списание таковых со счета им не осуществлялись, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные действия были осуществлены посредством электронного взаимодействия через удаленный канал обслуживания с использованием аналога электронной подписи, в результате которых денежные средства были зачислены на счет ФИО2, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО7 считается не заключенным, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья Н.С. Комлева