2-207/2023

25RS0038-01-2023-000270-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ваставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 27.11.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме 150000 рублей с обязательством возвратить в срок до 27 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязалась уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно по ставке 7% от суммы займа.

Согласно п. 4.1.1. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части ответчик обязан уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму 1%, подлежат уплате независимо от п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать уплатить пени в размере 1 % в день с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом на недвижимое имущество.

Ответчиком условия договора займа не исполняются, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3999540 руб., из которых 150000 руб. сумма основного долга по договору займа, 126000 руб. проценты по ставке 7% ежемесячно, 1958040 - 1% в день пени на неуплаченные проценты со дня когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, 1765500 руб. - неуплаченные проценты по ставке 1% в день в счет использование чужих денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> инвентаризационной стоимостью 36169,28 рублей в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части размера задолженности по состоянию на 15 мая 2023 года.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, до даты гашения задолженности по договору займа в соответствии с расчетом 126000 руб., проценты в размере 2053800 рублей, 1879500 рублей неуплаченные проценты по ставке 1 % в день в счет использование чужих денежных средств. А всего просила взыскать 4209300 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен посредством телефонограммы.

ФИО4 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Материалами дела установлено, 27 ноября 2018 года между сторонами заключён договор займа №1, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб. со сроком возврата 27 ноября 2019 года.

По условиям договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты ежемесячно по ставке 7 % от суммы займа, двадцать седьмого числа каждого месяца.

Согласно п.3.5 договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Комсомольская, д. 15, кв. 12, предоставленным залогодателем ФИО3 на условиях: объект недвижимости находится в залоге у залогодержателя до момента полного исполнения обязательств заемщиком.

Договором предусмотрено в п.4.1.1, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 1%. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.

Они подлежат уплате независима от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в повышенном размер 1% со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Согласно п. 4.1.2 в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Стороны согласовали действие договора до 27 ноября 2019 года.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150000 руб. по данному договору подтверждается распиской от 27 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств того, что расписка о получении денежных средств составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки ответчиком, суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиками не заявлено.

Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «ФИО3», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком от истца заявленной суммы займа.

Доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату займа суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то есть между сторонами возникли правоотношения из договора займа, спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако не были последней возвращены истцу в полном размере.

Невозвращение заёмщиком в установленный срок суммы основного долга и процентов повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заключено сторонами добровольно, требованиям ст. ст. 329, 330 ГК РФ не противоречит.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 4209300 руб., в том числе:

- задолженность основного долга по договору 150000 руб.;

- проценты за пользование займом в период с 27.11.2018 по 09.11.2019 составляют 126000 руб.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 15.05.2023 составляют 1879500 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.11.2018 по 15.05.2023 составляет 2053800 руб.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчик указанную сумму задолженности не оспорила, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности по договору либо свой расчёт, в суд не предоставили.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Очевидно, что в данном случае установленный договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора.

Оценив условия спорного договора займа, принимая во внимание размер займа, суд приходит к выводу о чрезмерной обременительности для должника размера процентов за пользования чужими денежными средствами и неустойки, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

В силу статей 8.1, 131, 339.1 ГК РФ, статей 9, 10 Закона об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Из выписки ЕГРН от 16.02.2023 следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3

В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1

Суду представлено согласие от имени А., из которого следует, что А. не выявляет не согласие о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ своей супруги ФИО3, заключенной с ФИО1, также согласен с заключенным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является недвижимое имущество по адресу, как указано выше.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из системного толкования статей 334, 348, 350 ГК РФ, статей 1, 2, 5, 50, 54, 54.1, 74, 78 Закона об ипотеке с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О, следует, что граждане в своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору о залоге (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора-гражданина.

Основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной норме статьи 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем деле не установлены.

Из представленных материалов гражданского дела не следует, что стороны определили стоимость предмета залога, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере её кадастровой стоимости - 1760840,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.11.2018 в размере 150000 руб.; проценты за пользование займом в размере 126000 руб.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами 600000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 600000 рублей итого: 1476000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере кадастровой стоимости квартиры 1760840,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин