Дело № 1-367/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-003296-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 8 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шефнер Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Панайотиди Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование, работающего ... <адрес> ..., не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часов, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не приступившего;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов 20 минут в районе <адрес> края, ФИО2 обнаружил и поднял с земли банковскую карту, выданную в отделении ПАО «Почта банк» по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную им по своей неосторожности. Убедившись, что банковская карта Потерпевший №1 поддерживает бесконтактную форму оплаты на сумму покупки не превышающую 1000 рублей, не требующую введения пин-кода, необходимого для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 №, и расценив данные обстоятельства, как благоприятные для совершения преступления связанного с хищением денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, не имея правовых оснований по распоряжению денежными средствами последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 11 часов 27 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил ряд однородных преступных действий, направленных к единой цели связанным с тайным хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществив покупку товаров, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к эквайринговым устройствам, установленным в магазинах <адрес>, а именно, в магазине «Марк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 27 минут на сумму 800 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 900 рублей, в 12 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 12 часов 00 минут на сумму 900 рублей, в 12 часов 05 минут на сумму 155 рублей, в 12 часов 06 минут на сумму 280 рублей, в 13 часов 00 ми нут на сумму 900 рублей, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>/Красноармейская, <адрес>, в магазине «ИП ФИО6» в 12 часов 38 минут на сумму 900 рублей; в 12 часов 39 минут на сумму 900 рублей; в магазине «ИП ФИО7» по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в 12 часов 44 минуты на сумму 32 рубля, в 12 часов 44 минуты на сумму 110 рублей.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут по 13 часов 00 минут, путем оплаты приобретенных им товаров, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Почта Банк» № денежные средства на общую сумму 7677 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Почта Банк» без фамилии, с помощью которой примерно в 9 часов 30 минут приобрел продукты в магазине «Марк», ИП «Сизенцева» и на «консервной» горе на общую сумму 7677 рублей, которые раздал нуждающимся у Никольской церкви. Он не знал, кому принадлежит карта, считая её находкой. Позже ему стало известно, что владельцем карты является его знакомый Потерпевший №1, которому он частично возместил ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые идентичны показаниям, изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 05 минут, проходя мимо <адрес> края, на земле, он обнаружил и поднял банковскую карту «Почта Банк», без указаний на ней сведений о собственнике. Примерно в 11 часов 25 минут он зашел в помещение магазина «Марк» по <адрес>, где выбрал продукты питания и, понимая, что может расплатиться обнаруженной картой, без ввода пин-кода на сумму покупки не превышающую 1000 рублей, разделил товар на несколько покупок. Воспользовавшись чужой банковской картой ПАО «Почта Банк», он в 11 часов 27 минут совершил две оплаты через кассовый терминал, приложив чужую банковскую карту на общую сумму 1700 рублей 00 копеек, в 11 часов 28 минут совершил ещё одно списание с чужой банковской карты, приложив карту к терминалу на сумму 900 рублей 00 копеек. Четвертое и пятое списание с указанной банковской карты он произвел в этом же магазине в 12 часов 00 минут на общую сумму 1800 рублей 00 копеек, шестое списание — в 12 часов 05 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, седьмое списание — в 12 часов 06 минут на сумму 280 рублей 00 копеек. После оплаты товара чужой банковской картой, он покинул помещение магазина «Марк» и направился к магазинам на <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и расплатиться найденной банковской картой. В 12 часов 34 минуты он зашел в магазин ИП «ФИО6», где выбрал товар и в 12 часов 38 минут совершил списание с чужой банковской карты в счет оплаты продуктов на сумму 900 рублей 00 копеек. В том же магазине — в 12 часов 39 минут он совершил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, затем в магазине ИП «ФИО9» в 12 часов 44 минуты он приобрел продукты, расплатившись чужой банковской картой путем двух списаний через кассовый терминал на сумму 142 рубля. Совершая покупки, он понимал, что на банковской карте имеются денежные средства, и он вернулся в магазин «Марк», где по аналогичной схеме расплатился за товар чужой банковской картой, а именно в 13 часов 00 минут совершил оплату через кассовый терминал, приложив чужую банковскую карту на общую сумму 900 рублей. После этого он направился в сторону Никольской церкви, расположенной по <адрес>, где планировал раздать продукты питания, нуждающимся. Проходя мимо <адрес> он выбросил банковскую карту банка «Почта Банк», которую возвращать не собирался, так как не знал собственника, и в полицию решил не обращаться.

С банковской карты банка «Почта Банк» он потратил денежные средства на сумму 7677 рублей. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что банковская карта «Почта Банк», принадлежала его знакомому Потерпевший №1, который обратился в полицию. Причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб он возместил частично в сумме 5000 рублей. (л.д. 129-131, 38-40)

Эти же показания подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он подобрал и присвоил банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, а также места, где использовал данную карту для оплаты товаров. (л.д. 44-45)

Кроме полного признания вины в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, виновность ФИО2 объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, он находился вне дома, в районе <адрес>, в указанный период времени им по невнимательности утеряна банковская карта ПАО «Почта банк» МИР, с номером 2200 7702 8376 0967, и счетом 40№, привязанная к сим - карте оператора сотовой связи «Билайн», подключенная к сервису «Мобильный Банк». Указанная карта имеет бесконтактный способ оплаты, без введения пин-кода за покупки до 1000 рублей. Примерно в 13 часов 02 минуты, он обнаружил в телефоне смс - сообщения от ПАО «Почта Банк» о списаниях денежных средств с его карты в различных магазинах, имевших место в период времени с 11 часов 27 минут до 13 часов 00 минут. Понимая, что он не расплачивался своей картой в магазинах, не обнаружив её у себя, совершил звонок в ПАО «Почта банк» и заблокировал её. Увидев списание денежных средств в магазине «Марк», он направился по адресу: <адрес>, где продавец пояснила ему, что картой «Почта Банк» через кассовый терминал, бесконтактным способом совершал покупки молодой человек, о чем он сообщил в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено лицо, совершившее покупки с помощью его банковской карты, с имеющимся на счете денежными средствами оказался ФИО2 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его банковского счета похитил денежные средства, а именно, путем списания в магазине «Марк» в 11 часов 27 минут на общую сумму 1700 рублей 00 копеек, в 11 часов 28 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 12 часов 00 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в 12 часов 06 минут на сумму 280 рублей 00 копеек, в 12 часов 38 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; в магазине ИП «ФИО6» <адрес>, в 12 часов 39 минут на сумму 900 рублей, в магазине ИП «ФИО7» <адрес> в 12 часов 44 минуты два списания на общую сумму 142 рубля 00 копеек, в 13 часов 00 минут на сумму 900 рублей за покупку товара в магазине «Марк» <адрес>. Общая сумма ущерба в размере 7677 рублей для него, как для пенсионера, является значительной, так как иных доходов кроме пенсии, он не имеет. ФИО3 обязательств перед ФИО1 он не имел. Свою банковскую карту, которой воспользовался ФИО2, он мог выронить, отвечая на телефонный звонок, поскольку она хранилась в чехле мобильного телефона. Причиненный имущественный ущерб ему возмещен частично в размере 5000 рублей. (л.д. 30-31, 49)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Марк», расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут в магазин прибыл ФИО2 для приобретения продуктов питания. В течение двух часов он посетил магазин примерно четыре раза, каждый раз приобретая продукты. Посетив магазин ближе к 13 часам, ФИО2 попытался приобрести электронную сигарету в количестве одной штуки, брусок сливочного масла и консервную банку с ананасами в количестве одной штуки, но оплата за товары не прошла, товар был возвращен, ФИО2 покинул магазин. Около 13 часов 20 минут в магазин прибыл покупатель Потерпевший №1, и стал интересоваться кто из покупателей, сегодня расплачивался банковской картой «Почта Банк», на что она сообщила, что им являлся ФИО2, который ей знаком как покупатель, посоветовав обратиться в полицию. (л.д. 64-65)

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания потерпевшего достоверно свидетельствуют, что ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не имея права пользоваться данным имуществом. Действия ФИО2 носили корыстный мотив, поскольку он ими распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, из магазина «Марк» изъяли CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина. (л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта АО «Почта Банк», которую выбросил ФИО2 после того как расплатился ею в магазинах. (л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена выписка по сберегательному счёту №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена карта АО «Почта Банк» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 54)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-60)

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО2 с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, иного дохода кроме пенсии он не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д. 5, 23), приведенные стороной обвинения, служат поводом к возбуждению уголовного дела, вследствие чего не могут являться доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он банковской картой воспользовался, как находкой, суд находит не убедительными, поскольку, последний заведомо зная, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на расчетном счете, ему не принадлежат, мер по её возвращению законному владельцу не предпринял, в полицию, либо в отделение ПАО «Почта Банк» не обратился, скрыв от продавцов магазинов факт принадлежности карты другому лицу, и, убедившись в том, что карта имеет бесконтактную форму оплаты, совершал с её помощью для себя покупки до тех пор, пока не израсходовал лимит денежных средств на счете, после чего, выбросил её, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения, распоряжения похищенным имуществом, месте нахождения банковской карты, органу расследования стало известно непосредственно от виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении дедушки, и сводной сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку, ФИО2 имеет судимость по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения, закрепленные в ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, к ФИО2 применены быть не могут.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо штрафа, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Панайотиди Е.Ф. возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- выписку по сберегательному счёту № банковской карты АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела,

- банковскую карту АО «Почта Банк» МИР №, хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- CD-диск, с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Марк», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при материалах дела.

Расходы по оплате труда защитника Панайотиди Е.Ф., участвующей в судебном заседании по назначению суда, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.А. Гостюнина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, на наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания;

смягчить ФИО2 назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.