Дело № 2а-1717/2025 (2а-11372/2024;)
50RS0<№ обезличен>-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Управления МВД России по г. о. Химки <адрес> ФИО5 Н., Начальнику ГУ УМВД России по <адрес>, о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным бездействие Начальника Управления МВД России по г. о. Химки <адрес> ФИО5 Н. в не предоставлении ответа по его жалобам от 13.07.2024, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, признать незаконным бездействие Начальника ГУ УМВД России по <адрес> в не предоставлении ему ответа по его жалобам от <дата> и <дата>. в обоснование привел, что <дата> ему сотрудниками ПАО Сбербанк было отказано в проведении операций по счету, открытому на его имя, со ссылкой на недействительность общероссийского паспорта. Он неоднократно обращался к административным ответчикам для получения разъяснений относительно признания его паспорта недействительным, но ответов не получил.
Представитель ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г.о.Химки по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что все обращения административного истца рассмотрены и по ним даны ответы.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Химки извещенные в установленном законом порядке о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что жалобы ФИО1 адресованные в УМВД России по г. о. Химки <адрес> от 13.07.2024, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, зарегистрированы <дата> за <№ обезличен>, <№ обезличен>,<№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен> и по ним <дата> административному истцу даны ответы.
Предметом обращения административного истца являлось получение сведений о том когда, кем и по какой причине его паспорт гражданина Российской Федерации был признан недействительным.
Из указанных ответов следует, что паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 согласно электронному учету МВД России имеет статус «Действительный», Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Химки «Недействительным» не признавался.
Также судом установлено, что обращения административного истца в адрес ГУ УМВД России по <адрес> от <дата>, <дата> были зарегистрированы <дата> за <№ обезличен> и 13.12.2024 за <№ обезличен>.
Указанные обращения административного истца также содержали аналогичную просьбу.
В ответе на обращения ФИО1 от <дата> ГУ УМВД России по <адрес> от <дата> сообщило административному истцу, что в информационных учетах МВД России в настоящее время паспорт имеет статус действительного документа. Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Химки по его обращениям от <дата>, <дата> произведено довнесение архивных сведений по выдачи паспорта, информация о котором отсутствовала в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России. По техническим причинам данные паспорта не мигрировали из региональных информационных учетов.
В ответе на обращение от <дата> административному истцу также указано, что сотрудниками Управления по вопросам миграции в информационные учеты сведения о недействительности паспорта ФИО1 не вносились, статус документа – «действителен». В ране данных ответах сообщалось, что для изменения статуса паспорта требовалось проведение технических работ, в связи с чем, проведена корректировка сведений (ответ от <дата> №<№ обезличен>).
Таким образом, административные ответчики рассмотрели все обращения административного истца, ему было сообщено о наличии технической ошибки, которая была устранена путем внесения сведений по выдаче паспорта.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, учитывая, что оспариваемыми ответами права и свободы административного истца в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе в части требований об обязании административных ответчиков совершить определенные действия.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Управления МВД России по г. о. Химки <адрес> ФИО5 Н., Начальнику ГУ УМВД России по <адрес>, о признании незаконными бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025
Судья Е.В. Попова