Дело № 2-2247/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002584-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Джума В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кодекс» и ФИО1 был заключен Договор займа ..., на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 Договора займа Займодавец передал в собственность Ответчику как заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить Заимодавцу всю сумму займа, вместе с процентами за пользование займом не позднее ***, включительно. Целью использования Суммы займа Стороны определили Займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнение Заимодавцем своих обязанностей по выдаче займа и получение Заёмщиком денежных средств подтверждаются расчетным кассовым ордером ... от *** *** год. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Заимодавцем и Ответчиком заключен Договор залога ... к Договору займа ... от ***, в соответствии с которым Ответчик передал Заимодавцу в залог имущество: легковой седан марки Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ..., категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: Зеленый Серый, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) ..., модель № двигателя: ..., серия и номер паспорта транспортного средства: ****. Залоговая стоимость Предмета залога была согласована сторонами и закреплена в п. 1.2.3 Договора залога, согласно которому денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от *** зарегистрировано Заимодавцем у нотариуса в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа шесте с предусмотренными процентами за пользование займом в срок не позднее ***. Заимодавец *** передал по Договору уступки права требования цессии) № 7 права требования задолженности по Договору займа и Договору залога Обществу ограниченной ответственности «Гелиос».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» задолженность по основному долгу по Договору займа ... от *** в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по Договору займа ... от *** в размере 290 905 рублей 36 копейки, неустойку по Договору займа ... от *** в размере 289 65 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 596 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на Предмет залога залоговой стоимостью в сумме 50 000 рублей - легковой седан марки Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ..., категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: Зеленый Серый, У» шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) ..., модель № двигателя: ..., серия и номер паспорта транспортного средства: ****, принадлежащий ФИО1 посредством поступления Предмета залога в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в погашение соответствующей части взысканной суммы задолженности ФИО1 по Договору займа ... от ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Микрокредитная компания «Кодекс» и ФИО1 заключен кредитный ... от ***, на основании которого заемщику были представлены денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата кредита определен договором до ***. Процентная ставка составляет 180 % годовых. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером ... от ***.

*** в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Заимодавцем и Ответчиком заключен Договор залога ... к Договору займа ... от ***, в соответствии с которым Ответчик передал Заимодавцу в залог имущество: легковой седан марки Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ..., категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: Зеленый Серый, У» шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) ..., модель № двигателя: ..., серия и номер паспорта транспортного средства: ****, серия и номер паспорта транспортного средства: ****.

Залоговая стоимость Предмета залога была согласована сторонами и закреплена в п. 1.2.3 Договора залога, согласно которому денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от *** зарегистрировано Заимодавцем у нотариуса в установленном законом порядке.

Заимодавец *** передал по Договору уступки права требования цессии) № 7 права требования задолженности по Договору займа и Договору залога Обществу ограниченной ответственности «Гелиос», чем истец уведомил Ответчика путем направки 24.03.2022 года уведомления об уступке права требования на адрес Ответчика с указанием суммы долга и требованием погасить задолженность.

По состоянию на 21.10.2022 размер задолженности составляет 630 561,26 руб., в том числе, 50 000 рублей 00 коп. - сумма основного долга; 290 905 рублей 36 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленная до 21.10.2022 года; 289 655 рублей 90 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платежей, предусмотренные Договором займа, начисленная до 21.10.2022 года.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство легковой седан марки Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ..., категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: Зеленый Серый, У» шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) ..., модель № двигателя: ..., серия и номер паспорта транспортного средства: ****, серия и номер паспорта транспортного средства: **** является обоснованным.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога.

Согласно п. 1.2.3 договора залога стоимость транспортного средства Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ... по соглашению сторон составляет 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, т.е. в размере 50 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи данного имущества в собственность истца, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено реализация заложенного имущества путем передачи в собственность граждан, то есть без проведения публичных торгов, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 630 561,26 руб., из них: задолженность по основному долгу: 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа: 290 905,36 руб., неустойка: 289 655,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос»государственную пошлину по делу в размере 15 596,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство легковой седан марки Тойота Виндом 1995 года выпуска, гос. номер ..., категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова: Зеленый Серый, У» шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа) ..., модель № двигателя: ..., серия и номер паспорта транспортного средства: ****. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-2247/2022