Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 31, 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что решением председателя Кузнецкого сельсовета Аргаяшского района Челябинской области от 09.12.1992 № его матери ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства, выдан государственный акт. На указанном земельном участке матерью построен индивидуальный жилой дом площадью 31, 9 кв.м. В 2011 году дому присвоен кадастровый номер №. В 2005 году ФИО6 обратилась в бюро технической инвентаризации для проведения инвентаризации дома, полагая, что таким образом оформила право собственности на дом. 10.01.2018 мать подарила ему земельный участок. Поскольку документов на жилой дом не имелось, в договор дарения был включен только земельный участок. В настоящее время он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6 умерла, документы на дом оформить не успела. Наследником после смерти матери является сестра ФИО5 Сестра на дом не претендует, желает, чтобы документы на жилой дом были оформлены на его имя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из заявления ответчика ФИО5 следует, что она не возражает против удовлетворения требований, на жилой дом не претендует. Просит признать право собственности на спорный жилой дом за истцом. Указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании решения председателя Кузнецкого сельсовета Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 946 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного решения ФИО6 выдан государственный акт на право собственности на землю серии ЧЛО№. В 2000 году собственником земельного участка ФИО6 на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 31, 9 кв.м. На основании договора дарения от 10 января 2018 г. ФИО6 подарила вышеуказанный земельный участок сыну ФИО4. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2018. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь ФИО5, по завещанию – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ответчик ФИО5 Из ответа главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 29.07.2022 следует, что истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества отказано, поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из технического заключения ООО «Авалекс» от 07.10.2022 следует, что жилой дом площадью 46, 5 кв.м. по адресу: <адрес> выполнен из прочных строительных конструкций. Основные несущие конструкции – негорючие. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнены в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм, а также требованиями охраны окружающей природной среды, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Истец ФИО4 является сыном ФИО6 Ответчик ФИО5 правопритязаний в отношении спорного жилого дома не заявляет. С 2000 года никто не заявлял требований о незаконности возведения жилого дома и его сносе. Принимая во внимание, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, наследодателем ФИО2 произведено строительство жилого дома без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 31, 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «02» ноября 2022 г., судья: