Дело № 2-2463/2022

29RS0018-01-2022-002363-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2007 года между <данные изъяты> и ООО «Стройбетон» был заключен договор беспроцентного займа № СЛС-07-004/42-09-1, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северлессервис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, по которому истец принял на себя права требования и стал кредитором по договору займа. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено заемщику. 27 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2014 года по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2007 года по 29 июля 2014 года в размере 50 001 рубль. Фактическое погашение суммы задолженности по договору займа произведено должником в период с 03 сентября 2018 года по 03 февраля 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2014 года по 03 февраля 2022 года в размере 73 320 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик ООО «Стройбетон», извещенный о времени и месте судебного заседания согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2007 года между <данные изъяты> (заимодавец) и ООО «Стройбетон» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № СЛС-07-004/42-09-1, по условиям которого заемщику была передана денежная сумма в размере 150 000 рублей на срок по 11 мая 2007 года.

На основании платежного поручения № 39 от 20 апреля 2007 года денежная сумма в размере 150 000 рублей перечислена ООО «Стройбетон» займодавцем <данные изъяты>».

17 декабря 2013 года между ООО «Северлессервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого новый кредитор принял на себя права требования первоначального кредитора по обязательствам между первоначальным кредитором ООО «Северлессервис» и ООО «Стройбетон».

При этом новый кредитор получил право требования от должника обязательств по погашению основного денежного долга в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств должником.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Обязательства по договору уступки права требования исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 081 от 10 февраля 2014 года, № 488 от 14 февраля 2014 года, № 587 от 11 марта 2014 года, № 922 от 09 апреля 2014 года, № 23 от 24 апреля 2014 года.

17 декабря 2013 года в адрес ООО «Стройбетон» ФИО1 было направлено уведомление № 0011/07/13 о состоявшейся переуступке права требования.

27 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Архангельска выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2014 года по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2007 года по 29 июля 2014 года в размере 50 001 рубль.

Фактическое погашение суммы задолженности по договору займа произведено должником в период с 03 сентября 2018 года по 03 февраля 2022 года.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору займа истец вправе претендовать на взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору займа истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2014 года по 03 февраля 2022 года в размере 73 320 руб. 22 коп.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2014 года по 03 февраля 2022 года в размере 73 320 руб. 22 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2014 года по 03 февраля 2022 года в размере 73 320 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина