Решение по делу № 2-1334/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002064-87) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 38127,05 руб. – сумма задолженности по процентам, 872,95 руб. – неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 30000 рублей сроком на 153 дня, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Вместе с тем несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. Исходя из п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. По состоянию на 28.11.2024 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты и задолженность составляет: сумма основного долга 30000 руб., проценты по договору 69000 руб. Однако, согласно п.24 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов потребительского кредита ограничен размером 1,3 кратного размера и составляет 38127,05 руб., неустойка в размере 872,95 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от 21.06.2024 по 28.11.2024 с учетом оплат составляет 69000 руб., из которых 30000 (основной долг) + 38127,05 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 872,95 (неустойка). Вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 11.12.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п..2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № с суммой займа 30000 руб. срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование - 5 календарных месяцев. Процентная ставка 291,64 % годовых (0,8% в день).

В п.6 Индивидуальных условий договора указано, что количество, размер (суммы) и даты платежей производятся в соответствии с приложением №1 к индивидуальным условиям в виде графика платежей.

Согласно графика платежей – количество платежей 5, размер ежемесячного платежа 11058 руб., кроме последнего, который составляет 11064 руб.

ООО МКК «Корона» в полном объеме исполнило свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на карту заемщика №, эмитент карты ПАО Сбербанк.

Заявление на предоставление микрозайма заполнено в электронном виде и подписано аналогом собственноручной подписи заемщика путем использования мобильного приложения истца. Индивидуальные условия договора микрозайма размещены в электронном виде в мобильном приложении истца, подписаны заемщиком также аналогом собственноручной подписи, подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 21.06.2024 по 28.11.2024 составляет 69000 руб.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

28.03.2025 мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по заявлению ООО МКК «Корона» вынесен судебный приказ №2-611/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 22.04.2025 судебный приказ №2-611/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 69000 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., 38127,05 руб. сумма задолженности по процентам, 872,95 руб. сумма неустойки, суд находит верным и принимает его за основу.

Контррасчет ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не исполняя предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 69000 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при этой цене иска, составит 4000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере – 4000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. При этом истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/541001001, дата регистрации 06.10.2023) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 38127 (тридцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 95 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.12.2025.

Председательствующий