Дело № 2-435/2022
УИД 13RS0013-01-2022-000607-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 20 июля 2022 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Поповой З.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 июня 2022 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, кадастровых инженеров ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3 На данном земельном участке ответчиком возведено строение скат крыши которого направлен в сторону соседнего земельного участка, в связи с чем сток дождевых вод и сход снега происходит на земельный участок, принадлежащий истцам. ФИО2 обращался в администрацию городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о проверке законности возведения бани и установки септика за пределами земельного участка ответчика. Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия была проведена выездная проверка, в результате которой были установлены нарушения в сфере Градостроительства, а также Правил землепользования и застройки городского поселения Ковылкино, утвержденных решением Совета депутатов №4 от 4 декабря 2018 г., в связи с чем в адрес ФИО3 было вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 27 сентября 2021 г., однако нарушения до настоящего времени не устранены.
На основании изложенного истцы просили обязать ответчика ФИО3 организовать сток дождевой воды с крыши строения, расположенного по адресу: , смежным с земельном участком, расположенным по адресу: , в пределах границ земельного участка по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 относительно исковых требований ФИО1, ФИО2 возразили, просили суд оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 13АА 1064944 от 24 ноября 2021 г. (л.д.8).
ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу 13АА 1064942 от 24 ноября 2021 г.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27 мая 1998 г. На данном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, в том числе баня.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2022 г. №КУВИ-001/2022-80842352, от 30 мая 2022 г. №КУВИ-001/2022-80840801 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по возникшим разногласиям по границам земельных участков от подписи отказался.
Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО6 следует, что граница земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО3 не согласована.
Из объяснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что строение бани возведено ФИО3 на месте старой деревянной бани, однако без отступа от смежной границы, в связи с чем сток дождевых вод и сход снега происходит на ее земельный участок.
Из объяснений ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, данных в судебном заседании следует, что строение бани возведено ответчиком на месте старой деревянной бани в границах ее земельного участка с отступом от смежной границы, оборудовано водостоком.
Следовательно, из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что имеет место спор об установлении смежной границы земельных участков, между тем в настоящем гражданском деле истцы не просили установить смежную границу участков, о назначении судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем спор разрешается судом в пределах заявленных истцами требований.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцы просили обязать ответчика организовать сток дождевой воды с крыши строения в пределах границ ее земельного участка.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорное строение бани расположено на смежной границе земельных участков, оборудовано водоотводом с крыши.
4 мая 1997 г. ФИО7 было выдано разрешение на строительство на земельном участке № по деревянной бани в глубине усадьбы размером 4x4. Согласно схематическому чертежу строение бани должно быть расположено с отступом от границы смежного земельного участка 1,5 м.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по , составленном по состоянию на май 1998 год, имеется план земельного участка, на котором изображено строение Г4, расположенное с отступом от границы смежного земельного участка.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 17 июня 2022 г., спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с отступом от границы смежного земельного участка.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Таким образом, на ФИО1, ФИО2, предъявивших требования об обязании ответчика организовать сток дождевой воды с крыши строения в пределах границ ее земельного участка, возложена обязанность доказать факт нарушения прав на владение и пользование участком со стороны ответчика.
Между тем, истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо наличии реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ответчика не представлено. При этом суд отмечает, что поскольку границы земельных участков, в установленном законом порядке не установлены доводы истцов о том, что сток дождевой воды с крыши строения, принадлежащего ответчику, происходит на земельный участок истцов, заявлены преждевременно.
На основании вышеизложенного, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А.Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А.Косолапова