№2-1759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тобольск 28 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 112 рублей 11 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 80 078 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 734 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 3 562 рубля 24 копейки, всего 121 674 рубля 35 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 92 105 рублей 26 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласен, в связи с истечением срока исковой давности, просит снизить размер неустойки, является пенсионером по старости, доход в виде пенсии.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 92 105 рублей 26 копеек под 29,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Согласно выписке по счету, справок по кредиту, ФИО1 нарушаются условия кредитного договора по его возврату, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 112 рублей 11 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 80 078 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 734 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 118 рублей 44 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
В связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено в период со 02 февраля 2018 года по 04 февраля 2019 года, вновь срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен частично.
Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имеется, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае графиком предусмотрены ежемесячные платежи, часть которых заявлена не с пропуском срока исковой давности.
Согласно расчету суда, в пределах срока исковой давности с 19 января 2018 года по 07 марта 2019 года подлежит взысканию 55 398 рублей 07 копеек, в том числе просроченная ссуда 33 098 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек.
Поступавшие в погашение суммы платежей в 2019 году (на стадии исполнения судебного приказа) были учтены банком при расчете заявленных требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 965 рублей 66 копеек, подлежит уменьшению до 10 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку суд находит ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, размер штрафа исчислен за период, необоснованно длительного не обращения истца в судебные органы, исковое заявление подано за несколько дней до истечения трехлетнего срока исковой давности, что повлекло увеличение размера штрафных санкций.
Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1 333 рубля 85 копеек, уменьшению не подлежат в виду их соразмерности, нарушенному праву.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 562 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 432 рубля 41 копейка, в том числе, просроченная ссуда – 33 098 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 862 рубля, всего 46 294 (сорок шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 41 копейка.
В удовлетворении остальной части требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.
Судья Л.А. Загидуллина