дело № 2-634/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000948-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 14 375 рублей. В обоснование иска представитель истца указал, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненной жизни ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему составила сумму в размере 475000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за неисполнения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. У Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО2 в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 375 рублей.

На судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца.

Ответчик ФИО2 на заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизив сумму компенсационной выплаты в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих детей и наличием инвалидности.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут в селе <адрес> Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 двигаясь со стороны <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости в 40 км/ч» со скоростью 50-60 км/ч, приближаясь с включенным дальним светом фар к пешеходному переходу у магазина «Проспект», расположенного по адресу пр. С.Юлаева, <адрес> А, в нарушение п.п. 11.4, 14.2 Правил дорожного движения РФ совершил маневр по обгону впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2114,снизившего скорость и останавливающегося перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, пересек одинарную сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения через пешеходный переход, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода ФИО4, которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены множественные телесные повреждения головы, туловища, конечностей и внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Указанным приговором ФИО5 признан виновным по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено на наказание по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-91).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщик является профессиональным объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 27-40).

Судом также установлено, что у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО5 в сумме уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей (решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-43).

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату компенсационной выплаты, в материалах дела отсутствуют.

На основании приведенных нормативных положений у истца, осуществившего компенсационную выплату, возникло право взыскать её с непосредственного причинителя вреда ФИО2

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, размер заявленных требований, имущественное положение ФИО2, состояние здоровья ФИО2, наличие у ФИО2 удостоверения многодетной семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие третью группу инвалидности в с связи с полученным ранением в ходе участия в специальной военной операции, нахождением на реабилитации после получения ранения, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимая во внимания обстоятельства, установленные приговором суда в части квалификации действий ФИО2, повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, а также его имущественное положение (отсутствие на праве собственности транспорта, постоянного источника дохода), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты снизив её размер до суммы 300 000 рублей.

При этом суд считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из платежного поручения № компенсационная выплата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Исковое заявление сдано в почтовое отделение согласно отметки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности (л.д. 76).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 375 рублей 00 копеек (л.д. 103).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>