Дело № 2-460/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000542-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-460/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019, взыскать кредитную задолженность за период с 28.02.2025 по 26.08.2025 в размере 1 149 655,12 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью 39,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную цену в размере 1 140 800,0 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66497,0руб.

Требования обосновывают тем, что 24.09.2019 между истцом и ответчиками, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 320 000,0 руб. на срок 396 месяцев (с учетом сроков увеличения возврата кредита по дополнительным соглашениям), под 9,9% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости - квартиры общей площадью 39,2 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. При этом в целях обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемая квартира была передана в залог.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца в размере 11486,52 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж 24.09.2049 в размере 8945,34 руб. а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере 7 % (соответствует размеру ключевой ставки ЦБ РФ) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.02.2025 по 26.08.2025 образовалась задолженность, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному договору с учетом оставшейся суммы долга в размере 1 149 655,12 руб.

До начала судебного заседания истец предоставил заявление об уточнение исковых требований в части размера задолженности, просит взыскать, с учетом погашенного ответчиками долга по кредитному договору после предъявления иска в суд, 707 790,58 руб., в том числе 185830,97 руб. просроченные проценты, 447568,52 руб. – просроченный основной долг, 72164,40 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 970,30руб. – неустойка, 112,42 руб.-неустойка на просроченный основной долг, 1 143,97 руб.-неустойка за просроченные проценты. В остальной части оставить требования прежними.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности. Данное требование не выполнено.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, исковые требования не оспаривает, указывает, что действительно допускала нарушение графика платежей неоднократно, после предъявления иска в суд погасила около 400тыс. руб., с размером долга в сумме 707790,58руб. согласна, в удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога, просит отказать, т.к. квартира является для неё и её несовершеннолетних детей единственным жильем.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, судебное извещение ответчиком получено. Свою позицию по существу заявленных требований не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса - представителя Сбербанка, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела

24.09.2019 между истцом и ответчиками, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 320 000,0 руб. на срок 396 месяцев (с учетом сроков увеличения возврата кредита по дополнительным соглашениям),под 9,9% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости-квартиры общей площадью 39,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

При этом в целях обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемая квартира была передана в залог.

Ответчики принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца в размере 11486,52 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж 24.09.2049 в размере 8945,34 руб. а также уплачивать проценты за пользование кредитом. По дополнительному соглашению №1 от 16.07.2020 и графику платежей от 16.07.2020 размер аннуитетных платежей 11569,32 руб., первый платеж -24.01.2021; последний платеж 24.09.2051 в сумме 10304,79руб. Договором предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере 7 % (соответствует размеру ключевой ставки ЦБ РФ) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом. Дважды ответчикам была предоставлена отсрочка по возврату денежных средств по кредиту (реструктуризация долга), продлевался срок возврата кредитных средств, начиная с 06 мая 2020года ответчики каждый месяц нарушали график погашения долга, что подтверждается справками ПАО Сбербанк о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 15-18). За период с 28.02.2025 по 26.08.2025 образовалась задолженность, в связи с чем истец просил расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному договору с учетом оставшейся суммы долга в размере 1 149 655,12 руб.(л.д.52-55,56-60,66-71).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований о взыскании долга, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 707 790,58 руб., в том числе 185830,97 руб. просроченные проценты, 447568,52 руб. – просроченный основной долг, 72164,40 руб.-неустойка за неисполнение условий договора, 970,30руб. – неустойка,112,42 руб.-неустойка на просроченный основной долг, 1 143,97 руб.-неустойка за просроченные проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчицы о том, что в настоящее время она погасила текущую задолженность по возврату кредитных средств до даты обращения в суд с иском, и задолженность у неё составляет только оставшуюся сумму по основному долгу, которую она должна была выплатить до 2051 года, а также задолженность по договору присоединения к договору страхования, не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поэтому доводы ответчика ФИО4, что она погасила текущую задолженность, при том, что ранее она и ответчик ФИО1 ежемесячно нарушали график погашения долга, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, ответчики ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату предоставленного им кредита, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту с учетом всей оставшейся суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик ФИО4 с расчетом задолженности, представленной истцом по заявлению об уточнении исковых требований согласна.

Истец, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену на предмет залога-квартиру общей площадью 39,2 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, установив первоначальную цену в размере 1 140 800,00руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе связанные со способом и порядком реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с установлением начальной продажной цены такого имущества при его реализации, с определением особых условий проведения публичных торгов, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.

Согласно положениям статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном названным Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 этого Закона.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчица неоднократно, а именно 48 раз, начиная с 25.02.2020 по день обращения в суд с иском, допускала нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору обеспеченному залогом и который исполняется периодическими платежами, поэтому истец вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога.

В этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит определить стоимость первоначальной продажной цены в размере 1140800,00руб., ссылаясь на то, что заключая кредитный договор, стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от оценки объекта недвижимости (п.10 договора, л.д. 53 оборот).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № от 12.08.2025 цена объекта недвижимости - квартиры общей площадью 39,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на 12.08.2025 составляет 1 426 000 руб., учитывая, что стороны договорились о залоговой цене в размере 90% рыночной стоимости, что не противоречит закону, поэтому суд полагает возможным установить продажную цену в размере 90% от оценки объекта недвижимости при продаже, с учетом оценки имущества на момент продажи. Определить же первоначальную стоимость при продаже имущества с публичных торгов исходя из оценки имущества на дату обращения истца в суд с иском, в размере 1 140800 руб., суд оснований не находит, т.к. реализация имущества может быть осуществлена через промежуток времени с момента вынесения судебного решения, что может привести к изменению первоначальной стоимости объекта недвижимости и будут ущемлены, как права истца, так и права ответчика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на 1 год, в случае, если указанное жилое помещение является единственным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66497,00 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 04.09.2025 (л.д.10)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме, независимо от того, что истец уточнил исковые требования и снизил размер денежных взысканий, однако это стало возможным в связи с погашением долга ответчиками после предъявления иска в суд.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66497,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>,ИНН <***>) и ФИО2, ... ФИО1, ...

Взыскать солидарно с ФИО2, ... и ФИО1, ... задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019, образовавшуюся на 29.10.2025 в размере 707790,58 ( семисот семи тысяч семидесяти девяноста) руб. 58 коп., в том числе 185830,97 руб. просроченные проценты, 447568,52 руб.–просроченный основной долг, 72164,40 руб.-неустойка за неисполнение условий договора, 970,30руб.–неустойка,112,42 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 1 143,97 руб.-неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66497,0(шестидесяти шести тысяч четырехстах девяноста семи) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый номер № стоимостью по состоянию на 12.08.2025 - 1 426 000 руб., установив первоначальную продажную цену в размере 90% от её оценки, проведенной судебными приставами-исполнителя при реализации имущества с публичных торгов.

Разъяснить ФИО4, ФИО1, что они праве обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на предмет залога на срок до 1 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 21.11.2025.