№ 2-1657/2025
44RS0002-01-2025-001326-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 10/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 23/70 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... кадастровым номером №, в котором проживает с мая 1997 года по настоящее время. С лета 1997 года одним из ее соседей был ФИО5, dd/mm/yy г.р., который занимал смежную комнату в указанном жилом доме и приобрел 10/70 долей в праве собственности. При этом письменных соглашений об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и соседями, в том числе с ФИО5, не заключалось. В последние годы своей жизни ФИО5 вел безответственный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, в июле 2004 года умер. С его слов, родственников у него не было. Указывает, что ФИО5 приобрел долю дома в 1997 году, после его смерти никаких регистрационных действий с данной долей не производилось. После смерти ФИО5 в комнату, которую он занимал, продолжительное время никто не вселялся, не появлялся, вещи оттуда не забирал. Поскольку при жизни ФИО5 ремонтом комнаты не занимался, а после его смерти комната ничем не обогревалась, ранее занимаемая им часть жилого дома стала приходить в негодность: деревянные полы еще больше сгнили, часть крови пришла в негодность и начала протекать, окна не защищали от проникновения холода и сырости с улицы, в связи с чем происходило резкое ухудшение условий проживания истца. Кроме того, от оставшихся вещей в помещении через несколько месяцев стал исходить неприятный запах. В связи с этим истец освободила ранее занимаемую ФИО5 комнату от всех имевшихся в ней вещей, которые были ветхими, провела капитальный ремонт (ремонт кровли, замена деревянного пола, замена оконных конструкций, покрытия стен и монтаж натяжного потолка). После смерти ФИО5 истец вступила во владение комнатой, после ремонта разместила там мебель, платила начисляемый за долю, принадлежавшую ФИО5, налог на имущество. Указывает, что порядка 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 10/70 долями жилого дома, понесла значительные расходы на его содержание и ремонт. Никаких претензий в адрес истца по поводу владения указанной части жилого дома не заявлялось, правомерность пользования истцом комнатой, принадлежавшей ФИО5, под сомнение не ставилась. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства просит признать право собственность на указанную долю в порядке приобретательной давности. Указала также, что на взыскание судебных расходов не претендует.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ гор. Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, также в качестве соответчика привлечен ФИО4 – сын умершего ФИО5 В качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поясняли, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей более 20 лет, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на спорную долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, указал также, что ФИО4, являющийся сыном умершего ФИО5, отца не навещал, с ним не общался.
Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. Участвуя в судебном заседании 01.09.2025, пояснил, что об отце, ФИО5, ничего не слышал, не знал, что у него есть комната и что он умер, когда его мать развелась с ФИО5, ему было 2,5 года, пояснил также, что намерен обращаться к нотариусу.
Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебном заседании участия не принимают, судом извещались, ранее представили письменные объяснения, в которых полагали требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Указали, что с 1997 года с ними по соседству проживал ФИО5, который нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, вел безответственный образ жизни, привел свою жилплощадь в плачевное состояние: не было ни отопления, ни света, ни воды, в качестве канализации использовал ведро. ФИО5 умер летом 2004 года, с его слов родственников не имел, никто из родных принадлежавшим ему имуществом не интересовался. Спустя несколько месяцев после смерти ФИО5 ФИО1 стала приводить ранее используемую ФИО5 комнату в порядок: провела генеральную уборку и расчистку от хлама, ремонтные работы внутри комнаты и на крыше и т.п. ФИО7 и ФИО6 не возражали против этого и истцу не мешали, так как данная часть дома требует значительного ухода и вложений. В разговорах ФИО1 озвучивала, что имеет планы оформить данную жилплощадь себе, пользовалась ей единолично, добросовестно и открыто.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2020), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п. 16 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности, а именно: ФИО6 принадлежит 22/70 доли в праве, ФИО1 – 23/70, ФИО7 – 15/70, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2025.
Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от 17.06.2025 домовладение, расположенное по адресу ..., зарегистрировано за: ФИО8 – 23/70 доли в праве (прекращено), ФИО5 – 10/70, ФИО6 – 22/70, ФИО9 – 15/70 (прекращено).
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи доли жилого дома от 30.06.1997, заключенного между ФИО10 и ФИО5, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 10/70 долей жилого дома, находящего в ... под номером №
ФИО1, имевшая ранее фамилию ФИО11, состояла в браке со ФИО8, который между ними расторгнут dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от dd/mm/yy.
В последующем ФИО12 вступила в брак с ФИО13, ей присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака от dd/mm/yy. ФИО13 умер dd/mm/yy согласно свидетельства о смерти от dd/mm/yy.
В период брака с ФИО15 ее супруг ФИО8 приобрел по договору купли-продажи от 23.05.1997 23/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....
В последующем после расторжения брака ФИО8 подарил ФИО1 указанную долю в праве по договору дарения от 05.06.2009. Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано с 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009.
Из технического паспорта указанного домовладения следует, что указанный жилой дом имеет 1 этаж и состоит из ... площадью 43,1 кв.м, ... площадью 29,1 кв.м, ... площадью 16,6 кв.м (жилая комната 12 кв.м, кухня 4,6 кв.м), ... площадью 47,5 кв.м.
Из представленных в материалы дела справок МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № 48212, 48215, 48218 от 15.07.2025 следует, что по адресу ... зарегистрированы: ... - ФИО6 (владелец) с 19.09.1982, ФИО7 (жена) с 19.02.1982; ...- ФИО16 с 05.11.2004; ... - ФИО1 (владелец) с 30.05.1997, ФИО17 (сын) с 09.02.1993.
Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № 48194 от 15.07.2025 ФИО5 был зарегистрирован по адресу ... 26.02.1981 по 06.06.1997.
Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области представлены сведения, что ФИО5, dd/mm/yy г.р., не значится.
Согласно представленным Отделом ЗАГС в г. Кострома сведениям в отношении ФИО5 имеется запись акта гражданского состояния о заключении брака № от dd/mm/yy между ФИО5 и ФИО18 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО19); запись акта о рождении № от dd/mm/yy ФИО4, dd/mm/yy г.р., отец – ФИО5, мать – ФИО20; запись акта о расторжении брака № от dd/mm/yy, заключенного между ФИО5 и ФИО20; запись акта о смерти № от dd/mm/yy, согласно которой ФИО5 умер dd/mm/yy.
После смерти ФИО5 наследственного дела к его имуществу не открывалось.
Как следует из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представленных в материалы дела документов и не оспорено в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 занимал ... жилого дома по адресу: ..., которая соответствовала 10/70 долей в праве долевой собственности на жилое помещение. После смерти ФИО5, который вел антисоциальный образ жизни, занимаемой им частью жилого помещения никто не интересовался, не содержал, вещей не забирал, помещение приходило в негодное состояние требовало ремонта. В связи с этим ФИО1 освободила комнату от вещей, произвела в ней ремонт, разместила мебель, выплачивала налог на имущество, владела указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате налога на имущество физических лиц за 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...4 за 2005-2008 гг., в том числе квитанция от 23.07.2005; чеки о покупке строительных материалов от 08.11.2008, 25.08.2008, 07.08.2008, 30.10.2008, 04.07.2008, 30.09.2008; договор № 4742 от 21.01.2015, заключенный между ИП ФИО21 и ФИО1, предметом которого является выполнение работ по замене окон на конструкции из ПВХ-профиля; фотографии жилого дома по адресу ... комнаты, ранее принадлежавшей ФИО5, из которых видно, что дом находится в обустроенном состоянии, в комнате сделан ремонт.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании 04.08.2025 показала, что является сестрой ФИО1, которая проживает в жилом доме по адресу ... 1990-х годов, ФИО5 был ее соседом, который жил в соседней комнате без отопления, с разрушенными окнами, выпивал, затем в начале 2000-х ФИО5 умер, сестра говорила, что у него никого нет, ФИО1 делала в его комнате ремонт, так как была плохая крыша, не было окон, меняла полы, провела отопление, поставила пластиковые окна. Показала также, что все соседи знали, что эта комната раньше принадлежала ФИО5, родственники ФИО5 не появлялись.
В ходе рассмотрения дела сына умершего ФИО5 – ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, пояснил, что об отце ничего не слышал, не знал, родители развелись, когда ему было 2,5 года, о наличии наследственного имущества в виде части жилого помещения не знал, указал, что намерен обращаться к нотариусу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Ответчиком ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО5 как путем обращения к нотариусу, так и совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При этом суд учитывает, что с момент смерти ФИО5 в 2004 году ответчиком пропущен срок для принятия наследства и доказательств тому, что ФИО4 обращался в суд с требованиями о восстановлении данного срока также не представлено.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не предпринимались мер по принятию спорного имущества ни в качестве выморочного, ни в порядке наследования, не предпринимали мер по содержанию данного имущества, суд находит установленным факт владения истцом открыто, непрерывно и добросовестно спорным имуществом с 2004 года, то есть более 20 лет, что является основанием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
В связи с этим суд находит заявленными требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1.
Признать за ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) право собственности на 10/70 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 144,2 кв.м, расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.