Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Савенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Салтыкова М.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего: инвалидности, государственных наград, почетных званий, судимого,

4 декабря 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

21 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Твери по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70, 72 УК РФ присоединен приговор Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года общий срок наказания составил 2 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 26 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определено условно сроком на 2 года;

4 февраля 2021 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст. 264.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21 февраля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

25 июня 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 7 месяцев 17 дней, 14 июня 2022 года отбыто в полном объеме, 27 декабря 2022 года постановлен на учет в филиал по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 4 февраля 2021 года и отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу 3 марта 2020 года приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 февраля 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70, 72 УК РФ присоединен приговор от 4 декабря 2019 года общий срок наказания составил 2 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 26 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы определено условно сроком на 2 года.

Вступившим в законную силу 8 июня 2021 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 4 февраля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21 февраля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 21 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 25 июня 2022 года освобожден по УДО сроком на 7 месяцев 17 дней из ФКУ ИК № 8 г. Ярославля.

В этой связи в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО5 по состоянию на 29 мая 2023 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

29 мая 2023 года не позднее 21 час. 15 мин. ФИО5 у дома 4 по 1-ому Мигаловскому проезду г. Твери, достоверно осведомленный о том, что он имеет непогашенную судимость по 264.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 мая 2023 года не позднее 21 час. 15 мин. ФИО5, находясь в состоянии опьянения у дома 4 по 1-ому Мигаловскому проезду г. Твери в нарушение 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, и начал движение от указанного дома по улицам г. Твери.

29 мая 2023 года не позднее 21 час. 15 мин. инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области у дома 14 корп. 1 по ул. ФИО6 г. Твери был остановлен автомобиль «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

29 мая 2023 года не позднее 21 час. 15 мин. ФИО5 находящийся у дома 14 копр. 1 по ул. ФИО6 г. Твери был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

29 мая 2023 года не позднее 21 час. 25 мин. ФИО5, находящийся у дома 14 корп. 1 по ул. ФИО6 г. Твери уполномоченным должностным лицом – сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО5 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, 29 мая 2023 года не позднее 21 час. 15 мин у дома 14 корп. 1 по ул. ФИО6 г. Твери, управлял автомобилем «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО7 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник – адвокат Филиппова А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимого, защитника, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника добровольно и после проведения консультаций с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Б-вым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подлежит удовлетворению.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке принятия судебного решения, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и выше, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения в деле, указанных в обвинительном постановлении, а именно показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого с участием адвоката; показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2.; телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть Московского ОП УМВД России; рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области; протоколом осмотра места происшествия; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; копиями приговоров; протоколом осмотра предметов; протоколом выемки.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 – мама ФИО5, которая охарактеризовала своего единственного сына как любящего родных и близких, доброго, отзывчивого, исполнительного, трудолюбивого, готового пожертвовать своими интересами во благо семьи. В связи с тем, что ему сложно отказать в помощи людям, а порой оказывался в сложных для себя обстоятельствах, свой автомобиль использовал исключительно в семейных интересах, самостоятелен, пользуется авторитетом в своей рабочей команде, способен вести за собой, постоянно следит за передовым опытом в своей сфере деятельности. Оказывает большую помощь семье, в том числе материального характера, также отметила, что сын имеет ряд хронических заболеваний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по представленным в деле письменным доказательствам не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше и в обвинительном постановлении показаниям свидетелей. Все протоколы допросов в ходе дознания по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому все показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не называлось и не представлялось. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по письменным доказательствам, представленным в деле, не поступало.

Совокупность приведенных доказательств позволяет установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе время, место его совершения и виновность в нем подсудимого.

16 июня 2023 года Б-вым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство поддержал его защитник адвокат, и оно удовлетворено постановлением начальником отдела дознания от 17 июня 2023 года.

Судом установлено, что положения статей 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, полагать о самооговоре подсудимого судом не установлено и сторонами не названо.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство, указанное в обвинительном постановлении, представленное в деле, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом поведения ФИО7, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, исходя из положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При определении ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО7 инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает финансовую помощь и занимается воспитанием; имеет постоянное место регистрации и жительства, где соседями характеризуется исключительно положительно; является самозанятым, получающим доход от профессиональной деятельности, участвует в благотворительных акциях, имеет благодарственные письма от общественных организаций; занимается самообразованием, неоднократно повышал свой уровень образования; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, ФИО7 пояснил суду, что вину признает и раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, просил принять во внимание его семейные обстоятельства, согласно которым он оказывает помощь, в том числе материальную своим родителям, бабушке и дедушке пенсионного возраста, имеющим заболевания, отраженные в выписных эпикризах каждого в отдельности, а также сведения о наличие инвалидности II группы у дедушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным кормильцем семьи. Также просил учесть при принятии решения сведения о том, что его транспортным средством приобретенном в браке с ФИО4., он пользовался совместно, в связи с тем, что он был лишен права управления транспортным средством он оформил доверенность на ФИО8 на право представления его интересов в органах МВД и ГИБДД, а также согласно страховому полису допустил к управлению его транспортным средством лиц, которые оказывали ему помощь в передвижении по семейным и рабочим вопросам. Автомобилем также пользовалась его бывшая супруга, для организации передвижения своего отца, больным онкологией, в различные медицинские организации, в настоящее время ему также стало известно о прохождении обследование у онколога его бывшей супругой ФИО4. Просил не конфисковать автомобиль, поскольку он используется в хозяйственных целях, а также для перевозки больных родственников.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных, оказание материальной помощи ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителям, бабушке с дедушкой пенсионного возраста, его трудовую занятость, положительные сведения, занятие благотворительностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом судом учтены разъясняя данные п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствие с которым отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО7 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УПК РФ.

Судом также приняты во внимание разъясняя данные п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в соответствии с которыми согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд, полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО7 имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, фактически имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается его воспитанием, оказывает финансовую помощь своему ребенку и бывшей супруге, которая наблюдается у онколога, а также оказывает помощь нетрудоспособным родителям, бабушке, дедушке, является единственным кормильцем семьи, последовательно занимает признательную позицию, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества и возможности исправления ФИО7 без реального отбытия, назначенного ему основного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО7 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривается возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО7 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания ФИО7 должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, так как последний не отбыл назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 4 февраля 2021 года.

Приговор вступил в законную силу 8 июня 2021 года.

Согласно справке инспектора филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО7 отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания на 25 августа 2023 года составляет 1 год 10 месяцев.

Суд при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ считает правильным применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Повод для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует, поскольку названное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Из материалов уголовного дела и исследованных показаний подсудимого следует, что с 4 ноября 2018 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси ASX», 2018 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором 29 мая 2023 года он передвигался по улицам города Твери и не позднее 21 час. 15 мин. инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области у дома 14 корп. 1 по ул. ФИО6 г. Твери был остановлен, отстранен от управления транспортным средством.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Судом установлено, что автомобиль не является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи.

Таким образом, суд полагает что конфискация автомобиля марки «Мицубиси ASX», 2018 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, согласно свидетельству о регистрации № от 16 ноября 2018 года, ПТС серии № от 7 сентября 2018 года, будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Московского районного суда города Твери от 16 июня 2023 года, на транспортное средство марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 156 000 рублей, принадлежащее ФИО9, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 4 февраля 2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «Мицубиси ASX», идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16 ноября 2018 года, ПТС серии № от 7 сентября 2018 года, принадлежащее ФИО5, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Твери от 16 июня 2023 года на транспортное средство марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 156 000 рублей, принадлежащее ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

изъятый в ходе выемки от 16 июня 2023 года DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО5 29 мая 2023 года, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

автомобиль «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МОП УМВД России г. Твери, ключ от замка зажигания данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, хранящиеся в камере вещественных доказательств при МОП УМВД России по г. Твери, после вступления приговора в законную силу передать в орган уполномоченный по осуществлению конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Быстрова