судья: фио
адм. дело №33а-4149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.
при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-366/2022 по административному иску ФИО1 ... к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2021 года, мотивируя тем, что 8 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство №139757/21/77032-ИП по взысканию денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио Требования по исполнительному производству она выполнила в срок и в полном объеме. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила не по почте, а на приеме у судебного пристава-исполнителя фио Сумма к взысканию была указана неверно, а именно сумма Административный истец пришла на прием с требованием исправить ошибку и получить копию постановления о возбуждении ИП и квитанцию для оплаты. Судебным приставом-исполнителем была выдана копия постановления от 8 октября 2021 года, квитанция к оплате, указано на то, что ошибочная сумма задолженности будет исправлена. В тот же день истцом были произведены два платежа по реквизитам, указанным в выданной квитанции, на общую сумму сумма 16 октября 2021 года она отправила через личный кабинет Госуслуг платеж на сумму сумма, т.е. вся сумма перечисленных платежей составила сумма Кроме того, 18 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 по заявлению должника фио вынес постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет суммы в размере сумма.
С учетом перечисленных платежей и взаимозачета суммы в размере сумма, Зюзинский ОСП на дату 28 октября 2021 года уже должен был вернуть излишне выплаченную сумму в размере сумма Административный истец лично была на приеме у судебного пристава-исполнителя фио 11 ноября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 9 ноября 2021 года, просила вернуть излишне выплаченные денежные средства и прекратить ИП, однако исполнительное производство окончено не было, в то же время, несмотря на полное погашение ею задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2021 года с нее был взыскан исполнительский сбор.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая данное дело, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 8 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №139757/21/77032-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа ФС №033117427 от 11 марта 2021 года, выданного Сергиево-Посадским городским судом адрес, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80401465924737).
18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №114197/21/77007-ИП от 27 сентября 2021 года, возбужденного в отношении должника фио по взысканию денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1, произведен зачет встречных требований по исполнительным производствам от 27 сентября 2021 года №114197/21/77007-ИП и от 8 октября 2021 года №139757/21/77032-ИП.
В материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие перечисление ею денежных средств в размере сумма и сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству №139757/21/77032-ИП от 8 октября 2021 года (л.д.21,23).
Согласно платежному поручению №377811 от 18 октября 2021 года ею перечислены денежные средства в размере сумма по данному исполнительному производству (л.д.20).
28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания, указано, что задолженность по исполнительному производству составляет сумма
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
28 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №139757/21/77032-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что требования исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения ФИО1 исполнены не были, наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения, не подтверждено.
Кроме того, судом указано на пропуск ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Между тем, проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного выше Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом согласно разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом изложенного, исполнительский сбор как мера публично-правовой мерой ответственности взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.
Вместе с тем, как видно из дела, исполнительский сбор с должника ФИО1 взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2021 года, то есть уже после фактического исполнения ею требований исполнительного документа (л.д.21, 23).
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления какой-либо необходимости к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа не имелось, поскольку они были исполнены, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.
Оценивая приведенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, имеющей целью побудить должника исполнить требования исполнительного документа, в данном случае не основано на законе и не отвечает задачам исполнительного производства, изложенным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия также полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском.
Так, из дела видно, что 8 января 2022 года, то есть в пределах 10-дневного срока с момента вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 обратилась с соответствующим административным иском в Черемушкинский районный суд адрес, определение судьи данного суда от 26 января 2022 года о возвращении административного искового заявления получила по почте 16 февраля 2022 года (л.д.36, 37), в Зюзинский районный суд адрес направила административное исковое заявление 18 февраля 2022 года (л.д.31), просила восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд.
Изложенные обстоятельства судебная коллегия полагает достаточными для вывода о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры для своевременного оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а определенный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок пропущен ею по уважительным причинам.
Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 28 декабря 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 28 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 ... исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №139757/21/77032-ИП.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: