Дело №2-4197/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
22.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-18388/5010-007 от 28.03.2022, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайствовали об её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 28.03.2022 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 62 227 руб. и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291 510 руб.. Заявитель считает данное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.
Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, доводы заявления поддержала.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований заявителя отказать, в связи с тем, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым, таких доказательств заявителем не приведено.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований по изменению и отмене решения финансового уполномоченного, поскольку заявитель не представил обоснованных доводов в подтверждение допустимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, 27.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
22.10.2021 финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом № 1341160-21/А уведомила ФИО1 о выдаче направления № 0018699094/1 от 13.10.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
07.02.2022 от ООО «ВекторЛайн» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства, ввиду несоблюдения срока установленного законом № 40-ФЗ.
18.02.2022 финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 237 000 руб.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 28.03.2022 № У-22-18388/5010-007 требование ФИО1 удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 62 227 руб. и неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291 510 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг является арифметически верным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.
Суд не находит обоснованными доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-70-К2 указано:
- уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Учитывая период просрочки (123 дня), суд не находит обоснованными доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о наличии оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования об отмене или изменении указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4197/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004713-05) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко