Решение по делу № 2-3080/2025 от 12.11.2025 - о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

№ 2-3080/2025

24RS0056-01-2025-002363-62

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец по устной договоренности состоял в трудовых отношениях с ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ». В письменной форме трудовой договор не был заключен, однако истец по заданию ответчика выполнял трудовые функции по технической диагностике и пломбировке электрических счетчиков (приборов учета) по месту их установки. Заказчиком по договору выступила организация ПАО «Россети Сибирь - Красноярскэнерго». Подрядчиком ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ». Для выполнения работ истец сформировал бригаду, которая выполняла работы согласно реестрам, которые предоставлял ПАО «Россети Сибирь - Красноярскэнерго» по заявкам их структурных подразделений РЭС (Районные электрические сети), по согласованию с куратором из Томского филиала ответчика ФИО14. Оплата за выполненную работу выплачивалась два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца или его родственников с банковской карты (счета) ФИО15.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вновь направил истцу предложение поработать. Собрав бригаду, истец приступил к выполнению работ. Трудовые обязанности включали в себя: проведение технической диагностики электросчетчиков в офисе. Подразделения РЭС привозили истцу и его бригаде приборы учета и заявки на выполнение работ, после выполнения работ делались отметки в заявке, фотографии работы, а приборы учета возвращались подразделению РЭС. Стоимостью работ проверки одного прибора учета – 350 руб. Также истцом и его бригадой выполнялись выездные проверки по месту установки прибора учета, в соответствии с реестрами заказчика и согласованием их с Томским филиалом ответчика. Стоимость работ по выездной проверки прибора учета составляла 1 000 руб. за один прибор учета. Оплату истец получал дважды в месяц, распределял по бригаде, расходы, связанные с выездной работой (командировочные, жилье, топлива, аренда автомобиля) оплачивались ответчиком. В списках на командирование, истец указан как электромонтер, инженер метролог.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, после того как в Томском филиале ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» начались массовые увольнения штатных сотрудников, истец обратился в Томский филиал ответчика с требованием оформить трудовые отношения в письменном виде, как положено по законодательству Российской Федерации. В ответ на требование ответчик направил в адрес истца подписанный гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После того как ДД.ММ.ГГГГ из Томского филиала ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» была уволена ФИО16 курировавшая работу ФИО1, распоряжением генерального директора ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» ФИО17 была прекращена оплата за выполненную работу. Надеясь на добросовестность ответчика, истец продолжил выполнение работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, но акты за выполненную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписаны не были, оплата не произведена.

Истец неоднократно обращался к генеральному директору ответчика с предложением досудебного урегулирования сложившейся ситуации в телефонном режиме, по электронной почте, направлял договор и акты выполненных работ, но все обращения были проигнорированы, денежные средства не выплачены.

Истец надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режим рабочего времени, выполнял установленные ответчиком нормы труда.

Учитывая, что трудовые отношения истца и ответчика носили временный характер, а также тот факт, что истец является пенсионером по возрасту, полагает, что с ним должны были быть заключены срочные трудовые договоры. Ответчик, действуя не добросовестно, не заключал с истцом срочные трудовые договоры. Заключен был один гражданско-правовой договор, и тот после настояния истца. Полагает, что это нарушило его права и законные интересы.

Стоимость неоплаченных ответчиком работ составляет 798 000 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выполнена проверка 494 приборов учета в офисе, 514 прибора учета по месту их установки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выполнена проверка 106 приборов учета в офисе, 74 прибора учета по месту их установки).

На основании изложенного, просит суд признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми на основании срочного трудового договора; возложить на ответчика обязанность произвести обязательные платежи работодателя за работника ФИО1 – налог на доходы физических лиц, взносы в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму невыплаченной заработной платы в размере 798 000 руб., сумму процентов за задержку в выплате заработной платы в размере 69 266,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, занимающим должность инженера метролога в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании срочного трудового договора; возложить на ответчика обязанность произвести обязательные платежи работодателя за работника ФИО1 - налог на доходы физических лиц, взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму невыплаченной заработной платы в размере 798 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 229 930,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь», ОСФР по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1. его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Сибирь», ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основными видами деятельности являются: деятельность в области метрологии, юридический адрес организации: <адрес>

В материалы дела представлены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (исполнитель), согласно которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: техническое обслуживание и проверка приборов коммерческого учета электроэнергии потребителей, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг с момента подписания договора сторонами по ДД.ММ.ГГГГ (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 4.1 Договоров).

В ответ на запрос суда ПАО «Россети Сибирь» предоставило реестры объемов работ, проведенных ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» в рамках заключенных договоров за 2023 год, 2024 год, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ год проверено 18173 прибора учета, за ДД.ММ.ГГГГ год проверено 4750 прибора учета.

Согласно представленному в материалы дела гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), последний по заданию заказчика обязуется выполнить услуги по проверки электрических счетчиков, приборов учета, с выездом по месту установки приборов учета по реестру заказчика, проверка электрических счетчиков, приборов учета в офисе, доставка заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (п. 1.1, 1.2 Договора). Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем по настоящему договору составляет 1 000 руб. за прибор учета проверенный по месту установки и 350 руб. проверенный в офисе исполнителя (п. 3.1 Договора).

В материалы дела представлены письма ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ПАО «Россети Сибирь», согласно которым ответчик просит допустить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командированный персонал ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ», которому предоставить полномочия на основании заключенных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В списках работников указан ФИО1

Также в материалы дела представлена заявка № № на проверку приборов учета, сдаваемых в ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответственным за сдачу ПУ: начальником УРиРУ ПС ФИО18., согласовано начальником СМиККЭ ФИО19., принято нач.лаб ПМТМ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сдано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, принято ФИО20

Согласно письмам ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес потребителей, просят обеспечить допуск представителей подрядной организации ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» к расчетным приборам учета для выполнения работ по их проверки, указаны контактные данные для связи с представителем ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ»: тел.: № Сергей Владимирович.

Указанный номер телефона истец указывает в исковом заявлении как свой.

Истцом также предоставлены в материалы дела копии удостоверений № № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он является сотрудником ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ».

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленные между ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» и истцом, последний оказал следующие услуги:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ: проверка приборов учета электрической энергии на месте установки 293 прибора учета ? 1 000 руб. = 293 000 руб., проверка приборов учета электрической энергии в офисе – 371 прибора учета ? 350 руб. = 129 850 руб., стоимость оказанных услуг составляет 264 050 руб.;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ: проверка приборов учета электрической энергии на месте установки 221 прибора учета ? 1 000 руб. = 221 000 руб., проверка приборов учета электрической энергии в офисе – 123 прибора учета ? 350 руб. = 43 050 руб., стоимость оказанных услуг составляет 422 850 руб.;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ: проверка приборов учета электрической энергии на месте установки 74 прибора учета ? 1 000 руб. = 74 000 руб., проверка приборов учета электрической энергии в офисе – 106 прибора учета ? 350 руб. = 37 100 руб., стоимость оказанных услуг составляет 111 100 руб.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны со стороны ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» директором ФИО21 акт от ДД.ММ.ГГГГ стороной ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» не подписан.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, последним местом работы ФИО1 являлось <данные изъяты>», период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства. Согласно указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в офис обособленного подразделения пришел неизвестный им человек, которым представился ФИО1, с распечатанным договором ГПХ и потребовал подписать с ним имеющийся у него шаблон договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить сумму 798 000 руб., а также закрыть указанный договор закрывающими документами в отсутствие результата работ, в обмен на оборудование принадлежащее организации суммарной стоимостью 4 589 900 руб. Данное оборудование ранее было передано для выполнения работ ФИО22., который является сотрудником ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» до настоящего момента. Однако сотрудник ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои трудовые обязанности и отчитываться за проделанную работу.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки указанного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с представителем Томского филиала ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» ФИО24 он выполнял работы от имени ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» в качестве электромонтера (метрологом). В ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» он являлся представителем ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» и осуществлял работы по их заказу и согласованию с ФИО25 У него также имеется удостоверение сотрудника ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до конца ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою деятельность на территории Красноярского края, о чем скидывал фотоотчет с реестром ФИО26. Его сын ФИО27. являлся и является штатным сотрудником ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» и выполнял свою работу согласно своей должностной инструкции, о чем ему ничего не известно. По факту передачи ФИО28 оборудования компании для осуществления работ от представителя ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» и в том числе ему не передавалось. Работу данными приборами они не осуществляли, так как имеются свои приборы. Его работа со стороны ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» до настоящего момента не оплачена.

В доказательства отношений с ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» истцом в материалы дела представлены выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет истца поступали денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 450 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 650 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 350 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 450 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 750 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 700 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 302,02 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 961 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 150 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 250 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 702,82 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 501,02 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 772,58 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 124,93 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 157,42 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 960 руб.

Истцом также в обоснование требований в материалы дела представлена выгрузка чата с сотрудником ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ», в соответствии с которым представлены заявки на выполнение работ и фото выполненных работ.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд; неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Разрешая требования истца о признании отношений трудовыми, суд исходит из наличия доказательств факта допущения ФИО1 к работе по поручению работодателя - ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ», выражение им согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, соблюдения истцом Правил внутреннего трудового распорядка при выполнения работ, в связи с чем приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений, сложившихся между работодателем ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» и работником ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с выполнением истцом трудовой функции инженера метролога, выразившейся в том, что истец ФИО1 проверял приборы учета по заявкам ПАО «Россети Сибирь» на основании заключенных между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (исполнитель) договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ», направленными в адрес ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении доступа работнику ФИО1, выданными ФИО1 удостоверениям организации, представленными истцом заявками на выполнение работ и фотоотчетам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу поручен конкретный вид работы, который не может быть установлен на неопределенный срок, с учетом характера работы или условий ее выполнения, учитывая конкретные периоды выполнения истцом работ (с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически были заключены срочные трудовые договоры.

Бесспорных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате допуска ФИО1 к работе, суд считает необходимым определить следующие периоды трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера метролога на основании срочных трудовых договоров.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 150 ТК РФ, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Анализируя размер причитающейся истцу заработной платы за установленный судом период трудовых отношений, суд полагает необходимым принять установленный размер оплаты за труд, определенный гражданско-правовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, поскольку сторонами не оспаривались оплата за выполнение конкретной работы: 1 000 руб. за проверку одного прибора учета на месте его установки и 350 руб. за проверку прибора учета в офисе истца.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет 798 000 руб., исходя из расчета: 264 050 руб. + 422 850 руб. + 111 100 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 798 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку оплаты заработной платы, поскольку проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 3.5 гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится не позднее 3 (Трех) дней после подписания сторонами акта о выполненных работах (услугах).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 264 050 руб.

Сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 953,69 руб., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 264 050,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ

21

186

68 758,62

ДД.ММ.ГГГГ

20

46

16 195,07

84 953,69

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 422 850 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 717,03 руб., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 422 850,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ

21

177

104 782,23

ДД.ММ.ГГГГ

20

46

25 934,80

130 717,03

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 111 100 руб.

Сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 011,61 руб., исходя из расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ

21

162

25 197,48

ДД.ММ.ГГГГ

20

46

6 814,13

32 011,61

На основании изложенного общая сумма процентов по ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 247 682,33 руб., исходя из следующего расчета: 84 953,69 руб. + 130 717,03 руб. + 32 011,61 руб.

При этом суд акцентирует внимание на том, что несмотря на то, что заявленный ко взысканию расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлен в уточненном иске в размере ниже, определяемого в расчете суда, суд исходит из того, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем определение ко взысканию с ответчика вышеназванной суммы, из смысла положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не представляет собой выход за пределы исковых требований.

Принимая во внимание сведения с ИЛС застрахованного лица ФИО1, суд, руководствуясь п. 2 ст.14, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возлагает на ответчика обязанность предоставить в ОСФР по Красноярскому краю сведения персонифицированного учета для производства соответствующих начислений и уплатить пенсионные страховые взносы и страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ОСФР по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу гл. 34 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются в том числе: организации, индивидуальные предприниматели.

Принимая во внимание, что факт уплаты взносов ОМС ответчиком за период работы истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести указанные отчисления подлежит удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, оплате труда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., поскольку несение вышеуказанных расходов подтверждено стороной истца документально (с приложением квитанций об оплате), и являлось необходимым для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина, от оплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере 28 457 руб. (25 457 руб. – по требованиям имущественного характера + 9 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии №) и ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера метролога.

Взыскать с ОО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 798 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 247 682 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 12 500 рублей.

Возложить на ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (ИНН № обязанность предоставить в ОСФР по Красноярскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование, в налоговый орган ИФНС Центрального района г. Красноярска сведения о начисленном и уплаченном налоге на доходы физических лиц за взысканные судом суммы задолженности по заработной плате, взносы на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в отношении ФИО1 (паспорт серии №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПРОММАШТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.