Приговор по делу № 1-29/2023 от 09.10.2023.

Дело №1-29/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 9 октября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тимощенкова Е.В., ФИО1, старших помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тищенко В.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов: Годуновой Е.Н., Сухих И.П., Лебедько М.И., представивших удостоверения и ордеры адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.111 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО5, ФИО4 и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Заднепровского района г.Смоленска, точное место не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное причинение ФИО32 тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, под надуманным, малозначительным предлогом ранее произошедшей ссоры между ФИО4 и ФИО32, то есть из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Для исполнения преступного умысла ФИО5, ФИО4 и соучастник распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 с целью подавления воли ФИО32, предупреждения сопротивления с его стороны совершаемым ими преступным действиям должен был применить в отношении потерпевшего перцовый газ, распылив его в лицо ФИО32 из баллончика, а ФИО4 и соучастник, тем временем, нанести удары потерпевшему, в том числе с использованием подручных предметов. ФИО7, кроме того, должен был обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: <адрес>, где находился ФИО32 и, где на тот момент фактически он сам проживал.

В обеспечение реализации преступного плана, ФИО5, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и соучастником, заранее приискал в неустановленном следствием месте неустановленный в ходе следствия перцовый баллончик, а соучастник в <адрес> д. Валутино, <адрес>, находящемся во владении ФИО5, деревянную палку, внешне схожую по размерам и форме с бейсбольной битой.

После чего, в период времени с 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО4, ФИО5 и соучастник, реализуя намеченный преступный умысел, совместно на автомобиле ФИО5 марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № прибыли к <адрес>, где беспрепятственно, с ранее полученного ФИО4 от собственника ФИО19 разрешения на доступ в квартиру, как проживающим в ней, зашли в <адрес> вышеуказанного дома, в которой находился ФИО32 После чего, во исполнение ранее намеченного преступного умысла, ФИО4, ФИО5 и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, быстро проследовали на кухню, где согласно заранее распределенным ролям ФИО5, предварительно уточнив, кто из присутствующих является ФИО32 и, подойдя к последнему на короткое расстояние, тут же распылил в лицо последнему средство из имеющегося при себе перцового баллончика, в результате чего ФИО32 почувствовал резкую боль в глазах и был дезориентирован. Воспользовавшись этим, ФИО4 не установленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного раза ударил ФИО32 в область затылочной части головы, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль и не смог оказывать какое-либо сопротивление преступным действиям нападавших.

В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО32 из хулиганских побуждений, ФИО5, ФИО4 и соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно перетащили потерпевшего в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где, усадив его на диван, продолжили умышленно наносить ему удары по телу. Так, соучастник, применяя в качестве оружия заранее принесенную с собой деревянную палку, умышленно нанес ФИО32 не менее одного удара в область левой голени, а также умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по лицу, после чего передал указанную деревянную палку ФИО4, который в свою очередь, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и соучастником, применяя вышеуказанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес многочисленные, не менее семи, удары по телу ФИО32: туловищу, ногам, рукам. Тем временем ФИО5, подавляя волю ФИО32 и лишая его возможности оказать сопротивление соучастнику и ФИО4, действуя совместно и согласованно с соучастниками, в момент нанесения соучастником и ФИО4 ударов ФИО32 удерживал последнего за шею обхватив сзади рукой, согнутую в локте, а после вновь распылил в ФИО32 средство из принесенного с собой перцового баллончика, после чего, достигнув преступной цели, ФИО5, ФИО4 и соучастник с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО5, ФИО4 и соучастника, ФИО32 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа, перелом диафиза левой большеберцовой кости на уровне верхней и средней трети, гематомы поясничной области слева, поверхностная рана левого локтевого сустава, гематома век левого глаза, кровоподтек правой ушной раковины.

Тупая травма грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. 6.1.10 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Перелом диафиза левой большеберцовой кости на уровне верхней и средней трети квалифицируется- как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Гематомы поясничной области слева, поверхностная рана левого локтевого сустава, гематома век левого глаза, кровоподтек правой ушной раковины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения произошли в результате тупой травмы, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью. Имело место не менее шести травматических воздействий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО19 по прозвищу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Знает ФИО5 и ФИО30 ФИО5, так как подрабатывал у него разнорабочим. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его избил ФИО32, который на тот момент также проживал в квартире ФИО19 ФИО32 избил его за то, что он заступился за знакомую Свидетель №1, которая также находилась в гостях у ФИО19. ФИО32 избил его, а потом выставил из квартиры. Затем он позвонил Свидетель №1, рассказал ей о случившемся, вызвал такси и приехал к ней домой. Скорую помощь ни она, ни он не вызывали. Свидетель №1 ему также рассказала, что ФИО32 забрал у нее кошелек. Поскольку он работал у ФИО5, он позвонил ему по телефону и рассказал, что не сможет выйти на работу и рассказал, что его избил ФИО32, забрал у него вещи, поэтому попросил ФИО5 помочь. После этого ФИО5 с ФИО30 забрали его и Свидетель №1, и на машине ФИО5 они поехали к ФИО32 В машине они ни о чем не договаривались, он просто предупредил, что надо быть аккуратнее с ФИО32, так как он наркоман, а ФИО5 говорил, что если ФИО32 будет нападать, то он брызнет в него из баллончика. По приезду, они зашли в квартиру ФИО19 и прошли на кухню. ФИО5 спросил: «Кто ФИО32?». ФИО32 ответил, что это он. Возле ФИО32 на столе лежал нож, и было ощущение, что ФИО32 потянулся за ним, в связи с чем ФИО5 брызнул из газового баллончика, а он ударил ФИО32 табуреткой по голове. Затем стали щипать глаза от распыленного газа, поэтому он поволок ФИО32 в зал, где ФИО30 нанес ФИО32 палкой (толкушкой) удары по телу, сколько ударов не помнит. Он также нанес в зале ФИО32 по телу 5-6 ударов. Затем они забрали вещи и уехали.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему должен был прийти ФИО4 и убирать снег. ФИО4 позвонил и сказал, что не сможет прийти, так как ФИО32 его избил и забрал его вещи. ФИО8 сообщил, что находится в <адрес> и попросил помочь забрать свои вещи у ФИО32, на что он согласился. В это время он был у себя на даче совместно с ФИО30. Он рассказал о звонке ФИО4 и ФИО30 решил поехать с ним. Далее они на автомобиле забрали с «<адрес>» ФИО4, Свидетель №1 и поехали к ФИО32, чтобы забрать его вещи и кошелек Свидетель №1. В автомобиле у него лежал перцовый баллончик, который он взял с собой для самообороны и устрашения, поскольку он знал, что в доме будет много людей. По пути к ФИО32 Свидетель №1 плакала, говорила о том, что ФИО32 забрал у нее деньги и сумку, в последующем вернул сумку, а кошелек с деньгами не вернул. Когда они ехали к ФИО32, какой либо договоренности о том, кто и что будет делать, не было. ФИО8 предупредил, что в доме много людей, на что он ему ответил, что если что у него есть баллончик. Когда они приехали в <адрес>, то подошли к дому №, поднялись на 7-й этаж, зашли в квартиру. На кухне возле окна сидел человек. Он спросил у него: «Ты ФИО32?», на что он ответил, что да. Он сказал ФИО32, чтобы он вернул вещи, после этого ФИО32 потянулся к столу за пепельницей, и он брызнул ему баллончиком. После этого ФИО4 нанес ФИО32 удар табуреткой. Далее на кухне стали щипать у всех глаза, и они вышли в коридор. Так как ФИО32 не говорил где кошелек Свидетель №1, ФИО30 ударил его деревянной палкой «толкушкой» по ноге, после этого ФИО32 показал, где находится кошелёк, а именно за батареей данной комнаты. ФИО4 забрал кошелек и отдал Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что в кошельке денег нет. Тогда ФИО4 взял деревянную палку «толкушку» и стал наносить ФИО32 удары не более десяти раз. Он зашел в данную комнату и распылил с баллончика, хотел чтобы все разошлись, поскольку видел что уже происходит криминал. После этого они вышли из квартиры и поехали домой. После произошедшего он интересовался состоянием здоровья ФИО32, один раз разговаривал с ним по телефону, извинился перед ним, ФИО32 сказал, что к нему претензий не имеет и, что это конфликт между ним и ФИО4

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-52) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на № позвонил ФИО9, с которым он поддерживает приятельские отношения. ФИО9 знает, так как некоторое время тот у него подрабатывал, за деньги выполнял небольшую работу по приусадебному участку. ФИО9 сообщил, что накануне ночью его в квартире ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>, квартира на 7-м этаже, избил ФИО32, а также то, что последний забрал деньги и документы у девушки ФИО9 ФИО9 попросил у него помощи в возврате кошелька и денег, на что он согласился. На момент звонка ФИО9 он находился у себя на даче в д. <адрес>. Закончив разговор, он сообщил об этом ФИО30, также находившемся на тот момент в указанному доме, и сказал тому, что нужно поехать к ФИО32 помочь. Взяв биту, они на его машине «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в кузове черного цвета вместе с ФИО30 сразу же после звонка ФИО9 поехали за ним по указанному адресу, в район <адрес>. По приезду на место там уже находились ФИО9 и женщина, которая представилась Свидетель №1. ФИО9 и Свидетель №1, рассказали, что накануне вечером они были в квартире ФИО19, распивали спиртное, ФИО32 во время совместного распития спиртного избил ФИО9, а также украл кошелек с банковскими картами Свидетель №1. Свидетель №1 плакала и говорила, что у нее не осталось денег и просила помощи. Забрав Свидетель №1 и ФИО9, он, ФИО30, ФИО9 и Свидетель №1, поехали в квартиру к ФИО19 Изначально они планировали просто поговорить с ФИО32, чтобы он добровольно отдал похищенный у Свидетель №1 кошелек. Также они обсудили, что если ФИО32, добровольно не отдаст кошелек, то он его успокоит имеющимся при нем баллончиком, то есть распылит содержимое перцового баллончика, чтобы ФИО32 не сопротивлялся, а ФИО9 по его же заверениям, побьет ФИО32 стулом. Приехав к дому ФИО19, они все вчетвером вышли из машины и поднялись в квартиру. При этом ФИО30 взял из машины биту, предварительно взятую из дома. После того, как они зашли в квартиру к ФИО19, они прошли на кухню, где он спросил: «Кто из вас ФИО32?», то есть ФИО32 Мужчина, стоявший возле окна, сказал: «Я». Он попросил у ФИО32 вернуть кошелек, в ответ на это ФИО32 сказал, что ничего не брал. Далее разговор продолжился на повышенных тонах, ФИО32 стал размахивать руками, и он брызнул в лицо ФИО32 баллончиком. Он распылил содержимое баллончика сразу два-три раза. От действия баллончика ФИО32 наклонился вперед, закрыл лицо руками. В этот момент к ФИО32 подошел ФИО9, который схватил табуретку, стоявшую на кухне, и наотмашь, размахнувшись, ударил ФИО32. Удар пришелся по голове и в район левого плеча. От удара ФИО32 упал на пол, а табуретка рассыпалась, развалилась на части. На кухне нечем было дышать, резало глаза от действия баллончика, после чего ФИО9 и ФИО30 потащили ФИО32 в другую комнату, смежную с кухней - зал. Перетащив ФИО32 в соседнюю комнату, его бросили на диван, стоящий в зале слева от входа. ФИО32 был в сознании, сидел на диване. В это время ФИО30 битой с размаху, справа сверху и вниз, с силой нанес ФИО32 один удар по ногам, скорее всего по голени. От удара ФИО32, вскрикнул, и сказал, что кошелек лежит за батареей под подоконником зала. ФИО8 по указанию ФИО32, отыскал кошелек в том месте, в котором указал ФИО32, забрал его и отдал Свидетель №1, которая подтвердила, что кошелек ее, все карты были на месте, за исключением денежных средств. Затем ФИО9 выхватил у ФИО30 биту и стал ею наносить удары ФИО32 Удары были беспорядочные, по разным частям тела, с размаху, с силой. Ударов было около 10, но не менее 7-8. Куда именно приходились эти удары, сколько и куда конкретно, не может сказать, поскольку удары ФИО9 наносил один за одним. Удары пришлись и по голове, и по телу, в том числе в область ребер. Бил ли ФИО8 по ногам, в особенности по нижней части в область голеней, он не может утверждать. Удары битой со стороны ФИО9 уже были после того, как ФИО32 отдал кошелек Свидетель №1. Никаких угроз, в том числе убийством в адрес ФИО32, ни на кухне, ни в зале никто не высказывал. Никто ФИО32 не душил, и не пытался сделать этого. ФИО9 близко подходил к ФИО32, возможно тряс его за одежду, брал «за грудки», но он не видел, чтобы тот душил ФИО32 Сам лично он ни на кухне, ни в зале, ни в каком-то другом месте ФИО32 никаких ударов не наносил. В квартире ФИО19 они находились не более 10 минут. Перед самым уходом он еще раз брызнул баллончиком, уже в зале. Он применил его, чтобы выгнать всех из квартиры. Он видел, что ФИО9 не останавливался, продолжал избивать ФИО32, и решил, что это самый эффективный метод прекратить дальнейшее избиение.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО32 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.192-193, т.2 л.д.8-9, т.2 л.д.79-80), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО19, по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает по адресу: <адрес>, с которым они часто вместе выпивают спиртные напитки. В двадцатых числах № они встретились с ФИО19 и пошли к нему домой выпивать спиртное. Сначала они с ФИО19 выпивали вдвоем, затем пришли ФИО9 по прозвищу «<данные изъяты>» и Свидетель №2. Они все вчетвером сидели на кухне в квартире ФИО19 и расписали спиртное. В какой-то момент во время распития спиртного между ними с Блохиным возник конфликт, они заспорили. Что было причиной этого спора, он не помнит. В ходе этого конфликта ФИО8 сказал: «Сейчас я позвоню, приедут и с тобой разберутся!». Кто приедет, кому он позвонит, ФИО8 не уточнял. После этих слов Блохин вышел в другую комнату. По прошествии еще какого-то времени, во входную дверь в квартиру ФИО19 кто-то постучал. Он в это время стоял возле окна на кухне, курил. Когда он повернулся от окна в сторону кухни, чтобы посмотреть, кто пришел, кто-то брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, из-за чего он почувствовал резь в глазах. Глаза зажмурил и никого видеть уже не мог. Он закрыл лицо руками, наклонил голову вперед и в это время почувствовал сильный удар в область затылка. По ощущениям удар был каким-то тяжелым предметом. После этого удара он потерял сознание. Очнулся он сидящим на диване в зале, при этом чувствовал, что его душили каким-то тонким жестким предметом, похожим на провод. Одновременно с этим его били каким-то предметом по рукам, в районе плеч, локтей, голове, спине, ногам, в том числе в район голеней. Ударов было не менее пяти. После того как ФИО19 сказал: «Хватит бить, успокойтесь!», удары прекратились. Когда его избивали в квартире у ФИО19, там была его знакомая по имени Свидетель №1. Свидетель №1 накануне дня, когда его избили, также была у «<данные изъяты>» дома, выпивала с ними. Свидетель №1 была во время его избиения, так как когда его били в зале, он слышал ее голос. Ни кошелек, ни денежные средства он у Свидетель №1 накануне его избиения не похищал. Свидетель №1 в тот вечер также была в состоянии алкогольного опьянения. Кошелек, действительно, был в квартире ФИО19, однако она его просто забыла. После того как удары прекратились, он еще долго не мог открыть глаза, а когда смог открыть, в квартире был уже один ФИО19. Когда все разошлись, он не знает. Сколько прошло времени с момента окончания ударов до того момента, как он смог открыть глаза, он также сказать не может. Но когда он открыл глаза, у него все еще сильно щипало глаза, он пытался пойти в ванную, чтобы промыть их, но дойти нормально до ванной уже не мог, поскольку он ощущал резкую боль при том, как он наступал на нее, и до ванной ему пришлось прыгать на правой ноге. Он не спрашивал у ФИО19, что произошло, кто его бил. Сам ФИО19 ему ничего о произошедшем не рассказывал.

На следующий день после избиения его в квартире ФИО19 к нему приходили ФИО5 и ФИО30, чтобы извиниться, сказав при этом: «Прости, за то, что мы вчера тебя избили. Не разобрались». При этом просили, чтобы он никуда не обращался, ни в полицию, ни в больницу, и передали ему четыре ампулы с обезболивающим, а именно с «Диклофенаком». Он ни ФИО5, ни ФИО30 ничего не обещал, но не стал обращаться ни в полицию, ни в больницу до тех пор, пока у него было обезболивающие.

Все последующие дни вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он жил у ФИО19 дома, на улицу не выходил из-за сильной боли в правой ноге, руках, спине. На указанных частях тела были большие синяки, гематомы. В медицинские учреждения, несмотря на сильные были он не обращался, полагая, что это ушибы, и они скоро пройдут. На пятый день обезболивающего не было, в связи с чем он вышел из квартиры ФИО19 на улицу и дошел до почтового отделения, где попросил одну из своих знакомых вызвать ему скорую помощь. Бригадой скорой помощи он был доставлен в больницу «Красный крест», где он в последующем проходил стационарное лечение. Скорая его забирала с улицы в районе почты. С момента, произошедшего в квартире ФИО19, до вызова ему скорой помощи и доставления в больницу никто более ему никаких телесных повреждений не наносил. К знакомой, которая ему вызвала «скорую», он добирался самостоятельно, пешком, вприпрыжку, падал ли он по дороге, он не помнит. Что он по поводу получения телесных повреждений пояснял сотрудникам скорой помощи и затем врачам в больнице, он также не помнит. Ни до момента, когда его били эти неизвестные в квартире ФИО19 в конце №, ни после этого вплоть до дня доставления в больницу никто другой, кроме лиц в квартире ФИО19 в тот день, ему никаких телесных повреждений не наносил, он сам не падал.

После избиения ДД.ММ.ГГГГ ему очень трудно было дышать. Он не мог ворочаться с боку на бок и вставать, от этих действий была сильная боль в груди, также была сильная боль при кашле. Боль была именно справа. После избиения до обращения в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 или ФИО9 помогали ему вставать, чтобы дойти до туалета, он просил не хватать его за правую руку и не тянуть ее кверху. При подъеме правой руки вверх у него также была очень сильная боль справа в районе правого бока и груди справа. После избиения ДД.ММ.ГГГГ у него была переломана левая нога, нога сильно болела в нижней части, он совсем не становился на эту ногу, была очень сильная боль. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он все время находился в квартире ФИО19, лежал, никуда не выходил и даже по квартире передвигался только до туалета и при помощи либо «Шопена», либо «Вагана» - ФИО9 Повреждения легкого и левой голени он получил именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку описанные выше симптомы были уже после ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.118-119, т.3 л.д.34-36), из которых следует, что в то время он сильно пил, поэтому обстоятельства произошедшего плохо помнит. Летом 2020 года к нему в гости пришел ФИО32, который попросил его пустить пожить к нему какое-то время. Они с ним периодически распивали спиртное. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО32 был дома, и к ним в гости пришел ФИО8 и Свидетель №2. Они стали распивать спиртное в зальной комнате. В этот момент он лег на диван и к нему подошел ФИО32, который сидел ранее на соседнем диване, и, подойдя к нему, нанес ему удары ладошкой правой руки слегка по щеке, при этом ФИО8, который также лежал с ним рядом на диване, стал в сторону ФИО32 высказывать нецензурные слова, в связи с чем возник конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО32 один удар кулаком в лицо, на что ФИО32 в ответ так же нанес ФИО8 в лицо кулаком один удар. После ФИО8 схватил табуретку, которая стояла около дивана, на которой лежала закуска для алкоголя, и этой табуреткой ударил ФИО32 После этого, ФИО8 извинился перед ФИО32, они встали и, сев на диван, продолжили распивать спиртное, потом ФИО8 ушел, а он заснул. Затем в дверь постучали. Его кто-то толкнул и сказал, чтобы он пошел открыл дверь, поскольку он хозяин квартиры. Открыв дверь, в его квартиру зашла ранее ему мало знакомая девушка Свидетель №1, а следом зашли ФИО8, ФИО5 и ФИО30. Когда они заходили в квартиру, то девушка сказала ему, чтобы он отошел и не мешал. В этот момент он зашел на кухню. Со слов ФИО30, который сидел на кухне ему известно, что кто-то брызнул газовым баллончиком. Он услышал, как в зале между ФИО32, ФИО8, девушкой, Петуховским и ФИО30 стал происходить словесный конфликт, как он понял все эти ребята, ругались на ФИО32 из-за какой-то сумки, из-за какой, он не знал. После он услышал, что в зале происходит драка и, поскольку он всего этого не любит, то он пошел в зал, чтобы всех успокоить. Зайдя в зал, он увидел, что ФИО32 лежит на диване, а около него стоит ФИО30 и ФИО8, которые поочередно наносят ФИО32 удары кулаками по лицу и груди, куда точно и кто бил, он точно сказать не может, был очень пьяным. Он также видел, что ФИО5 сидит также на диване у ног лежащего ФИО32, но что тот там делал, он точно не помнит, бил или не бил в этот момент тот ФИО32, точно сказать не может. Где в этот момент была девушка, он точно сказать не может, но точно находилась в зале. Он увидел, как ФИО8 схватил табуретку и отломал от неё ножку, для чего тот этот сделал, он не знает, но догадывался, чтобы бить ФИО32. Наносил ли кто удары этой палкой ФИО32, он не знает, поскольку не видел. Он сказал им, чтобы они успокоились и прекратили избивать ФИО32, на что ФИО5 или ФИО30, точно сказать не может, сказали ему, чтобы он не лез и вышел из комнаты, что он после и сделал, а они продолжили избивать ФИО32. Выйдя на кухню, он присел на кресло, где уснул, и что происходило дальше, он не знает. Он проснулся утром и, зайдя в зал, увидел, что ФИО32 лежит на диване и не может встать и попросил его отвести его в туалет, на что он выполнил просьбу ФИО32. Он спросил, как тот себя чувствует, на что тот сказал, что плохо, поскольку его избили. Кто именно, тот не стал говорить, но он догадался, что это ФИО8 и ФИО30, возможно и ФИО5, но он это не видел. После к ФИО32 в его отсутствие приносили обезболивающие уколы, приносил не то ФИО5, не то ФИО30. Они приносили обезболивающее, просили прощения за то, что переборщили. Ни Свидетель №1, ни кто-либо другой не рассказывал ему и не спрашивал ни про какой кошелек;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.225-226), из которых следует, что она знает ФИО32 и ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО32 нет постоянного места жительства. В конце ДД.ММ.ГГГГ тот проживал в квартире ФИО19 квартирантом. С ФИО32 и с ФИО19 у нее нормальные отношения, ФИО32 ей помогал по хозяйству, в прошлом году строил сарай. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она находилась в <адрес> возле почты, расположенной на <адрес>, где увидела ФИО32, который прыгал на одной ноге. ФИО32 попросил ее вызвать полицию. Пока они ждали скорую, ФИО32 рассказал, что его избили в квартире ФИО19 Сказал, что когда он был в квартире ФИО19, к нему домой пришли трое мужчин и женщина. Мужчинами были ФИО9, ФИО5 и ФИО30. Рассказал, что эти четверо зашли в квартиру, сразу же брызнули баллончиком ему в глаза, а также находящемуся в этот момент в квартире ФИО19, Свидетель №2. Его в этот день в квартире ФИО19 били битой, сломали ногу. Говорил, что били по всему телу, били ФИО9, ФИО30 и ФИО5. Были ли у ФИО32 какие-либо телесные повреждения в районе грудной клетки, она не знает, ФИО32 не уточнял, просто сказал, что синее все тело, и что он очень плохо себя чувствует. Также со слов Свидетель №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире ФИО19 квартиру к ФИО19 зашли несколько человек: трое мужчин и рыжая женщина, что пришедшие сразу брызнули баллончиком ему и ФИО32, и что били ФИО32 битами. Со слов Свидетель №2 она поняла, что тот видел, как били ФИО32 битами. С ФИО9, ФИО30 и ФИО5 она по поводу сучившегося она не разговаривала. Со слов ФИО32, которого она видела после его выписки из больницы, знает, что к нему в больницу приезжали ФИО30 и ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.77-78), из которых следует, что он знает ФИО19, по прозвищу «<данные изъяты>», проживает по адресу: <адрес> ФИО9 по прозвищу «<данные изъяты>», в конце ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире ФИО19. С конца ДД.ММ.ГГГГ ему известен ФИО32. Ни с кем из них близкие отношения он не поддерживает, они просто знакомые, неприязни и причин их оговаривать у него нет. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, когда он был по месту его жительства в <адрес>, ФИО5, который на тот момент также находился в указанном доме, позвонил ФИО9 и сказал, что его избил ФИО32 и забрал у знакомой ФИО9 кошелек. Ему известно об этом со слов самого ФИО9, так как он находился в одной комнате с ФИО5 и слышал их разговор. ФИО5 после разговора передал также рассказал ему, о чем он разговаривал с ФИО9 ФИО5 после разговора сказал ему: «Собирайся, поехали разбираться!». Он понял, что нужно вступиться за ФИО9, что ФИО9 хочет проучить ФИО32 ФИО5 прямо не говорил ему, что они едут избивать ФИО32, но из того, что ему рассказал ФИО5 и, что он слышал из их телефонного разговора, он понимал, что они едут бить ФИО32

Перед отъездом из дома он взял с собой деревянную палку, похожую на биту, которая стояла на кухне в доме ФИО5 Он взял биту на тот случай, если действительно придется применять силу в отношении ФИО32 Сам ли он взял биту, или ему об этом сказал ФИО5, он уже не помнит. После этого они поехали вместе с ФИО5 на его машине марки «<данные изъяты>» черного цвета по указанному ФИО9 адресу в район <адрес>, где забрали ФИО9 и женщину, которая представилась Свидетель №1. ФИО9 и Свидетель №1 рассказали, что накануне вечером они выпивали у ФИО19 в квартире на <адрес>, и что ФИО32, также находившийся там, похитил у Свидетель №1 кошелек с деньгами в сумме около 10 000 рублей, а также избил ФИО9 После этого он, ФИО8, Свидетель №1 вместе с ФИО5 на машине последнего поехали в квартиру «<данные изъяты>», где должен был находится ФИО32 машине, еще до того, как они зашли в квартиру ФИО19, они все вместе (он, ФИО9 и ФИО5) договорились, что попробуют для начала поговорить с ФИО32 без применения какой-либо силы, а если ФИО32 не отдаст кошелек добровольно, то тогда они побьют его. ФИО5 сказал при этом, что если ФИО32 будет отпираться, то он брызнет газовым баллончиком, который был у ФИО5 при себе, а они с ФИО9 уже будут заканчивать, то есть побьют ФИО32 Все остальные, то есть он и ФИО9, согласились. При этом они особенно не обсуждали, кто куда будет бить. Так договорившись, они зашли в квартиру к ФИО19 При этом, выходя из машины, он взял с собой биту из машины и нес ее под курткой, чтобы со стороны ее не было видно. Заходили в квартиру к ФИО19 они все вчетвером, то есть он, ФИО5, ФИО9 и эта Свидетель №1. Дверь в квартиру им открывал сам «<данные изъяты>». Войдя в квартиру, они сразу прошли на кухню. На кухне было несколько человек, включая ФИО32 и самого «<данные изъяты>», то есть ФИО19 Кто, кроме них, был еще на кухне, он не разглядел и сказать не может. До этого прихода в квартиру к ФИО19 он не знал, кто такой ФИО32. Зайдя на кухню, он или ФИО5 спросили: «Кто здесь ФИО32?». Отозвался мужчина, стоявший на кухне ближе к окну, напротив входа. ФИО5 достал из кармана газовый баллончик и брызнул в сторону ФИО32 Сразу же после этого, ФИО9 схватил табуретку, которая стояла на кухне, и ударил табуреткой ФИО32 по голове. ФИО32 в это время стоял у окна напротив ФИО9 и лицом к последнему. Удар ФИО9 наносил сверху. В какую часть головы пришелся этот удар, он не понял, но в результате этого удара табуретка сломалась, и ее части разлетелись по разным сторонам. Падал ли от удара ФИО32 или нет, он уже не помнит. Больше никто на кухне ФИО32 не бил, ни он, ни ФИО9, ни ФИО5 В дальнейшем все происходило уже в зале, то есть соседней с кухней комнате. Сам ли ФИО32 пошел в зал или они помогали тому, он этого нет помнит. В зале ФИО9 вновь стал спрашивать у ФИО32 про кошелек и деньги, а также про то, что он его избил накануне. Однако ФИО32 опять не признавался, говорил, что ничего не брал. После этого он (ФИО30) ударил ФИО32 один раз. При этом он биту держал обеими руками, удар был с размаха, сверху вниз, справа налево. Удар пришелся по ногам, как ему кажется в нижнюю часть, то есть ближе к голени, а не по бедрам. После этого он кинул биту в сторону и еще пару раз ударил ФИО32 по лицу открытой ладонью правой руки. Тем временем, ФИО9 схватил биту, которую он кинул, и стал этой битой избивать ФИО32: ударов было множество по всему телу. Точно было не менее семи ударов. Куда точно бил ФИО8, он не может сказать, но точно удары были в голову, и по туловищу, и по ногам. Удары, который наносил Битой ФИО9, были также с размаху, с силой. Наносил ли ФИО9 удары, не держа в руках биту, то есть просто руками или ногами, он не видел. После этого ФИО9 вновь стал высказывать ФИО32 претензии за то, что тот избил его. В какой-то момент вовремя избиения ФИО32 достал кошелек из-за батареи в зале и отдал ФИО8. ФИО10 забрал кошелек у ФИО32, сразу понес его отдавать Свидетель №1. Где на момент избиения ФИО32 находились Свидетель №1 и ФИО19, он не помнит. ФИО5, находился в зале, но, насколько он помнит, никаких ударов ФИО32 не наносил. Он не видел, что кто-либо ФИО32 душил. Когда они уходили, ФИО32 находился в зале, был в сознании. У него лицо было в крови, шла кровь из носа. Во время нанесения ударов ФИО32 сидел на диване.

На следующий день после случившегося, он приходил к ФИО32, чтобы справиться о его здоровье, и удостовериться, что тот жив, и что у него все относительно в порядке. На тот момент у ФИО32 все «лицо было побито», были синяки под глазами. Он принес ФИО32 обезболивающие, несколько ампул. На тот момент в квартире был ФИО9 Он передал лекарство, и ушел. Ранее он отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО32, так как испугался. Кроме этого дня, о котором он рассказал сейчас, более никакого насилия в отношении ФИО32 не применял, также не видел, что кто-то причинял ФИО32 телесные повреждения;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181), из которой следует, что у ФИО32 диагностированы телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа, перелом диафиза левой большеберцовой кости на уровне верхней и средней трети, гематомы поясничной области слева, поверхностная рана левого локтевого сустава, гематома век левого глаза, кровоподтек правой ушной раковины. Тупая травма грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. 6.1.10 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Перелом диафиза левой большеберцовой кости на уровне верхней и средней трети квалифицируется- как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Гематомы поясничной области слева, поверхностная рана левого локтевого сустава, гематома век левого глаза, кровоподтек правой ушной раковины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения произошли в результате тупой травмы, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью. Имело место не менее шести травматических воздействий;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.169-174), из которого следует, что по адресу: <адрес> зальной комнате, расположенной в квартире справа от входа следом за кухней, обнаружена и изъята ножка от табурета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.100-105), из которого следует, что по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО5 выдал деревянную палку, внешне похожую на бейсбольную биту, которой, по его показаниям, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО19 по адресу: <адрес>, был избит ФИО32 Деревянная палка изъята;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.113-116), из которого следует, что была осмотрена деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-256), из которого следует, что были осмотрены документы, содержащие информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение к ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №). Детализацией зафиксированы неоднократные исходящие звонки с указанного номера на №, находящийся в пользовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в 05:45:23 (первый из соединений с ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 67 секунд и 05:52:01 продолжительностью 28 секунд - в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 11:55:25 продолжительностью 291 секунда и 13:09:15 продолжительностью 64 секунды - в пределах действия базовой станции по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний ФИО32 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.15-24), из которого следует, что ФИО32 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии об обстоятельствах причинение ему тяжких телесных повреждений подсудимыми.

Из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.200-201) следует, что он знает ФИО32, ФИО19 и ФИО9 по прозвищу «<данные изъяты>». С ФИО32 знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. ФИО19 проживает по адресу: <адрес>, квартира в 4-м подъезде, близких отношений с ним не поддерживает, тот просто его знакомый. С ФИО9 никаких отношений не поддерживает, они просто пару раз пересекались в одной компании у ФИО19 После ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было темно, светили фонари, он пришел в квартиру к ФИО19, чтобы повидаться с ФИО32 До этого он созвонился с ФИО32, который сказал, что он у «<данные изъяты>» дома. ФИО32 на момент его прихода сидел на кухне на кресле возле стола, недалеко от окна, а ФИО19 - с другой стороны стола. Когда он пришел в гости к ФИО32 в квартиру ФИО19, он не видел у ФИО32 никаких телесных повреждений не видел также, чтобы он прихрамывал на ногу. Пока они сидели на кухне, никаких конфликтов между присутствующими не было. Ни ФИО32, никто-либо другой из присутствующих, ему не рассказывали о каких-то вновь произошедших конфликтах, они разговаривали на обычные темы. По прошествии около получаса на кухню зашли несколько человек, женщина и двое мужчин, и сразу спросили: «Кто из вас ФИО32?». ФИО32 отозвался и сказал: «Я здесь». Практически одновременно с этим ему и ФИО32 брызнули перцовым баллончиком, в результате чего у него сильно защипало в глазах. Пока средство баллончика окончательно не подействовало, и глаза его были полуоткрыты, он видел, что двое мужчин подошли к ФИО32, который находился возле окна, и стали его бить, так как он видел замахи руками. По тому, что это были не только замахи, а реальные удары, он может судить по крикам ФИО32 Сколько человек били ФИО32 он уже не видел, поскольку средство начало действовать, и более открывать глаза и наблюдать за всем у него не было возможности. Первоначально подходили к ФИО32 двое мужчин, он видел, как замахивался только один человек. Он попытался уйти в коридор, чтобы вообще убежать из квартиры, но его кто-то толкнул на пол прихожей и сказал: «Лежи спокойно». Голос был мужской, похожий на голос ФИО9, но кто именно говорил, он не видел. Еще через 5 минут, когда он понял, что возле него никого нет, он ушел в дальнюю спальню квартиры там спрятался за шторой, чтобы его никто не увидел. Что происходило дальше на кухне, он не может сказать. Когда, как ему показалось, что все ушли, он также практически вслепую, смог выйти из квартиры и пошел домой. Уходя из квартиры, он никого не видел и не слышал. Сколько по времени избивали ФИО32, кто именно и чем били он сказать не может. Ему показалось, что при замахе одного из мужчин в сторону ФИО32, который он видел в самом начале, был предмет, похожий на палку, но самой палки он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонила его знакомая тетя Ира и сказала, что к ней пришел ФИО32 и попросил вызвать ему скорую помощь. Знает, что ФИО32 увезли в больницу, и он лежал в стационаре в Красном Кресте. Он видел ФИО32 после его выписки из больницы. По поводу произошедшего ФИО32 ему толком ничего не говорил. В разговоре сказал лишь, что у не был конфликт с ФИО9 Какие у ФИО32 были телесные повреждения, с чем он попал в больницу, он не знает. Со слов самого ФИО32 при разговоре по телефону, он знает, что у него была сломана нога. Но из-за чего именно сломана, ФИО32 не говорил.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО30, данных в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.60-62) следует, что

в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО19 по адресу: <адрес>, он один раз ударил ФИО32 деревянной «битой» (это была палка для приготовления корма скоту, которую он взял до поездки в данную квартиру из дома ФИО5 по адресу: <адрес>) и один или два раза ударил ФИО32 ладонью по лицу. Подтверждает, что ФИО5 несколько раз применял «газовый» баллончик: один раз на кухне, как только они пришли в квартиру, и второй раз - в зале. Подтверждает, что ФИО9, находясь на кухне данной квартиры, один раз ударил ФИО32 табуреткой по голове после того, как ФИО5 распылил средство из баллончика, а потом, уже находясь в зале, несколько раз (не менее семи) бил ФИО32 указанной выше деревянной битой, и что эти удары ФИО4 приходились по туловищу, по рукам и ногам. Однако не признает, что это все было совершено по предварительному сговору. Он ни с ФИО5, ни с ФИО4 ни о чем не договаривались, в том числе о причинении каких-либо телесных повреждений ФИО32 Они приехали в квартиру ФИО19 исключительно для того, чтобы забрать кошелек, принадлежащий Свидетель №1, котрый у нее забрал ФИО32 Биту эту он взял заранее с целью самозащиты, так как знал, что в квартире ФИО19 бывает много народу, и заранее не знал, кто именно может находиться в данной квартире на момент их приезда. По какой причине ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он давал в этой части иные показания, не может объяснить. Возможно, он неправильно понял вопросы следователя, не так выразился.

К показаниям ФИО30, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.60-62) в части того, что он ни с ФИО5, ни с ФИО4 не о чем не договаривался, кто-что будет делать они не обсуждали, причинять тяжкие телесные повреждения ФИО32 не собирались, а деревянную палку, похожую на биту он взял с целью самообороны, суд относится критически, расценивая их как желание ФИО30 помочь подсудимым ФИО5 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступления при указанных выше обстоятельствах, их вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований сомневаться в том, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление при указанных выше обстоятельствах, у суда не имеется, поскольку такой вывод следует из анализа исследованных в суде доказательств по делу, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО21 Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО30, которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств по делу.

То обстоятельство, что свидетели ФИО21 и Свидетель №2 не наблюдали весь ход избиения потерпевшего в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не препятствует признанию данных показаний объективными и достоверными.

Суд отмечает, что кладет в основу обвинительного приговора протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-52), признавая его допустимыми доказательством, поскольку ФИО5 допрашивался в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможности использования данных показаний против него подсудимый ФИО5 также предупреждался. По окончании допроса подсудимый ФИО5 заверил протокол допроса своей подписью, каких-либо замечаний или возражений ни подсудимый ФИО5, ни его защитник не высказывали.

Последующее изменение ФИО5 своих показаний в ходе предварительного следствия по делу (протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.48-50) и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, в части предварительного сговора, не лишает их доказательственной силы. Показания подсудимого ФИО5 о том, что у него с ФИО9 никакого предварительного сговора на причинение ФИО32 тяжких телесных повреждений не было, что никаких противоправных действий в отношении ФИО32 он не совершал, имеют тенденцию к преуменьшению степени своей вины, своей роли в совершении инкриминируемого преступления, даны с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, действия подсудимых ФИО5, ФИО4 и соучастника, носили согласованный характер, тяжкие телесные повреждения ФИО32 были причинены совместными действиями подсудимых. Никто из них не возражал против действий каждого, а напротив, совершали общие совместные, согласованные действия, направленные на причинения ФИО32 тяжких телесных повреждений.

Кроме того, суд отмечает, что при установленных в суде обстоятельствах совершения преступления не имеет правового значения, от чьего именно удара наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Утверждения подсудимых и стороны защиты о том, что между подсудимыми не было предварительного сговора на причинение тяжких телесных повреждений ФИО32, несостоятельны, голословны и опровергаются показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.50-52) о том, что: «Забрав Свидетель №1 и ФИО9, он, ФИО30, ФИО8 В и Свидетель №1, поехали в квартиру к ФИО19 По дороге они разговаривали. Изначально они планировали просто поговорить с ФИО32, чтобы тот добровольно отдал похищенный у Свидетель №1 кошелек. Также они обсудили, что если ФИО32, добровольно не отдаст кошелек, то он его успокоит имеющимся при нем баллончиком, то есть распылит содержимое перцового баллончика, чтобы ФИО32 не сопротивлялся, а ФИО9 по его же заверениям, побьет ФИО32 стулом.», а также показаниями ФИО30, данными в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.77-78) о том, что: «В машине, еще до того, как они зашли в квартиру ФИО19, он, ФИО9 и ФИО5 договорились, что попробуют для начала поговорить с ФИО32 без применения какой-либо силы, а если ФИО32 не отдаст кошелек добровольно, то тогда они побьют его. ФИО5 сказал при этом, что если ФИО32 будет отпираться, то он брызнет в него газовым баллончиком, который был у ФИО5 при себе, а они с ФИО9 уже будут заканчивать, то есть побьют ФИО32, на что он и ФИО9 согласились».

Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложены в протоколе допроса оформленного в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что она как старший следователь отдела №2 СУ УМВД России осуществляла предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО30, ФИО4 и ФИО5 В ходе расследования данного дела она допрашивала указанных лиц и оформляла протоколы допроса. Во время допроса на ФИО30, ФИО4 и ФИО5 какого-либо давления не оказывалось. Допросы происходили только в присутствии защитников. Показания допрашиваемые давали добровольно. Показания записаны исключительно со слов допрашиваемых. Каких-либо наводящих вопросов, которые могли бы подталкивать отвечать тем или иным образом на вопрос, который уже содержит ответ, не задавалось. После составления протокола допроса, данный документ распечатывался, предоставлялся на ознакомление подсудимым и защитникам и в последующем подписывался ими. Никаких замечаний не поступало.

Вопреки доводам защитника ФИО5 - адвоката Сухих И.П. о формальном расследовании уголовного дела, о том, что следователем не были произведены необходимые следственные действия, направленные на проверку версии непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, на полноту исследования обстоятельств дела не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимых в совершении преступления.

Утверждения адвоката Сухих И.П. о необходимости признания показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку показания данного свидетеля как доказательства ни стороной защиты, ни государственным обвинителем не исследовались.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевший мог получить в другое время при иных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего ФИО32 о том, что: «после избиения ДД.ММ.ГГГГ ему было очень трудно дышать. Он не мог ворочаться с боку на бок и вставать, от этих действий была сильная боль в груди, также была сильная боль при кашле. Боль была именно справа. После избиения до обращения в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил у ФИО19 дома, на улицу не выходил. ФИО19 или ФИО9 помогали ему вставать, чтобы дойти до туалета, он просил не хватать его за правую руку и не тянуть ее кверху. При подъеме правой руки вверх у него также была очень сильная боль справа в районе правого бока и груди справа. После избиения ДД.ММ.ГГГГ у него была переломана левая нога, нога сильно болела в нижней части, он совсем не становился на эту ногу, была очень сильная боль. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он терпел боль, поскольку колол сильные обезболивающие. ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры ФИО19 на улицу и дошел до почтового отделения, откуда его забирала бригада скорой помощи. Повреждения легкого и левой голени он получил именно ДД.ММ.ГГГГ. Ни до момента, когда его били в квартире ФИО19 в конце ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого, вплоть до дня доставления в больницу, никто другой, кроме лиц в квартире ФИО19 в тот день, ему никаких телесных повреждений не наносил». Данные показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пришел к нему в квартиру с ФИО5, ФИО30 и Свидетель №1, ФИО32 били по ногам по ребрам. После избиения ФИО32 плохо себя чувствовал и находился у него в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего от знакомой он узнал, что ФИО32 забрала скорая помощь.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда суд основывает на выводах судебно-медицинского эксперта, согласно которым, тупая травма грудной клетки справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеки грудной клетки справа квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу №194н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Перелом диафиза левой большеберцовой кости на уровне верхней и средней трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно (п. 6.11.8 приложения к приказу №194н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что в ходе производства экспертизы у ФИО32 действительно были установлены вышеуказанные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Оценивая показания эксперта ФИО23 о том, что получение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ маловероятно, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, бесспорно не свидетельствует о невозможности получения телесных повреждений потерпевшим ФИО32 в период времени совершения подсудимыми инкриминируемого преступления с 05 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, противоречия в показаниях потерпевшего ФИО32 относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления подсудимыми логично объясняются его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается стороной защиты.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимых, поскольку ФИО5 и ФИО4 совершили умышленные действия, направленные против личности потерпевшего, с использованием незначительного повода. При этом в период времени совершения подсудимыми инкриминируемого преступления потерпевший не был зачинщиком ссоры, поводом к конфликту не служило его противоправное поведение.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку при совершении подсудимыми в отношении потерпевшего противоправных действий использовалась в качестве оружия деревянная палка.

С учетом изложенного, суд признает правильной указанную квалификацию органами следствия действий подсудимых и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО4, а также извинение перед потерпевшим.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренных пп. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, относит рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.3 л.д.230). Из справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО4 следует, что <данные изъяты> В настоящее время состояние ФИО4 удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимого ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, учитывая в полном объёме данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд не находит основания для применения при назначении наказания ФИО4 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО4 правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место нахождение деревянной палки, используемой в качестве оружия при совершении преступления, выдал ее правоохранительным органам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО5 и состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья его жены, а также принесение извинений потерпевшему.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п.п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО5 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.141), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно (т.3 л.д.135, 136).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимого ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, а также учитывая в полном объёме данные о личности ФИО5, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО5 правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО32 был предъявлен гражданский иск в счет компенсации материального и морального вреда 500 000 рублей, поскольку из-за причиненные ему тяжких телесных повреждений в результате совершенного в отношении него преступления он долгое время лечился, тратил большие деньги на дорогостоящие лекарства, также ему нанесена психологическая травма, душевные переживания, он испытывал стресс.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по заявленным исковым требованиям требуется проведение дополнительных расчетов, в том числе расходов по лечению, суд полагает необходимым признать за ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302 УПК РФ, ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, ножку от табурета, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», чек и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО30; документы, содержащие информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение к ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 2791) - передать для хранения при материалах выделенного уголовного дела в отношении ФИО30

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные могут указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков