78RS0015-01-2024-009350-84
Дело № 2-2870/2025 (2-12014/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 30 сентября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, задолженности по оплате аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государстенной пошлины.
Иск мотивирован теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды-выкупа транспортного средства, который содержит в себе элементы 2 договоров: аренды ТС без экипажа и купли-продажи ТС. Согласно п. 1 договора истец передал в аренду ответчику автомобиль Газ 3302, 2016 г. выпуска с государственным номером <данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению, что ответчик, выплачивая полную стоимость аренды в размере 1 100 000 рублей арендодателю, становится его владельцем. Срок действия договора составил 20 месяцев. Транспортное средство было передано Ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. у <адрес> лит. А по <адрес>) неустановленное лицо путем поджога повредило автомашину ГАЗ 3302 с г/н №, принадлежащее истцу, причинив ему материальный ущерб в значительном размере. В последующем лицо было установлено, совершившее преступление, им явился ФИО3. Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Как указано в приговоре между ФИО3 и ФИО2 был конфликт, что стало причиной поджога. После произошедшего истец забрал у ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство - Газ 3302, но последним не была произведена оплата аренды ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней). В соответствии с заключением эксперта№ от 05.08.2021г., произведенному ООО «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ 3302» (г/н №) намомент повреждения составила 135 636 руб. (без учета износа). Задолженность ФИО2 по оплате аренды ТС составляет 14 466 руб. (1 808, 21 руб./сутки * 8 дней). Поскольку задолженность по арендным платежам ФИО2 не оплачена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на день подачи настоящего иска составляют: 4 575 руб. 19 коп. В связи с тем, что ФИО2 сохранность арендованного им имущества не обеспечил, о произошедшем арендодателя (истца) не уведомил, то в данном случае также должен нести ответственность за причиненный материальный ущерб истцу в солидарном порядке с ФИО3
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик умер после подачи иска в суд, судом направлены запросы на установление правопреемника ФИО3
Однако, из поступивших ответов на запросы суда, установлено, что наследственных дел после смерти ФИО3 не заводилось, какого-либо имущества ФИО3 не имеет.
В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований к ФИО3 (наследственному имуществу) в полном объеме, а также от требования к ФИО2 в части взыскания суммы ущерба в размере 135 636 руб., поскольку ущерб причин непосредственно ФИО3, что установлено приговором суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, а также от требования к ФИО2 в части требования о взыскании ущерба в размере 135 636 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 14 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб.
Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды-выкупа транспортного средства.
Согласно п. 1 договора истец передал в аренду ответчику автомобиль Газ 3302, 2016 г. выпуска с государственным номером <***>. Стороны пришли к соглашению, что ответчик, выплачивая полную стоимость аренды в размере 1 100 000 рублей арендодателю, становится его владельцем.
Срок действия договора составил 20 месяцев.
Стоимость аренды транспортного средства за одни сутки составляет 1808,21 руб.
Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. у <адрес> лит. А по <адрес>) неустановленное лицо путем поджога повредило автомашину ГАЗ 3302 с г/н №, принадлежащее истцу, причинив ему материальный ущерб в значительном размере. В последующем лицо было установлено, совершившее преступление, им явился ФИО3.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Указанным судебным актом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 имел место конфликт, что стало причиной поджога.
После произошедшего ФИО1 забрал у ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство - Газ 3302, но последним не была произведена оплата аренды ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
В нарушение условий договора аренды ответчиком не произведена оплата аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 466 руб. (1808,21 х 8).
Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по арендной плате за указанной период, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате аренды ТС в размере 14 466 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4575,19 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его верным и согласующимся с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4575,19 руб.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4294 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 14 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4575,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ