Гражданское дело № 2-514/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000484-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ванинского района Несмеянова В.Р.,

истца (ответчика) ФИО6,

представителя истца (ответчика) ФИО7, действующего на основании доверенности от 02.07.2024г., выданной сроком на 3 года,

ответчика (истца) ФИО8,

представителя ответчика (истца) ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в силу, по день его фактического исполнения; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом право собственности на указанный объект недвижимости было приобретено ответчиком в результате получения наследства от наследодателя за истечением срока для принятия наследства, а именно по истечении шести лет после смерти наследодателя. Следует обратить внимание на тот факт, что в указанный период времени ответчик никакого интереса к недвижимому имуществу не проявлял, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлял, обязанность по оплате коммунальных услуг не осуществлял. При этом спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, поскольку он с 2008 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания, однако не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку сделка с титульным собственником спорного имущества ФИО1, которая указанное жилое помещение и передала истцу, в установленном законом порядке не была оформлена. При таких обстоятельствах, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подлежит признанию отсутствующим, поскольку недействительны основания возникновения права на стороне ответчика. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право законного владения истца, поскольку создает угрозу утраты спорного объекта, а также ставит под сомнение законность права владения истца.

Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу. <адрес>.

Определением Ванинского районного суда от 05.05.2025 года принято встречное исковое заявление ФИО8 о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в силу, по день его фактического исполнения; взыскании судебных расходов. В обоснование указали, что ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство серии <адрес>3 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись № от 19.03.2025. 20.03.2025 Истцу стало известно, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности незаконно проживает ФИО6 Истец неоднократно требовал от Ответчика добровольно освободить незаконно занимаемое помещение, однако последний отказался от добровольного освобождения помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 28,31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Просит отказать в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме. Выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать не чинить, препятствий ФИО8 в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в силу, по день его фактического исполнения. Взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей. Взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2900 рублей. Взыскать почтовые расходы в размере 289,84 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что в 2008 году он обратился в ФИО1 с просьбой о покупке квартиры в ипотеку для него, с условием, что оплату будет производить он сам, а после выплаты ипотеки квартиру она переоформит на него. После покупки квартиры он добросовестно вносил платежи, в 2017 году обязательства по ипотеке были исполнены в полном объеме. Все это время он проживал в данной квартире, произвел ремонт за свой счет, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Квартиру ФИО1 на него не переоформила, так как в 2019 году она умерла. Об их договоренностях достоверно было известно ФИО8, который длительное время не вступал в права наследования на указанную квартиру. Все это время он непрерывно и добросовестно владел и пользовался квартирой, поскольку полагал, что фактически является ее собственником.

Представитель истца (ответчика) ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец) ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) ФИО13, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска. Просил удовлетворить встречные исковые требования. Пояснив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая приобрела, указанную недвижимость по договору купли-продажи с привлечением заемных средств (ипотека). После смерти ФИО15 Е.В., на основании свидетельства о праве на наследство серии <адрес>3 выданного нотариусом ФИО9, собственником указанной Квартиры стал ее супруг - ФИО8, о чем в ЕГРН сделана запись № от 19.03.2025. По устной договоренности между ФИО6 и ФИО2, последняя предоставила квартиру для временного проживания на условиях оплаты коммунальных платежей. Каких-либо иных договоренностей, в том числе оформленных в письменном виде, относительно судьбы квартиры между ФИО15 Е.В. и ФИО6 или иными лицами не имелось. Однако, ФИО6, ошибочно полагает; что, находясь в квартире, предоставленной ему для временного проживания, на него распространяются положения статьи 234 ГК РФ. В производстве Ванинского районного суда Хабаровского края находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к ФИО10, ФИО17 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ноября 2021 по декабрь 2024 в сумме 84 638,84 руб., в жилом помещении по адресу: <адрес>. Определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО11 Узнав об имеющейся задолженности, ФИО8, являясь добросовестным владельцем принадлежащего ему недвижимого имущества оплатил ее в полном объеме, в связи с чем, определением от 13.03.2025 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «ИСК- Ванино» от исковых требований. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО6, находясь в спорном объекте недвижимости не исполнял обязательства по оплате коммунальных платежей, что не может являться доказательством добросовестного владения квартирой.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав мнение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 ГК РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, учитывая также пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2025г., дата государственной регистрации права собственности 19.03.2025г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Ванинского нотариального округа ФИО9, наследником ФИО15 ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее муж ФИО8, наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, девичья фамилия ФИО15 Е.В. – «ФИО1», 11.10.2008г. ФИО1 вступила в брак с ФИО3 в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО15», 18.06.2019г. ФИО15 Е.В. умерла в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2025г. спорную квартиру приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2008г.

Как следует из копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО15 (ранее ФИО1) Е.В. в спорной квартире проживающей не значилась, как в ней не значится проживающим и истец ФИО6

Согласно регистрационного досье, представленного МВД России 23.05.2025г. и 24.04.2025г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрированной по адресу: <адрес>, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ее супруг ФИО8

Как следует из позиции стороны ответчика (истца) ФИО8, ФИО15 Е.В. приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи с привлечением заемных средств (ипотека). По устной договоренности между ФИО6 и ФИО2, последняя предоставила квартиру для временного проживания на условиях оплаты коммунальных платежей. Каких-либо иных договоренностей, в том числе оформленных в письменном виде, относительно судьбы квартиры между ФИО15 Е.В. и ФИО4 или иными лицами не имелось. Договоренность по оплате коммунальных платежей ФИО4 была нарушена, образовалась задолженность по оплате услуг за теплоснабжение и горячего водоснабжения, которую ФИО3 как собственник квартиры погасил в полном объеме, доказательства тому имеются в материалах гражданского дела № по иску ООО «ИКС-Ванино» к ФИО10, ФИО12, ФИО3 и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ООО «ИКС-Ванино» к ФИО10, ФИО12, ФИО3 и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, ООО «ИКС-Ванино» обратилось в суд с иском к ФИО10 и ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение. Ответчиками обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу <адрес> не исполнена надлежащим образом, вследствие чего, у них образовалась задолженность за период с ноября 2021 г. по декабрь 2024 г. в сумме 84638,84 рублей, пени в размере 28214,46 рублей. Просили (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчиковв пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ноября 2021 г. по декабрь 2024 г. в сумме 84638,84 рублей, пени в размере 28214,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО11

Как следует из заявления представителя ООО «ИКС-Ванино» от 11.03.2025г., в связи с добровольной единоразовой оплатой ответчиком ФИО3 суммы основного долга в размере 89638,66 руб. и согласовании списания пени, представитель истца отказался от исковых требований, приложены документы об оплате (л.д. 117-118 гражданского дела №).

Определением Ванинского районного суда от 13.03.2025г. производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 124 гражданского дела №).

Как следует из первоначального искового заявления ФИО6 и пояснений истца (ответчика) в судебном заседании спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО6, поскольку он с 2008 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания, однако не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку сделка с титульным собственником спорного имущества ФИО1, которая указанное жилое помещение и передала истцу, в установленном законом порядке не была оформлена.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела №, в собственности ФИО14 имелось несколько квартир, одну из которой она завещала ФИО11, остальное имущество принял по наследству по закону ее супруг ФИО8 (л.д. 66-68 гражданского дела №).

Каких-либо доказательств о намерении ФИО15 Е.В. передать спорную квартиру в собственность ФИО6 в материалы дела не представлено и судом таких доказательств не установлено.

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО14 и ФИО6 была договоренность о его временном проживании в спорной квартире.

В настоящее время законным владельцем спорной квартиры является ФИО8, который вправе требовать от ФИО6 освобождения квартиры.

Таким образом встречные требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ФИО8 заявлено требование о взыскании с ФИО6 судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.04.2025г. в собственности ФИО6 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие жилья у ответчика, суд находит исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения требования о выселении.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО8 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены следующие расходы: за отправление телеграммы истцу (ответчику) в сумме 289,84 рублей, что подтверждено телеграммой и платежным документом от 15.04.2025г.

Указанные расходы понесены ФИО8 с целью подачи встречного иска, и являются убытками истца, вызванными необходимостью обращения в суд с встречным иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ФИО6

Требование в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности на представителей в сумме 2900 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленных в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы РФ, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления, ФИО8 была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ФИО6 в сумме 3000 рублей, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в силу, по день его фактического исполнения; взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При неисполнении решения суда о выселении, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР возложить обязанность по уплате судебной неустойки в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 1 000 (одной тысячи) рублей ежедневно.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО8 к ФИО6, отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 05.08. 2025 года