РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 (43RS0001-01-2023-000839-58) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268105 руб. под 28,50% годовых. {Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика составляет 231349 руб. 14 коп., из них просроченные проценты – 53270 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 157166 руб. 35 коп., иные комиссии – 20912 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 231349 руб. 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 56/2-4592/2022 судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 268105 руб. под 28,50 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения – {Дата изъята}. Указан размер ежемесячного взноса – 10036 руб. 63 коп. Установлена дата платежа – 8 число каждого месяца.
Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту возникла {Дата изъята}.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 375803 руб. 94 коп. (последний платеж {Дата изъята}).
{Дата изъята} ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 231349 руб. 14 коп., из них: просроченные проценты – 53270 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 157166 руб. 35 коп., иные комиссии – 20912 руб. 19 коп.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, {Дата изъята} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}), со сроком возврата {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с 09.11.2017 (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, истек 09.11.2020.
18.07.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то есть уже за пределами срока исковой давности.
22.07.2022 мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ за № 56/2-4592/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.10.2022 судебный приказ от 22.07.2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и его отмены, срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 – 30.01.2023, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.