Дело №2-5222/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2012 года за период с 23 июня 2012 по 23 сентября 2015 года в размере 105786,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 315, 72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 23 июня 2012 года с ФИО1 путем акцепта банком оферты последней, был заключен договор №о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях предусмотренных в Тарифах банка и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с обязательством возврата денежных средств путем внесения минимальными ежемесячными платежами. В период с 23 июня 2012 по 23 сентября 2015 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком были нарушены. В связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» основанием для выставления ответчику заключительного счета, содержащего в себе требование о возврате задолженности в общей сумме 128270, 23 руб. не позднее 22 октября 2015 года, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2012 года на основании акцептированной ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование которого изменилось на АО «Банк Русский Стандарт»оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заключен договор №, составными частями которого помимо, подписанного ответчиком заявления-анкеты, являются Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого на имя ответчика был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб.

Поскольку заявление-анкета на кредитное обслуживание №, по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Тарифному плану ТП 83/2 «Русский Стандарт Классика» процентная ставка по кредиту составляет: по расходным операциям – 28%.

По условиям заключенного договора ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

Однако, в нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 22 октября 2015 года, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца07 августа 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Челябинска от 07 августа 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся по кредиту задолженности, который определением мирового судьи этого же судебного участка от 15 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Однако, как следует из выписки по счету обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 105786,05 руб., из них: задолженность по основному долгу – 102241,35 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., плата за пропуск минимального платежа – 544,70 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет.

Ответчиком доказательства полного или частичного погашения задолженности не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 23 июня 2012 года в размере 105786,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 105 786,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315, 72 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян