Дело № 2-5468/2025
Уид 52RS0005-01-2025-002786-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель <данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты> НОМЕР, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» госномер НОМЕР под управлением ФИО3 и а/<данные изъяты> госномер НОМЕР под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобиль « <данные изъяты>», г/н НОМЕР принадлежит истцу ФИО4.
Виновником в совершении ДТП был признан <данные изъяты>, что подтверждается данными ГИБДД.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис: серия ТТТ НОМЕР.
В установленные законом и правилами страхования сроки и порядке ответчик был уведомлен о страховом событии. Истцом был предоставлен полный пакет документов, был зарегистрирован убыток (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заявления истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к эксперту <данные изъяты> Согласно договору об оказании оценочных услуг истцом были оплачены услуги эксперта в сумме 12000 рублей.
На основании данных независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 314 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта и неустойку.
До настоящего времени страховая выплата не перечислена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено.
Таким образом, страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в сумме 120 300 рублей, согласно расчету:
314 200 – 193 900 = 120 300 руб..
Просит:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 120300 руб. в качестве страховой выплаты; штраф; неустойку в размере 184059 рублей; судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 руб..
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза. Стоимость производства судебной экспертизы составила 30000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Согласно данным судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 312400 рублей.
Таким образом, в настоящее время, ответчиком не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в сумме 118500 рублей согласно расчету: 312400 рублей-193900 рублей=118500 рублей, где 312400 рублей - сумма ущерба; 193900 рублей - страховая выплата.
Расчет неустойки:
118500 рублей*0,01*418 дней=495330 рублей, где 118500 рублей - недоплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> дней - количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. с 21 дня после подачи документов в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит:
1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 118500 рублей в качестве страховой выплаты;
2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке;
3. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 184059 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей;
4. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4, судебные расходы:
-расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей;
-расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей;
-расходы по оплате госпошлины в сумме 10109 (десять тысяч сто девять) рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с четом изменений поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель <данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты> г/н НОМЕР, двигаясь по <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>» госномер НОМЕР под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>» госномер НОМЕР под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Автомобиль « <данные изъяты>», г/н НОМЕР принадлежит истцу ФИО4.
Виновником в совершении ДТП был признан <данные изъяты>, что подтверждается данными ГИБДД.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис: серия ТТТ НОМЕР.
В установленные законом и правилами страхования сроки и порядке ответчик был уведомлен о страховом событии. Истцом был предоставлен полный пакет документов, был зарегистрирован убыток (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заявления истцу была выплачена денежная сумма в размере 193900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к эксперту <данные изъяты>. Согласно договору об оказании оценочных услуг истцом были оплачены услуги эксперта в сумме 12000 рублей.
На основании данных независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 314 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого эксперта и неустойку.
До настоящего времени страховая выплата не перечислена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено, финансовым уполномоченным в решении указано, что истец не является потребителем финансовых услуг, поскольку автомобиль использовался в качестве такси.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЦО»:
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ, согласно справочника РСА, определяется равной 521 900,00 руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот руб. 00 копеек).
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР, на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ, согласно справочника РСА, определяется равной 312400,00 руб. (Триста двенадцать тысяч четыреста руб. 00 копеек).
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ПЦО» <данные изъяты> который показал суду, что заключение судебной экспертизы полностью поддерживает. Пояснил, что автомобиль был представлен эксперту на осмотр в отремонтированном виде. Фотоматериалы эксперту были представлены. Фотоматериалы они увеличили и изучили и подтверждают, что все указанные повреждения относятся к данному ДТП.
Данное заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЦО», является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выводам.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 118 500 руб. (312 400 руб. – 193 900 руб. выплаченная сумма).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчик период просрочки не оспаривает.
Размер неустойки за 418 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 184 059 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в пользу истца не подлежит взысканию штраф, поскольку судом установлено, что автомобиль использовался истцом не в личных целях, а в коммерческих целях для оказания услуг по обучению навыкам вождения, что является предпринимательской деятельностью. В свидетельстве о регистрации ТС указано, что оно является учебным, на транспортном средстве установлены дополнительные педали и тормоза. На указанном основании финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращение истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 118 500 руб., неустойку в размере 184 059 руб., расходы по составлению отчета в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 руб...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Судья Лутошкина И.В.
Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2025