Решение по делу № 2-727/2025 от 06.05.2025 - о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.

Дело № 2-727/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-000603-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 мая 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, которым просит признать договор оказания услуг, заключенный ..... между истцом и ответчиком, расторгнутым с .....; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560,70 руб., убытки (начисленные проценты по договору займа за период с ..... по .....) в размере 26 083,43 руб. с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ..... по ..... в размере 86 004,45 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ....., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвела оплату в размере 133 560,70 руб. посредством оформления ..... займа в банке-партнере ответчика ..... сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. Все предложение было ограничено видео-консультацией, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ей в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком. Ответчик убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. После оформления казанной рассрочки истец заметила, что по факту рассрочка оказалась потребительским кредитом со ставкой под 38% годовых. Истец к освоению образовательной программы не приступала, направила в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания образовательных услуг с ..... по ....., в это время ответчик не нес расходов на обучение истца. ..... Истцом принято решение о расторжении договора, о чем сообщено ответчику, путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты с запросом формы для расторжения. В тот же день, ответчиком уведомление получено и взято в работу. ..... ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо на сновании которого обязался в течение 6 месяцев выплачивать денежные средства в размере кредитного платежа истца, и не позднее запланированного седьмого платежа - перечислить оставшуюся часть денежных средств. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 5 платежей-возвратов. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении исполнителя на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ. Из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у исполнителя не имелось основная цель данного договора со стороны исполнителя - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Возможности связаться с ответчиком не имеется, так как все доступы к платформе заблокированы, а электронные почты не работают. Заявление по форме исполнителя направлено ....., таким образом, денежные средства должны были быть возвращены ....., однако кроме 5 ежемесячных платежей от ответчика ничего не поступило. ..... истец направила в адрес ответчика досудебную претензию.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ....., в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ....., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

ФИО2 произвела оплату услуг по реквизитам ООО «ЭДЭКС» в размере 133 560,70 рублей в безналичной форме с привлечением денежных средств по договору потребительского займа ..... от ....., заключенного между заказчиком и АО .....

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2.4.5 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленного по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п.8.2.3 Договора.

В связи с тем что, истец не пользовалась представленными услугами, не проходила обучение на платформе, тем самым ответчик каких-либо расходов не понес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

..... истец направила ответчику уведомление о расторжении договора.

В ответ ООО «ЭДЭКС» направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которого ООО «ЭДЭКС» обязалось в течение 6 месяцев выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, и не позднее запланированного седьмого платежа перечислить оставшуюся часть денежных средств.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик в рамках гарантийного обязательства внес 5 платежей-возвратов, шестой платеж был запланирован на январь 2025 года, однако, он от ответчика истцу не поступил, истец закрывала данный платеж самостоятельно.

..... истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как указывает истец, фактически никаких занятий в соответствии с договором проведено не было, при этом доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности Общество уклонилось, в связи с чем, суд находит требования истца о признании договора оказания услуг, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 от ..... расторгнутым с ..... и взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 98 560,70 рублей, за вычетом возвращенных денежных средств в рамках гарантийного письма, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не предоставил доказательств несения расходов по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых, несет изготовитель.

Учитывая, что ФИО2 потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации ответчика в ходе разговора под видом рассрочки оплаты курса обучения по спорному договору, в дальнейшем истец отказалась от услуг по договору, в предусмотренный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены ФИО2, в связи с чем у нее отсутствовала возможность вернуть заемные денежные средства досрочно без начисления в дальнейшем процентов по договору, таким образом начисленные проценты по договору займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика.

Исходя из графика платежей по договору займа ..... от ....., заключенного между заказчиком и АО «Тинькофф Банк», истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 26 083,43 рубля, которые и подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков по фактическое исполнения обязательств, так как доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение, предусмотренных статьями 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Положения ст. 22 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст.23 этого же закона применяются к случаям продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, и нарушения предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что отказ ФИО2 от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, некачественным оказанием услуг, отсутствием у нее информации об услуге, предоставленными услугами она не воспользовалась.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ......

В силу ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО «ЭДЭКС» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком ООО «ЭДЭКС» нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, её возраст, необходимость длительного времени отстаивать свое право, отсутствие доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных ею в связи с нарушением ее прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (98 560,70 + 26 083,43 + 20 000) х 50% = 72 322,10 рублей.

Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были понесены расходы за юридические услуги в размере 7 500 рублей (л.д. 58).

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заданием заказчика, являющегося приложением к договору оказания юридических услуг, согласно которого работы по техническому заданию – составить исковое заявление о защите прав потребителя; актом оказания услуг.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по составлению искового заявления о защите прав потребителя – ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7000 руб.), суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 7 500 рублей, по мнению суда, является разумной в конкретном случае, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика ООО «ЭДЭКС», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 739 рублей, исчисленная из имущественных требований в размере 124 644,13 рублей и требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный ..... между ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» расторгнутым с ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (.....) в пользу ФИО2, ..... года рождения (.....):

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 рублей 70 копеек;

- убытки в размере 26 083 рублей 43 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 72 322 рубля 10 копеек;

- судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 15.05.2025

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....